Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2501/2017

19 июня 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 14.06.2018. Полный текст решения изготовлен 19.06.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН2224190640,  

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 15/2, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 286100 рублей и

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 15/2, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН2224190640, 

<

...>) о взыскании 469200 рублей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Ангстрем Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Шотландская, 6 г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 69 км МКАД, п/о Путилково, район Красногорский, Московская область).

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО ПК «Холмогоры» - ФИО2, по доверенности от 14.05.2018;

от ООО «Баквит-Алтай» – ФИО3, по доверенности от 19.03.2018;

от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "СИБПОРТ" (далее – ООО ТК «СИБПОРТ», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (далее – ООО «Баквит-Алтай», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) поступило в Арбитражный суд Республики Алтай по подсудности из Арбитражного суда Алтайского края.

В обоснование заявленных требований ООО ТК «СИБПОРТ» представило договор №ТК-103 транспортной экспедиции от 01.06.2016, подписанный только со стороны ООО ТК «СИБПОРТ», согласно которому клиент «ООО «Баквит –Алтай» поручает, а экспедитор ООО ТК «СИБПОРТ» принимает на себя  обязательства в выполнять и организовывать  выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании во внутреннем и международном сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства, за вознаграждение.

ООО «Баквит-Алтай» в соответствии с пунктом 3.1 договора направило в адрес экспедитора заявки на перевозки грузов №18 от 15.11.2016, №20 от 31.11.2016. Экспедитор в свою очередь надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозку грузов в соответствии с поданными заявками, что подтверждено квитанциями о приемке грузов, транспортными железнодорожными накладными. Общая стоимость оказанных услуг составила 145300 рублей и 140800 рублей, всего 286100 рублей.

ООО «Баквит-Алтай» оплату до настоящего времени не произвело, направленная в адрес последнего претензия (требование) от 01.06.2017 оставлена без удовлетворения.

Первоначальный иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Алтайского края определением от 14.08.2017 принят к производству встречный иск ООО «Баквит-Алтай» к ООО ТК «СИБПОРТ» о взыскании 469200 рублей ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» (ОГРН 

<

***>).

В обоснование встречного искового требования о взыскании ущерба ООО «Баквит- Алтай» указало, что договор от 01.06.2016 № ТК-103, на который ссылается ООО ТК «СИБПОРТ», не подписан ООО «Баквит-Алтай», в связи с чем на основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным.

По вышеуказанной заявке ООО ТК «СИБПОРТ» по накладной ЭЫ189707 в вагоне № 52655131 осуществило отгрузку крупы гречневой (ядрица) в 1356 мешках массой 68000 кг. Однако при получении груза 07.12.2016 грузополучателем ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» была обнаружена подмочка 170 мешков крупы весом 8500 кг с указанием в акте неудовлетворительного состояния вагона, а именно: недостаточно были загерметизированы верхние люки и щели в стенах и полу, обрешетка (забойка) в дверных проемах, простил полов и стен. Крупа гречневая в подмоченных мешках не пригодная к потреблению, не принята грузополучателем и исключена из оплаты. Данные обстоятельства зафиксированы грузополучателем при приемке груза в акте о приемке товара от 07.11.2016, а также сделанными в ходе приемки фотоснимками. Крупа гречневая в количестве 8500 кг признана браком и не принята грузополучателем ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг».

О данном факте ООО ТК «СИБПОРТ» было извещено посредством телефонной связи, кроме того все документы с фотографиями были направлены в его адрес по электронной почте, о чем свидетельствует соответствующая распечатка со страницы почтового сайта.

В результате подачи ООО ТК «СИБПОРТ» вагона, не пригодного под погрузку крупы гречневой, ООО «Баквит-Алтай» причинен ущерб в размере 469200 рублей, составляющих стоимость испорченной во время перевозки крупы.

Определением от 17.10.2017 Арбитражным судом Алтайского края было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фирма «Трансгранит» (ОГРН 

<

***>).

Арбитражный суд Алтайского края указал в определении от 04.12.2017, что оснований для вывода о том, что между сторонами заключен договор не имеется, поскольку договор транспортной экспедиции от 01.06.2016 №ТК-103, не содержит печати и подписи клиента, таким образом, требования истца вытекают не из договорных отношений, оформленных надлежащим образом и где бы была согласована подсудность спора - Арбитражному суду Алтайского края, следовательно, оснований для применения положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда Алтайского края не имелось, в связи с чем дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Баквит-Алтай» в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление и встречный иск были приняты к производству Арбитражным судом Республики Алтай.

В судебных заседаниях 28.02.2018 представитель ООО «Баквит-Алтай» и в  12.04.2018 представитель ООО ПК «Холмогоры» заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, просили произвести замену стороны взыскателя - ООО ТК «СИБПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ее правопреемником ООО ПК «Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что единственным участником ООО ТК «СИБПОРТ» было принято решение № 3/17 о реорганизации в форме слияния, согласно договору о слиянии от 28.12.2017.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением  от 12.04.2018 заменил по настоящему делу истца по первоначальному иску ООО ТК «СИБПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника ООО ПК «Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

В судебном заседании 28.12.2018 истцом по встречному иску заявлено уточненное ходатайство о взыскании с ООО ПК «Холмогоры» судебных расходов н оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Рассмотрение дела по существу неоднократно откладывалось по ходатайству сторон для предоставления сторонами доказательств, истребования судом дополнительных сведений (28.02.2018, 12.04.2018, 16.05.2018, 14.06.2018).

Ответчик ООО «Баквит-Алтай» полагает, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, указав в отзыве на иск (том 1 л.д. 67), что договор не подписан со стороны клиента, а заявки принятые к исполнению не содержат условия о стоимости услуг. Экспедитор размер стоимости услуг в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал. Дополнительно возражения изложены в объяснениях по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 67-69, л.д. 123-126, том 3 л.д. 1-3).

Правопреемник ООО ТК «СИБПОРТ»  - ООО ПК «Холмогоры» встречные исковые требования считает необоснованными, указав в отзыве от 27.11.2017 (то 2 л.д. 79-80), что согласно акту о приемке товара от 07.12.2016 специалисты по качеству ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» произвели приемку товара по накладной ЭЫ 189707, № ж/д вагона 5265513120 крупы гречневой, ядрица, высший сорт в количестве 1356 мешков, из них в отношении 170 мешков (8,5 тонн) в графе «характеристика мест» указано «подмочка».

Соответствующий акт, составленный уполномоченными лицами покупателя, с доказательствами полномочий этих лиц и доказательством его направления немедленно после составления, в материалах дела отсутствует. ООО «Баквит-Алтай» представлена в материалы дела только переписка по электронной почте, которая перенаправлена в адрес ООО ТК «СИБПОРТ» только 11.04.2017.

До этого момента ООО «Баквит-Алтай» не сообщало ООО ТК «СИБПОРТ» о недостатках груза при его получении покупателем ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг».

ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» в письменном мнении по существу спора поддержало доводы истца по встречному иску (том 1 л.д. 137), указав, что во исполнение договора поставки №190416 от 19.04.2016 и спецификации №37 от 19.04.2016, ООО «Баквит-Алтай» по железнодорожной накладной №ЭЫ189707 в вагоне № 5265513120 осуществило поставку товара - крупа гречневая (ядрица) высший сорт, ГОСТ Р 55290-2012 весом 68000 кг в адрес ООО «Компания «АНГСТРЕМ Трейдинг». Грузоотправитель согласно железнодорожной накладной - ООО ТК «СИБПОРТ».

В ходе приемки Товара ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг»  было обнаружено повреждение (порча) товара - 170 мешков крупы весом 8500 кг оказались подмоченными в связи с неудовлетворительным состоянием вагона, а именно: недостаточной герметизацией верхних люков и щелей в стенах и полу, обрешеткой в дверных проемах, простилов полов и стен вагона, о чем ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» незамедлительно уведомило ООО «Баквит-Алтай» и составило акт о приемке товара в соответствии с условиями договора.

09.12.2016 года подмоченный товар весом 8500 кг стоимостью 469200 рублей был возвращен поставщику по товарной накладной №АТ000000016. Указанный порядок взаимодействия истца по встречному иску и ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» в связи с обнаружением при получении поврежденного (испорченного) товара полностью соответствует условиям обязательства (договора поставки №190416 от 19.04.2016), сторонами которого являются ООО Компания «Ангстрем Трейдинг» и ООО «Баквит-Алтай».

ООО «Фирма «Транснгарант» письменного мнения по существу спора не представило, представители третьих лиц в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

До начала настоящего судебного заседания от третьих лиц каких-либо ходатайств, заявлений не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, определил рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителей третьих лиц в настоящем судебном заседании по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ПК «Холмогоры» подержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил суд оказать.

Представитель ООО «Баквит-Алтай» просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом по первоначальному иску представлен договор №ТК-103 транспортной экспедиции между ООО ТК «СИБПОРТ» (экспедитор) и ООО «Баквит-Алтай» (клиент), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и организовывать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой грузов, принадлежащих клиенту, в вагонах принадлежащих экспедитору на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем и международном сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

Поскольку договор подписан только со стороны ООО «СИБПОРТ» суд приходит к выводу, что договор между сторонами не заключен. Вместе с тем, как следует из заявок №18 от 15.11.2016 и №20 от 30.11.2016 ООО «Баквит-Алтай» поручил экспедитору ООО ТК «СИБПОРТ» произвести перевозку крупы гречневой ГОСТ – 68000 кг в срок до 18.11.2016 и крупы гречневой ГОСТ - 68000 кг соответственно до 06.12.2016 для ООО Компания «Ангстрем Трейдинг» (том 1 л.д. 22-23).

В результате отсутствия оплаты оказанных услуг у ответчика по первоначальному иску перед экспедитором образовалась задолженность в размере 286100 рублей

В целях досудебного урегулирования спора 01.06.2017 ООО ТК «СИБПОРТ» направило в адрес ООО «Баквит-Алтай» требование (претензия) об оплате вознаграждения в заявленной сумме. Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, ООО ТК «СИБПОРТ» обратилось в суд с настоящим иском.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 12.04.2018 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена  ООО ТК «СИБПОРТ» на ООО ПК«Холмогоры».

Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами фактически возникли правоотношения, урегулированные главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется, в том числе, нормами Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Законодательство не содержит правила о недействительности договора транспортной экспедиции в случае отсутствия договора в виде единого документа, подписанного обеими его сторонами. В связи с этим данный договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте оферты, направленной в целях заключения договора другой стороной (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, стороны связали себя обязательством, условия которого определяются письменной офертой, а также договоренностями сторон при исполнении своих обязанностей по договору (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10).

Факт подачи заявки, выполнения ООО ТК «СИБПОРТ» обязанностей по перевозке товара по накладной №ЭЫ189707 в вагоне №5265513120 крупы гречневой в 1356 мешках, массой 68000 кг и накладной №ЭЫ892727 в вагоне №2883377020 крупы гречневой в 1356 мешках, массой 68000 кг ООО «Баквит-Алтай» не оспаривается.

Возражения ответчика по первоначальному иску сводятся к тому, что в отсутствие подписанного обеими сторонами договора транспортной экспедиции, истец – правопреемник ООО ПК «Холмогоры» не доказало стоимость оказанных услуг.

Отклоняя доводы ответчика ООО «Баквит-Алтай» в данной части суд исходил из того, что цена не относится к существенным условиям договора транспортной экспедиции, поэтому с учетом признания факта оказания услуг, отсутствие соглашения по ней не препятствует установлению размера оплаты в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие соглашения сторон по условию о цене в подобном случае компенсируется применением правил пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 54 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывая стоимость выполненных работ ООО ПК «Холмогоры» в материалы дела  представлена калькуляция на выгон №2883377020 отправка ЭЫ892727 от 04.12.2016 на сумму 140800 рублей и калькуляция на вагон №5265513120 отправка ЭЫ189707 от 19.11.2016 на сумму 145300 рублей всего: 286100 рублей, в которую входят следующие услуги: железнодорожный тариф, подача/уборка вагона, предоставление подвижного состава, запорно-пломбировочные устройства (2 шт.), оформление карантинного сертификата, аренда тупика, оборудование и погрузка вагона 1час, транспортно-экспедиционное обслуживание. Все составляющие калькуляции в настоящем  судебном заседании были проверены судом и сличены с приложенными обосновывающими документами.

ООО «Баквит-Алтай» возражая по стоимости, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства необоснованности предъявленной экспедитором к оплате стоимости оказанных услуг, а также контррасчета не представило, высказав устные возражения по отдельным позициям.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено исполнение экспедитором своих обязательств, выразившихся в организации перевозки железнодорожным транспортом товара по накладной №ЭЫ189707 в вагоне №5265513120 крупы гречневой в 1356 мешках, массой 68000 кг по маршруту ст. Барнаул ЗСиб. ж.д. до ст. Полтавская СКав. ж.д. и по товарной накладной №892727 в вагоне №2883377020 крупы гречневой в 1356 мешках, массой 68000 кг по маршруту ст. Барнаул ЗСиб. ж.д. до ст. Новый порт Окт ж.д., погрузки, выгрузки, доставки данного груза, а также необоснованный отказ ООО «Баквит-Алтай» от оплаты оказанных ему услуг, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Баквит-Алтай» к экспедитору о взыскании ущерба в сумме 469200 рублей, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела между ООО «Баквит-Алтай» (поставщик) и ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» (покупатель) заключен договор поставки №190416 от 19.04.2016, согласно которому поставщик обязался передавать продукцию (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него денежную сумму на условиях и в сроки, определенные настоящим договором.

Во встречном иске указано, что по заявке ООО «Баквит-Алтай»  экспедитор - ООО ТК «СИБПОРТ» по накладной ЭЫ189707 в вагоне № 5265513120 осуществило отгрузку крупы гречневой (ядрица) в 1356 мешках массой 68000 кг. Однако при получении груза 07.12.2016 грузополучателем ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» была обнаружена подмочка 170 мешков крупы весом 8500 кг, что подтверждено актом о приемке товара от 07.11.2016, а также сделанными в ходе приемки фотоснимками.

Крупа гречневая в количестве 8500 кг на сумму 469200 рублей признана браком и не принята грузополучателем ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг», возвращена ООО «Баквит-Алтай» по товарной накладной № АТ000000016 от 09.12.2016. Направленная в адрес ответчика по встречному иску претензия оставлена последним без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вместе с тем согласно пункту 1 статье 8 Закона №87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае экспедитор письменно не был уведомлен клиентом о недостатках груза, что противоречит требованиям вышеуказанного пункта Закона №87-ФЗ.

Как указал истец по встречному иску о данном факте ООО ТК «СИБПОРТ» было извещено посредством телефонной связи, и все документы с фотографиями были направлены в его адрес по электронной почте, о чем свидетельствует представленные им в материалы дела скриншоты.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают согласование между сторонами данного вида переписки. Кроме того, из представленной электронной переписки невозможно установить отправителя и получателя данных сообщений и соотнести их со сторонами спора.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В обосновании надлежащего и своевременного извещения экспедитора о недостатках груза истец по встречному иску ссылается на уведомление посредством факсимильной связи 08.12.2016, предоставив копию корешка подтверждение факса (том 3 л.д. 19).

В целях своевременного и правильного рассмотрения дела суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у ГЦТ Алтайского филиала Макрорегионального филиала «Сибирь» ОАО «Ростелеком» (656043, 

<

...>)  информацию по входящим вызовам и приему факса на дату 08.12.2016. на телефоны 

<

***> и 62-93-26, принадлежащие ранее ООО ТК «СИБПОРТ» на основании договора № 10059264 от 08.10.2014.

Наличие факсимильного соединения опровергается ответом ПОА «Ростелеком» от 23.05.2018, поступившим в суд 29.05.201. Из представленного запроса следует, что единственное телефонное соединение, которое было произведено 08.12.2016 не совпадает ни по времени направления, ни по продолжительности соединения с данными, содержащимися в копии корешка, представленного ООО «Баквит-Алтай». Оригинал данного подтверждения истцом по встречному иску  не был представлен со ссылкой на затопление арендованного обществом помещения.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленный материалы дела односторонний акт приемки товара от 07.12.2016 и фотоматериалы надлежащим и допустимым доказательством в рассматриваемом случае не являются.

Учитывая, что истцом по встречному иску нарушены положения пункту 1 статье 8 Закона №87-ФЗ, доказательств надлежащего письменного уведомления экспедитора в материалы дела не представлено, а претензия о получении некачественного товара 07.12.2016 была направлена в адрес экспедитора только 23.05.2017, когда возможность проверки качественного товараутрачена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску по платежному поручению №776 от 04.07.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 8722 рубля. В связи с удовлетворением исковых требований по первоначальному иску судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ООО «Баквит-Алтай.

Отказ во встречном иске исключает возмещение судебных расходов ООО «Баквит-Алтай» по уплате государственной пошлины и в том числе судебных расходов на оплату услуг представителя в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН2224190640,  

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 15/2, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 15/2, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН2224190640,  

<

...>) задолженность в сумме 286100 (двести восемьдесят шесть тысяч сто) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Баквит-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 15/2, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Холмогоры» (ОГРН 

<

***>, ИНН2224190640, 

<

...>) о взыскании 469200 рублей, и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.Ф.Кириченко