АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47716/2021

08 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47716/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбург, индивидуальный предприниматель ФИО1, МБУ ДО "ДЦЮ "Созвездие", о взыскании 58575 руб. 56 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИН» с требованием о взыскании 58575 руб. 56 коп., в том числе 50420 руб. 09 коп. долга за период с июля по июнь 2021г. , 8155 руб. 47 коп. пеней за период с 11.01.2020г. по 09.07.2020г.

Определением суда от 22.09.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец представил дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 17.11.2021г. суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании 15.12.2021г. истец поддерживает заявленные требования. 

        Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

 В ходе судебного заседания суд счел необходимым на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.  

В настоящее судебное заседание истец представил копию договора №69000780 от 10.07.2017г. в полном объеме, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108070:12, дополнительные соглашения к договору аренды от 22.01.2007г. № 1-882, которые приобщены к материалам дела.

С учетом представленных истцом документов суд вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ ДО "ДЦЮ "Созвездие", ФИО2, и исключении из числа третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Суд, рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ ДО "ДЦЮ "Созвездие", ФИО2 и исключении из числа третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ ДО "ДЦЮ "Созвездие", ФИО2  и исключить из числа третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

       В настоящее судебное заседание истец не явился, представил почтовый реестр, который приобщен к материалам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то , что согласно дополнительному соглашению от 30.10.2020 о внесении изменений в договор аренды от 10.07.2017 № 69000780, ООО «Клин» является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0108071:2064 площадью 267 кв.м, расположенного в здании по ул. Красных командиров, 120 в г. Екатеринбурге. Действие дополнительного соглашения распространяется с 10.08.2020

Здание расположено на земельном участке площадью 3662 кв.м с кадастровым номером 66:41:0108070:12, в отношении которого между Администрацией города Екатеринбурга и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на указанный земельный участок заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.01.2007 № 1-882.Срок действия договора установлен с 16 марта 2005 по 15 марта 2020 года.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.2.1. договора размер арендной платы для каждого арендатора определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в их пользовании, к общей площади здании расположенного на земельном участке, для ответчика размер арендной платы определяется следующим образом: 271 кв.м/1771,8 кв.м от 3662 кв.м.

        Расчеты арендной платы на период июнь 2018 года - июнь 2021 года составили 89 992 руб. 07 коп. Ответчиком оплата произведена в размере 39 571 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась  задолженность по арендной плате в размере 50420 руб. 09 коп. за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец считает, что ответчик является  стороной договора аренды земельного участка от 22.01.2007 № 1-882.

Однако каких-либо доказательств вступления ответчика в договор аренды от 10.07.2017 №69000780 с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.01.2007 № 1-882 суду не представлено, в связи с чем суд исходит из недоказанности того, что ответчик является стороной указанного договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения к ответчику условий вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При этом ответчик в спорный период является арендатором объекта муниципального имущества.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 652 ГК РФ, арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 654 ГК РФ по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование объектом муниципального имущества.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за здание определяется на основании методики, предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен (выделен) коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы.

Поскольку при толковании условий договора от 10.07.2017 № 69000780, его п. 3.2.25 по правилам ст. 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды объекта муниципального имущества установлена обязанность для арендатора заключить догов аренды земельного участка, на котором расположен объект, и который необходим для его эксплуатации, и такой договор не заключен, суд приходит к выводу о том, что ответчиком должна производиться отдельная плата за пользование земельным участком в силу указанного выше и ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, факт пользования им не оспорен.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.

Согласно расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с июля 2020 года по июнь 2021 составляет 50420 руб. 09 коп.

Каких-либо возражений ответчик не представил, как не представил контррасчет и доказательства уплаты ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в указанный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что размер платы определен истцом применительно к размеру арендной платы, уплачиваемой арендаторами за пользование аналогичным земельным участком, доказательства внесения платы за пользование земельным участком не представлены, заявленное истцом требование с учетом ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50420 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы

       В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 8155 руб. 47 коп. за период с 11.01.2020 по 09.07.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.01.2007 № 1-882 сторонами не заключен, условие договора о начислении пеней сторонами не согласовано, оснований для применения договорных условий к ответчику не имеется,  в связи с чем оснований для ее начисления не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Допущенная судом техническая ошибка в виде неуказания суммы госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме (ст. 1789 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  50420 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.  

В остальной части в иске отказать. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЛИН" в доход федерального бюджета  2017 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова