ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-17360/2017

22 августа 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 августа 2018 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Мунтян О.И., Баукиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей от:

общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» - ФИО2, решение от 07 июня 2016 № 7,

государственного унитарного предприятия Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» - ФИО3, доверенность от 09 января 2018  б/н, ФИО4, доверенность от 25 января 2018 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» о взыскании денежных средств, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (далее - ООО «Студия Ф») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» (далее - ГУП РК «Симферопольский КХП») о взыскании денежных средств в сумме 98.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Студия Ф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУП РК «Симферопольский КХП» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, апелляционная жалоба принята к производству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела между ГУП РК «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (исполнитель) заключен государственный контракт №575200001317000035 от 19 июля 2017 г., согласно которому ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства оказать истцу (заказчику) услуги по разработке и созданию рекламно-информационных видеороликов о деятельности ГУП РК «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» в соответствии с приложением №1 (техническим заданием) и сценарием (приложением №2) (п.1.1 контракта).

Срок исполнения контракта определен пунктом 1.2 контракта: начало работ – с даты подписания контакта и его приложений сторонами; окончание работ – в течении пяти рабочих дней с даты подписания контракта. Конечный срок определен сторонами в п. 1.3 контракта – не позднее 27 июля 2017 года. Конечным результатом работы стороны признают видеоролики, которые передаются на магнитном носителе от исполнителя заказчику по акту приема-передачи услуг, оформленному согласно приложению №3, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Цена контракта составляет 98.000 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.3 контракта оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме в рублях РФ на основании выставленного счета исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 1.2.1 приложения №1, при заключении контракта заказчик передает исполнителю Бриф (краткая письменная форма, в которой прописываются основные параметры видеоролика) для видеоролика на электронном носителе. Исполнитель в течении одного дня с момента передачи заказчиком материалов, указанных в п. 1.2.1 приложения, готовит и согласовывает с заказчиком сценарий видеоролика, направляет его заказчику на согласование на бумажном и электронном носителе. Сценарий должен соответствовать основным положениям Стратегии (п. 1.2.2 приложения №1).

В соответствии с п. 1.2.3 приложения №1 стороны определили, что заказчик в течение одного рабочего дня с момента выполнения исполнителем пункта 1.2.2 Технического задания, согласовывает сценарий, либо возвращает исполнителю на доработку с указанием замечаний. В случае возврата заказчиком на доработку сценария исполнитель осуществляет его корректировку в течение одного рабочего дня.

Пунктом 1.2.4 технического задания (приложение №1) определено, что исполнитель в течение одного рабочего дня с момента согласования сценария заказчиком готовит и направляет заказчику на согласование на бумажном носителе и электронном носителе раскадровку видеоролика (15 секунд, на 30 секунд, на 3 минуты).

В пункте 1.2.5 технического задания (приложение №1) сторонами согласовано, что заказчик в течении одного рабочего дня согласовывает раскадровку видеоролика, голоса за кадром, фоновое музыкальное сопровождение либо возвращает исполнителю на доработку с перечнем необходимых доработок. В случае возврата заказчиком на доработку раскадровки видеоролика исполнитель осуществляет его корректировку в течении одного рабочего дня.

Пунктами 1.2.6 и 1.2.7 приложения №1 предусмотрено, что исполнитель в течение 2 рабочих дней с момента согласования заказчиком раскадровки видеоролика, голоса за кадром и фонового музыкального сопровождения приступает к выполнению следующих работ: монтаж видеоролика, включая озвучивание видеоролика; обработка чернового видеомонтажа; выполнение цветокоррекции, финальный компоузинг и дополнительных спецэффекты; запись видеоролика на электронный носитель и его демонстрация заказчику для согласования. В свою очередь, заказчик в течение одного рабочего дня согласовывает видеоролик либо возвращает его исполнителю на доработку с перечнем необходимых доработок.

По смыслу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации визуальные и графические произведения являются объектами авторских прав.

Создание объектов авторских прав возможно в том числе по договору. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Исходя из содержания пункта 1.1 контракта (т. 1, л.д. 48-52), технического задания (т. 1, л.д. 53-54), а также правовой природы видеоролика, как объекта авторских прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору авторского заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором.

Согласно пункту 1.2 контракта ролик должен быть представлен заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта, то есть до 26 июля 2017 г.

В пункте 2 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: в случае, когда срок исполнения договора авторского заказа наступил, автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения предоставляется дополнительный льготный срок продолжительностью в одну четвертую часть срока, установленного для исполнения договора, если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок.

Льготный срок для завершения автором создания произведения стороны оговорили в п. 1.2.7 приложения №1 (технического задания): в случае возврата заказчиком на доработку исполнитель осуществляет корректировку в течение 1-го рабочего дня. Поскольку общий срок исполнения договора составляет 5 дней, то установление дополнительного льготного срока в 1 рабочий день не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует исходить из того, такой срок должен быть не менее 2 дней.

При таких обстоятельствах первоначальная версия ролика должна быть передана 26 июля 2017 г. (пункт 1.2 контракта), окончательная – не позднее 27 июля 2017 г. (пункт 1.3 контракта), а при наличии уважительных причин – не позднее 28 июля 2017 г. (пункт 2 статьи 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела первоначальная версия видеоролика (в трех вариантах) сдана в отделение связи не 26 июля 2017 г., а на день позже – 27 июля 2017 г. (т. 1, л.д. 77).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что поводом для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту стало предоставление результата работ в нарушение требований п. 2.3.1 приложения №1.

Так, актом заседания комиссии заказчика от 12 августа 2017 г., рассмотревшей письмо исполнителя от 27 июля 2017 г., установлено, что предоставленные результаты работ не соответствуют условиям п. 2.3.1 приложения №1 (т. 1, л.д. 193).

Согласно п. 2.3.1 приложения №1 при завершении оказания услуги по контракту исполнитель передаёт заказчику: записи всех версий видеоролика на магнитных носителях (DVD) в количестве 3-х усл.ед. (для 3 мин., 30 секунд, 15 секунд) и флеш карте – в количестве 1 усл.ед. Каждый (во всех указанных в п. 2.2 форматах и разрешениях), а также все слои и кадры исходной анимации (т. 1, л.д. 54).

Как видно из акта описи письма от 27 июля 2017 г. исполнитель направил заказчику диск с видеороликами (15 сек., 30 сек., 3 минуты) (т. 1, л.д. 77). Информация о том, что каждый ролик представлен в форматах и разрешениях, указанных в п.2.2 приложения №1, отсутствует. Ролики на флеш карте исполнителем не представлены. Равным образом представителем не представлены все слои и кадры исходной анимации. Следовательно, заказчик пришёл к правильному выводу о том, что предоставленные результаты работ не соответствуют условиям п. 2.3.1 приложения №1.

Статья 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два основания к одностороннему отказу заказчика от договора авторского заказа. Первое основано на истечении льготного срока (абзац 1 пункта 1). Второе - на истечении срока исполнения, предусмотренного договором, и утрате интереса к соглашению, если это вытекает из условий договора.

Из материалов дела видно, что ООО «Студия Ф» не предоставило, ни в основной, ни в льготный срок результат работ, соответствующий требованиям, указанным п. 2.3.1 приложения №1 (технического задания), что повлекло утрату интереса к результату работ со стороны заказчика.

При таких обстоятельствах ГУП РК «Симферопольский комбинат хлебопродуктов» приобрело право на односторонний отказ от контракта, основанное на положениях абзац 1 пункта 1 Статья 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации. Своё право заказчик реализовал в решении от 11 декабря 2017 г. (т. 2, л.д. 43-48).

В силу изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска исполнителя (ООО «Студия Ф») об оплате выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчик в переписке с исполнителем устанавливал новые требования к ролику, не подтверждаются имеющимися доказательствами. Действительно, исполнитель и заказчик состояли в переписке, однако в ней заказчик не устанавливал новых требований, а просил выполнение работы в строгом соответствии с контрактом и техническим заданием, в частности, с использованием технологии «OrganicMotionStage» (т. 1, л.д. 89-91, 92, 178, 195).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат основания для отмены по существу правильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года по делу № А83-17360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия Ф» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

О.И. Мунтян

Е.А. Баукина