Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5513/2023

26 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  23.08.2023

по делу №А73-12535/2023

Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309280419400011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>,  г.Хабаровск)

о взыскании 1 219 970,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (Общество) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда №184/22-АЛП от 20.06.2022 в размере 1 075 260 руб., неустойки в размере 80 263 руб., задолженности за материалы в размере 27 647,60 руб., задолженности за услуги спецтехники в размере 36 800 руб., всего - 1 219 970,60 руб.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Альпстрой-ДВ» в размере 1 219 970,60 руб., а так же наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Определением от 23.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции  просил отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на  возможность причинения истцу ущерба банкротством ответчика; недобросовестное поведение ответчика в рамках рассмотрения дела о банкротстве Общества; наличие в отношении ответчика 20 возбужденных исполнительных производств на общую сумму 10 860 351,08 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в заседание суда своих представителей не направили. Предприниматель  заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15) дано следующее разъяснение. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15).

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы   неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности за выполненные работы по договору подряда №184/22-АЛП от 20.06.2022 в размере 1 075 260 руб., неустойки в размере 80 263 руб., задолженности за материалы в размере 27 647,60 руб., задолженности за услуги спецтехники в размере 36 800 руб., всего - 1 219 970,60 руб.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер истец указал на то, что Арбитражным судом Хабаровского края рассматривается дело №А73-5368/2023 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании ООО «Альпстрой-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

В связи с возможным банкротством ответчика, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба истец просил суд  принять обеспечительные меры.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, правил разумности и обоснованности обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу об отсутствии безусловных оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд правомерно указал на отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика при проведении процедуры банкротства, создающего реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела не подтверждена.

Доводы жалобы о необходимости принятия мер по обеспечению заявления, изложенные в заявлении, а также указанные в апелляционной жалобе, носят вероятностный (предположительный) характер и документально  не  подтверждены,  что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Доказательств того, что ответчик предпринимает меры к сокрытию либо реализации принадлежащего ему имущества и денежных средств не представлены. Документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб, в том числе, направленных на уменьшение (реализацию) объема имущества, заявителем не представлены.

Доказательств того, что финансовое положение ответчика на момент рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер не позволит ему в будущем исполнить судебный акт, также не представлено.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом и иными лицами, при непредставлении доказательств отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, посредством которого возможно удовлетворение требований истца, само по себе не может являться основанием для наложения ареста на денежные средства ответчика.

Вопреки доводам заявителя жалобы, наличие возбужденных исполнительных производств в отношении ответчика также не свидетельствует о невозможности ответчика исполнить требования истца в случае удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2023 по делу №А73-5368/2023 принято к производству заявление УФНС по Хабаровскому краю о признании ООО «Альпстрой-ДВ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре (статья 230 Закона о банкротстве).

По заявлению налогового органа общая задолженность ООО «Альпстрой-ДВ» по налогам и сборам, пени, штрафам составила 59 285 069,51 руб.

Вместе с тем, из материалов дела о банкротстве ООО «Альпстрой-ДВ» следует, что по состоянию на 10.10.2023 ответчиком погашена задолженность в сумме 9 311 972,05 руб.

В материалы дела №А73-5368/2023 должником представлен перечень контрактов, задолженность по которым перед  ООО «Альпстрой-ДВ»  составляет 200 739 688,43 руб.

Указанное свидетельствует о реальной возможности ООО «Альпстрой-ДВ» исполнения  принятых  на  себя обязательств,  в  том числе перед истцом.

При этом апелляционным судом учтено, что наложение ареста на денежные средства ответчика нарушит баланс интересов сторон, может явиться  препятствием  осуществления хозяйственной деятельности, привести к нарушению имущественных прав и обязанностей контрагентов ответчика, а также затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

 Более того, принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры не могут иметь целью преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями иных кредиторов.

Таким образом, истцом не доказано наличия правовых оснований для принятия запрошенных им обеспечительных мер, следовательно, отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  23.08.2023 по делу №А73-12535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                        М.О. Волкова