АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12553/2018

г. Владивосток

20 августа 2018 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юта ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 24 587 рублей 50 копеек, пеню за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 27 291 рубль 20 копеек

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юта ДВ» (далее – истец, ООО «Юта ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Мак» (далее – ответчик, ООО «Мак») о взыскании основного долга 24587 рублей 50 копеек, пеню за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 27 291 рубль 20 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по оплате принятого товара по договору от 04.04.2016 №В-ЮТ-0541.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отношение к исковым требованиям не выразил, письменный отзыв на иск не представил.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. Кроме того, суд направлял уведомление о времени и месте слушаний дела по указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.06.2018 по адресу учредителю общества.

Неисполнение ООО «Мак» предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 63. с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «Юта ДВ»)  (далее – поставщик) и ООО «Мак»  (далее – покупатель) заключен договор от 04.04.2016 №В-ЮТ-0541 (далее – договор поставки).

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора установлено, что поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать «Товар». Наименование, ассортимент, количество, а также цена Товара устанавливается в товарных (товарно-транспортных) накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора. Подписание накладной уполномоченным представителем Покупателя является согласованием всех поименованных условий.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали условия поставки: доставка товара, по адресам, указанным покупателем в приложении № 3. Место передачи товара адрес, указанный покупателем.  Моментом выполнения обязательства по поставке - подписание накладной уполномоченным представителем покупателя. Во всех случаях, когда подпись в накладной, свидетельствующей о получении товара, проставлена покупателем неразборчиво или проставлена неуполномоченным лицом, стороны согласились, что наличие печати покупателя на товарной (товарно-транспортной) накладной будет считаться достаточным доказательством факта получения товара покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Юта ДВ» поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №УП-1903 от 31.3.2017 на сумму 24 587 рублей 30 копеек, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленных подписями и печатями, данный документ имеются в материалах дела, судом обозревался.

В разделе 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Цена товара устанавливается в одностороннем порядке поставщиком в товарных накладных. Поставщик в течение срока действия договора имеет право в одностороннем порядке изменять цену поставляемого товара (пункт 3.1 договора). Оплата производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.2 договора). Покупатель оплачивает товар в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными (пункт 3.4 договора).

Поскольку в установленный договором срок оплата за отгруженный товар в кассу поставщика, а также на расчетный счет истца не поступила, ООО «Юта ДВ» направил в адрес ООО «Мак» претензию (исх. от 19.04.2018) с требованием исполнить свои обязанности по оплате поставленного товара, в том числе указал, что при неудовлетворении требований ООО «Юта ДВ» будет вынуждено обратится в суд, с начислением пени, согласно пункта 6.2 договора. 

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Юта ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №УП-1903 от 31.03.2017 на сумму 24 587 рублей 30 копеек, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленных подписями и печатями. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

С учетом того, что истец не представил доказательств поставки на сумму 24 587 рублей 50 копеек, указанную в просительной части искового заявления, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит частичному удовлетворению на сумму 24 587 рублей 30 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 24 587 рублей 30 копеек за период с 15.04.2017 по 19.04.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 стороны договорились, что за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, суд  самостоятельно произвел перерасчет пени, окончательной размер которой составил 27 291 рубль 90 копеек.

Исходя из смысла статьи 49 АПК РФ, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в том числе самостоятельно увеличивать размер неустойки.

При этом истец ходатайств об увеличении размера исковых требований или об арифметических ошибках, допущенных в представленном расчете, не заявлял, материалы дела подобных ходатайств не содержат.

С учетом изложенного, суд принимает сумму неустойки, заявленной истцом,  в размере 27 291 рубль 20 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер пени ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Мак»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юта ДВ»  24 587  (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек основного долга, 27 291 (двадцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 20 копеек пени, всего 51 878 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления  решения в законную силу. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      О.В. Шипунова