РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-248317/19-105-1441

27.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 27.03.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ФГБУ "ФАПРИД" (121059, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" (670009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: РОСПАТЕНТ, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОб обязании предоставить отчетную документацию по лицензионному договору от 23.11.2012г. №1-01-12-00714, о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора  от 23.11.2012г. №1-01-12-00714.

При участии:

от истца - ФИО2, дов. от 08.07.2019, диплом.

от ответчика- не явился, извещен.

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФАПРИД" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УЛАН-УДЭНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ЗАВОД" об обязании предоставить отчетную документацию по лицензионному договору от 23.11.2012г. №1-01-12-00714, о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора  от 23.11.2012г. №1-01-12-00714.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 1, 2, 309, 310, 314, 329, 330, 432, 450, 1235 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Лицензиар), и открытым акционерным обществом «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - Предприятие, Лицензиат) заключен Лицензионный договору от 23Л1.2012 № 1-01-12-00714 (далее - Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

На основании норм главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Предприятие изменило свое наименование.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ новое наименование общества - АО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по Лицензионному договору.

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 1 783 849, 05 евро.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата согласно условиям договора комиссии в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию. В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять

Лицензиару отчеты об использовании РИД.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Под  «Отчетной  документацией»  согласно  п.   1.9  Лицензионного договора понимается:

-отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 Лицензионного договора;

-выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

 -копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

-копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

-копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту;

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Следовательно, только с поступлением отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» имеет возможность установить факт поступления валютной выручки на счет Предприятия, а также контролировать своевременность оплаты платежей и размер лицензионных платежей, подлежащих перечислению в бюджет Российской Федерации.

Обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

 Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

IV квартал 2017 года - 31 января 2018 года;

Iквартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

IIквартал 2018 года - 31 июля 2018 года;

IIIквартал 2018 года - 31 октября 2018 года;

IVквартал 2018 года - 31 января 2019 года; I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года. Согласно п.   1.9 лицензионного договора в отчетной документации

отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за IV кв. 2017 г., I-IV кв. 2018 г., I кв. 2017 г. (6 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 150 000 рублей (25 000 руб. х 6 отчетных периодов).

В адрес предприятия была направлена претензия от 21.05.2019 исх. № 835/5-3-АН с требованием предоставить отчетную документацию, и оплатить штраф в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного истец считает, что, Предприятие обязано предоставить отчетную документацию за вышеуказанные отчетные периоды по лицензионному договору и оплатить штраф в размере 150 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Российской Федерацией (Лицензиар), от имени которой выступило ФГБУ «ФАПРИД», и АО «У-УАЗ» (Лицензиат), 23 ноября 2012 г. был заключен лицензионный договор, в соответствии с п.п. 1.1.-1.4., 1.6., 2.1. которого Лицензиар предоставил Лицензиату право использования результатов интеллектуальной деятельности (далее РИД) в виде технических решений, технологических приемов и способов, полученных в ходе проведения ОКР по созданию продукта , содержащиеся в документации при поставке продукта и имущества к ним, в рамках военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, государственным посредником (Экспортером) в лице АО «Рособоронэкспорт» Правительству Республики Гана в лице Министерства обороны Республики Гана, на основании подписанного между данными сторонами Контракта от 29.12.2011 № Р928811420643 и заключенного для его исполнения между Лицензиатом и Экспортером договора комиссии от 31.05.2012 № Р/928811420643-013934ЛЗР-12-085-12 - дополнение от 01.11.2012 № 1228874131218-1213474.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. за предоставленное право использования РИД Лицензиат принял на себя обязательство по уплате лицензионного платежа в размере 1 783 849,05 Евро, расчет которого произведен согласно Приказа Министерства юстиции от 21.03.2008 г. № 72 «Об утверждении порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот Результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, и их предельных размеров».

Срок действия договора согласно п. 13.1. Лицензионного договора установлен до подписания сторонами акта выполненных обязательств по договору.

Во исполнение п. 5.1. Лицензионного договора Ответчиком сопроводительным письмом № 110-16-2623/БМИ от 14.08.2012 в адрес Истца представлены извещение о заключении гражданского правового договора с приложением Формы № 2, контракт и договор комиссии со всеми изменениями и дополнениями, учредительные документы (Согласно штампу Истца документы приняты им 17.08.2012).

Согласно п. 9.1. Лицензионного договора отчеты, подтверждающие поступление валютной выручки по контракту на счет лицензиата за периоды 01.10.2012 - 31.12.2012, 01.03.2013- 31.03.2013, 01.04.2013 - 30.06.2013, 01.07.2013 - 30.09.2013, 01.10.2013 -31.12.2013, 01.01.2014 - 31.03.2014, 01.04.2014 - 30.06.2014, 01.07.2014 - 30.09.2014,  01.10.2013- 31.12.2014, 01.01.2015 по 31.03.2015, отправлены в адрес Истца и получены последним 29.01.2013 г., 24.04.2013 г., 22.07.2013 г., 30.10.2013 г., 31.01.2014 г., 30.04.2014 г., 21.07.2014 г., 22.10.2014 г., 23.01.2015 г., 24.04.2015 г. соответственно, что подтверждается входящими штампами «Документы приняты ФГБУ «ФАПРИД» и подписью представителя на экземплярах АО «У-УАЗ».

Подтверждением осведомленности стороны Истца об обстоятельствах, излагаемых в настоящем отзыве является, то что 16.09.2014 года Истец обратился с исковыми требованиями в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании суммы основного долга и соответствующей неустойки по спорному лицензионному договору. В ходе полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, в ходе судебного разбирательства были выяснены фактические обстоятельства спора, в том числе факт прекращения обязательств по контракту и договору комиссии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 по делу № А40-150007/14 с АО «У-УАЗ» исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФГБУ «ФАПРИД» взысканы лицензионные платежи в размере 1 340 543,72 евро и неустойка в размере 150 000,00 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на дату фактических платежей.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменения. Данное решение исполнено АО «У-УАЗ» платежным поручением № 6925 от 13.12.2016 года.

Как следует из пункта 9.5. Лицензионного договора по окончании срока действия Договора комиссии Лицензиат (Ответчик) в течение 5 дней в письменной форме информирует об этом Лицензиара (Истец).

23.01.2014 г. в рамках предоставления отчетной документации и исполнения пункта 9.5 лицензионного договора в адрес Истца было направлено письмо-уведомление №№ 110-16-0127/БТМО  о полном исполнении обязательств по договору комиссии и поступлении выручки по контракту и договору комиссии на счета Ответчика в установленные договорами сроки и объеме. Доказательством получения уведомления Истцом является отметка на штампе «Документы приняты ФГБУ «ФАПРИД» 30.01.2014 г.».

Письмом № 160-3/42-456 от 15.04.2019 Ответчик дополнительно предложил констатировать факт прекращения обязательств по лицензионному договору и по необходимости оформить Акт их выполнения согласно п. 9.5. Договора.

С момента полного исполнения обязательств по договору комиссии и прекращения использования РИД прекращается обязанность по предоставлению отчетной документации по лицензионному договору, поскольку предоставление нулевых отчетных данных является равноценным ранее направленному уведомлению № 110-16-0127/БТМО от 23.01.2014 г., что в свою очередь нецелесообразно.

Таким образом, обязательства по предоставлению отчетной документации Ответчиком выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться, принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Частью 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно части 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора втечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из пункта 13.1 лицензионного договора от 23.11.2012 г. № 1-01-12-00714, он действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств по договору.

Учитывая, что в данном случае названное условие зависит именно от воли сторон, и не относится к событию, которое должно неизбежно наступить, следовательно, оно не может являться условием о сроке окончания действия спорного лицензионного договора (статьи 190 ГК РФ). Поэтому спорный лицензионный договор считается заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, в совокупности с положениями пункта 13.1. лицензионного договора, ст.ст. 190, 1235 ГК РФ, указанный договор заключен на 5 лет, то есть по 11.09.2017 г. При этом предметом искового заявления является взыскание с Ответчика штрафа в размере 150 000 рублей за непредставление отчетной документации за периоды 4 кв., 2017 г. 1-4 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 г.

В соответствии с частью 3 статьи 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, из взаимосвязи норм статей 1235, 1237 ГК РФ следует, что по окончании (прекращении) действия договора использование РИД не допускается. Поскольку действие договора окончено 11.09.2017, а использование результата интеллектуальной деятельности не производится, следовательно, прекращена и обязанность по предоставлению отчетности по использованию РИД.

Аналогичной позиции придерживается Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 31.10.2018 г. по делу № А40-192179/2017 г.

Таким образом, РИД не используется Ответчиком после 23.01.2014 г., поскольку в соответствии с уведомлением № 110-16-0127/БТМО от 23.01.2014 г. исполнение контрактов с иностранным заказчиком ответчиком завершено именно в 2014 году.

Доказательств использования Ответчиком РИД после 2014 года, Истцом, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не представлено.

Исходя из доводов приведенных Истцом в заявлении, только из отчетной документации ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту.

Таким образом, Истец 30.01.2014 г. (дата получения письма № 110-16-0127/БТМО) было официально поставлено в известность о завершении действия поставочных и комиссионных контрактов Ответчиком, а по поступившей валютной выручке предприятием до направления уведомления была предоставлена полная отчетная документация.

Как указывалось выше, письмом № 160-3/42-457 от 15.04.2019 г., АО «У-УАЗ» дополнительно предложило констатировать факт прекращения обязательств по лицензионному договору и по необходимости оформить Акт выполнения обязательств, согласно п. 9.5. Договора.

Учитывая поведение Истца, при указанных выше известных сторонам спора обстоятельствах, суд считает, что последний недобросовестно осуществляет свои права с намерением причинить вред Ответчику, при этом обосновывает соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, а непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, доводы  истца являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 432, 450, 1235ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова