АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4244/2024

05 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик, ЗАО «БЗРП») о взыскании убытков в размере 11 918 руб. 58 коп.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Судом 01.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" 02.04.2024 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" о взыскании убытков в размере 11 918 руб. 58 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представило (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

как следует из материалов дела, между ЗАО «БЗРП» (Продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (Покупатель) заключен договор поставки № 2237к/427 от 19.06.2018 г. в соответствии с которым Покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагон № 64490501, производства АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

При эксплуатации указанный вагон был забракован. АО «ФГК», как собственник неисправного вагона, обратился с требованиями к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании убытков.

В рамках дела № А53-26672/2023 с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» были взысканы убытки. 

Согласно условиям договора, ЗАО «БЗРП» устанавливает гарантийные сроки на продукцию, согласно действующим ТУ Завода-изготовителя. Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ТУ, чертежу, указанным в спецификации.

Комиссией, на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного ФИО1 от 26.07.2016, проведено расследование причин отцепки грузового вагона № 64490501: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 151 от 08.02.2023. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО «БЗРП», а именно: излом первого витка наружной подклиновой пружины. Неисправность образовалась из-за нарушения технологии изготовления пружин.

Актом рекламации неисправность отнесена по ответственности за АО «НПК «Уралвагонзавод», как на изготовителя указанных вагонов, а по виновности - на ЗАО «БЗРП», как за поставщиком бракованной продукции, что подтверждается также технологическим паспортом, представленным в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 16-10/838 от 31.10.2023 г. с требованием о возмещении убытков, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление №25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование своей позиции истцом представлен акт-рекламация формы ВУ-41М, в котором указываются: дефекты, причины появления дефектов и к кому отнесена ответственность по виновности.

В качестве доказательств вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по поставке качественных деталей (пружин) истцом в материалы дела представлен акт-рекламация формы ВУ-41М № 151 от 08.02.2023, в соответствии с которым, согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия установлено, что ответственным лицом в неисправности вагонов признан АО «НПК «Уралвагонзавод» как производитель вагонов, при этом неисправность возникла вследствие установки некачественных комплектующих деталей – пружин, в результате поломки которых произошел выход из строя вагона в период гарантийного срока его эксплуатации.

Согласно представленному истцом технологическому паспорту изготовителем пружины, установленной на неисправный вагон, являлось ЗАО «БЗРП».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу №305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу №305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ действительность рекламационного акта ответчиком не опровергнута. Обстоятельства, установленные рекламационным актом, а также указанные в технологическом паспорте на вагон, не оспорены.

Таким образом, вследствие некачественно поставленных ЗАО "БЗРП" комплектующих истец вынужден был понести расходы, связанные с устранением причин неисправности вагона, в сумме 11 918 руб. 58 коп.

Поскольку выявленный случай неисправности вагона является гарантийным, а со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное изготовление деталей), истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения своих расходов.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют о том, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Возражений относительной размера убытков ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения суммы убытков в размере 11 918 руб. 58 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 11 918 руб. 58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 15, 309, 310, 393, 1064 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 11 918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                       В.В. Плакатина