﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-15202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Полосина А.Л.,

судей							Курындиной А.Н.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Бухгалтерия» на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-15202/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваша Бухгалтерия» (423803, Республика Татарстан, г. Набережные челны, ул. К. Сибгатуллина, д. 22, ИНН 1650297150, ОГРН 1141650021039) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» (625007, Тюменская область, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 38, стр. 15, оф. 216, ИНН 7203434486, ОГРН 1177232032702) о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ваша Бухгалтерия» - Гринев О.Г. по доверенности от 08.07.2019 (сроком на 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваша Бухгалтерия» (далее – истец, ООО «Ваша Бухгалтерия») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» (далее – ответчик, ООО «Финансовые решения») о расторжении договора от 18.02.2019 № 18/02-2019, взыскании 614 500 руб. неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 20.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права, указывает, что представленный ответчиком односторонний акт № 2 не свидетельствует об оказании им услуг в полном объеме; указанный акт направлен с нарушением предусмотренного договором предельного срока, кроме того, данный акт истцом не получен; доказательств реального оказания услуг в полном объеме в материалы дела не представлено; полагает, что ответчиком допущено злоупотребление правом.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою правовую позицию.  

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.02.2019 между ООО «Ваша Бухгалтерия» (лицензиат) и ООО «Финансовые решения» (лицензиар) заключен лицензионный договор № 18/02-2019 (далее – договор), по условиям которого лицензиар предоставляет за вознаграждение неисключительное право использовать комплекс прав, в том числе право на использование логотипа, системы, охраняемой коммерческой информации. 

Лицензиар обязуется оказать лицензиату консультационно-практические услуги по организации и ведению бизнеса в сфере финансово-консалтинговой деятельности, в том числе в сфере кредитования, страхования, микрофинансирования, тендерного аутсорсинга под логотипом лицензиара, а также иные услуги, указанные в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1.1 договора, истец платежными поручениями от 18.02.2019 № 8 и от 29.01.2019 № 1 перечислил на банковский счет ответчика 540 000 руб.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства, предусмотренные договором и приложением № 1 к договору ООО «Финансовые решения», не исполнены, 10.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по оказанию услуг в рамках договора, расторжении спорного договора.

29.07.2019 ответчиком направлен ответ на указанную претензию, в котором указано, что 28.03.2019 сторонами, без претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг, подписан промежуточный акт приема-передачи работ и услуг № 1, в связи с чем у ответчика отсутствует какая-либо задолженность, обязательства по оказанию услуг в рамках договора выполнены в полном объеме, оснований для расторжения указанного договора не имеется.

ООО «Ваша Бухгалтерия» полагая, что ООО «Финансовые решения» услуги, предусмотренные договором не оказаны, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг на перечисленную сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств; сроки оказания услуг договором не установлены, не доказано нарушение данных сроков ответчиком, доказательств выполнения работ в меньшем объеме не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Рассматриваемый договор является смешанным, поскольку в части обязанности предоставить неисключительное право на использование комплекса прав содержит признаки лицензионного договора, в части оказания услуг указанных в приложении № 1 к договору – признаки договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, заявитель должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения должником имущественной выгоды за счет заявителя при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, промежуточный акт приема-передачи работ и услуг от 28.03.2019 №1, подписанный сторонами в двустороннем порядке, скрепленный печатью организаций, промежуточный акт приема-передачи работ и услуг от 15.04.2019 № 2, подписанный ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств мотивированных возражений истца на указанный акт, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о выполнении ООО «Финансовые решения» работ и услуг, предусмотренных условиями договора. 

Более того, ответчиком представлены в материалы дела доказательства реальности оказания услуг по спорному договору (скриншоты информации о начале работы офиса, опубликованной в социальных сетях и на сайте лицензиара, диск с фотографиями, подтверждающие оказание услуг в рамках договора представителями ответчика, а так же распечатки из CRMсистемы, распечатки страниц переписки электронной почты, договоры с контрагентами). 

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств невыполнения ответчиком объема услуг, предусмотренного договором, а также существенных нарушений условий договора ответчиком, в удовлетворении требований о расторжении договора в судебном порядке по мотивам, заявленным истцом, взыскании неотработанного аванса, судами отказано правомерно.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что не получение истцом ожидаемого результата от подписания с ответчиком лицензионного договора не свидетельствует о недобросовестном намерении ответчика причинить вред истцу и получить безосновательную прибыль. 

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.02.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15202/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.Л. Полосин

Судьи									А.Н. Курындина

										Э.В. Ткаченко