Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68876/2022

18 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15 литер а, помещение 505, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК АНТИК" (адрес:  Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ РОПШИНСКАЯ 1/32,А,3Н,5, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 191 084руб. 87коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая группа «Северо-Запад» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК АНТИК» (далее – ответчик)  о взыскании 191 084руб. 87коп.  процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2020г. по 04.07.2022г.

Определением суда от 12 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на неправильное исчисление периода и суммы процентов, представив контррасчет.

Истец не согласился с доводами ответчика как противоречащие условиям договора и законодательству РФ.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2022 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение  Договора подряда, заключенного между ООО «РСК АНТИК» и ПАО «Сбербанк России», между Ответчиком и Истцом был заключен Договор субподряда на проектирование, реконструкцию (перепланировку) № 04-05/2019а от 30.04.2019 (далее – Договор субподряда).

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ответчику о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 1 484 100,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-109725/2020 (далее – Решение) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В рамках настоящего спора Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 084,87 рублей, начисленных на сумму задолженности по Договору субподряда за период с 01.12.2020 по 04.07.2022г.

Таким образом, вступившим в законную силу между теми же сторонами Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.09.2221г. по делу №А56-109725/2020 установлено, что 07.10.2020г. ответчик (заказчик)  отказался от подписания акта от 01.10.2020г. №133 на сумму 1 649 000руб. и этой же датой сообщил о расторжении договора субподряда.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п.9.2 договора, заказчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 рабочих дней – неустойку в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы просроченного платежа, начиная со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Минимальная ключевая ставка ЦБ РФ – 4,25% годовых  выше (1,0116% в день) чем ставка пени по договору – 0,01% в день.

Следовательно, при сохранении права взыскания неустойки на условиях, установленных договором, истец не вправе в соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15 литер а, помещение 505, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ООО "РСК АНТИК" (адрес:  Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ РОПШИНСКАЯ 1/32,А,3Н,5, ОГРН:  

<

***>)191 084руб. 87коп. процентов за пользование денежными средствами  и 6 733руб. расходов по госпошлине – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Кузнецов М.В.