Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2082/2024

Дело № А10-2640/2023

24 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката); Читинской таможни -  ФИО2 (доверенность № 06-29/19975 от 25.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года               по делу № А10-2640/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, ООО «Сиблес», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене постановления Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 06.04.2023 №10719000-555/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество, частично процитировав и указав на нарушение судами следующих норм права: пункт 28 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений), пункт 2 Порядка заполнения декларации на товары (утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010, редакция от 21.05.2019 № 83, далее – Порядок № 83), пункт 1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 (в редакции от 02.12.2021), далее – Решение № 318), пункт 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата (утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293, далее – Порядок № 293), просит судебные акты отменить, вынести новое решение о признании незаконным постановления Читинской таможни.

Общество полагает ошибочным вывод судов о том, что порода древесины является квалифицирующим (определяющим) признаком рассматриваемого товара, поскольку: в таможенной декларации лесоматериалы из сосны объемом 4,97 м? ошибочно им указаны как лиственница (объем всей партии лесоматериалов был одинаково указан как в таможенной декларации, так и в фитосанитарном сертификате от 02.09.2022 № 156030621020922020 (далее – сертификат от 02.09.2022, спорный сертификат) - 109,96 м? и этим сертификатом подтверждено, что партия подкарантинных лесоматериалов в указанном объеме была обследована и признана свободной от карантинных вредных организмов); наименование растений согласно Решению № 318 не указаны в качестве признаков, определяющих подкарантинную продукцию в виде лесоматреиалов, для которых имеет значение описание, обработка  и указание классификационного кода ТНВЭД 4407. В этой связи вывод таможни и судов о том, что порода дерева является квалифицирующим (определяющим) признаком основан на неправильном толковании пункта 28 статьи 2 Закона о карантине растений, Решения № 318, пункта 2 Порядка № 83 и пункта 2 Порядка № 293.

Общество не согласно с выводами судов о доказанности таможенным органом: превышения объема партии однородной продукции по сравнению с указанным в сертификате на 10 и более процентов и верности представленного таможней расчета; события и состава административного правонарушения, поскольку спорный сертификат представлен на однородную продукцию и согласно расчету общества превышение объема партии однородной продукции по сравнению с указанным в сертификате составляет менее 10% (9,52%) и полагает данный  расчет обоснованным и правильным.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Порода древесины является квалифицирующим (определяющим) признаком рассматриваемого товара, признаком позволяющим отделить один вид товара от другого и классифицировать товар по различным позициям ТН ВЭД ЕАЭС. В данном случае «пиломатериалы из сосны» и «пиломатериалы из лиственницы» отнесены к разным классификационным кодам (на уровне 10 знаков)  в соответствие с ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами.

Согласно статье 2 Закона о карантине растений подкарантинной продукцией являются, в том числе растения, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер (пункт 29); а партией подкарантинной продукции – количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю (пункт 28). 

На основании пункта 2 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 (далее – Правила № 995) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конвенцией между Правительствами Российской Федерацией и Китайской Народной Республики по карантину и защите растений, заключенной 26.06.1995, предусмотрено, что договаривающиеся Стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2).

Каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами. Наличие фитосанитарного сертификата не исключает права страны - импортера производить фитосанитарный контроль поставляемых растительных материалов и принимать необходимые меры (статья 3).

Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать условия настоящей Конвенции при обмене любыми растениями и растительными продуктами (статья 4).

Согласно пункту 1 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата приказа, утвержденного Минсельхоза России от 12.01.2022 № 7 (далее – Порядок № 7), фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации, если это предусмотрено требованиями страны-импортера.

Согласно форме фитосанитарного сертификата, утвержденной приказом Минсельхоза России от 27.10.2016 № 478, действующего на момент сложившихся правоотношений в графе 10 сертификата указывается наименование подкарантинной продукции и ее заявленное количество, в графе 11 - ботаническое название растений.

Аналогичное требование содержится в графе 10 формы фитосанитарного сертификата, утвержденной приказом Минсельхоза России от 28.03.2023 № 310.

Подпунктом «б» пункта 5 Правил № 995 предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случаях, если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в соответствующей партии на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате.

За несоблюдение установленных решением Евразийской экономической комиссии ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), согласно которой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа                               на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

28.09.2022 в ходе таможенного досмотра пиломатериалов, полностью выгруженных с транспортного средства, установлено превышение фактически перемещаемого объема товара по декларации на товары (ДТ) №10720010/060922/3065246.

В соответствии с Решением № 318, перевозимый обществом товар «лесоматериалы хвойных пород» отнесен к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском. Представленный обществом в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных при убытии товаров, перемещаемых в железнодорожном вагоне № 96742788 сертификат от 02.09.2022, содержит информацию о лесопродукции объемом 104,99 м?.

По результатам проведенного контроля составлен акт таможенного досмотра №10719000/555/2023, согласно которому в железнодорожном вагоне перемещаются товары: лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, из сосны обыкновенной (ботаническое название Scots pine) в объеме 104,99 м? и из лиственницы сибирской (ботаническое название Sibirian Larch) в объеме 4,97 м?, фактически в данном вагоне перемещаются подкарантинные объекты с ботаническим названием Scots pine («сосна обыкновенная») общим объемом 122,76 м?, что более чем на 10% превышает количество такой продукции, указанное в представленном сертификате.

Из имеющихся в деле доказательств (ДТ № 10720010/060922/3065246, накладная CМГC № 33073826, спецификация от 05.09.2022, сертификат от 02.09.2022, акт таможенного досмотра, протокол об административном правонарушении от 06.03.2023 № 10719000-000555/2023) суды установили, что представленный сертификат от 02.09.2022 выдан на товарную партию породы (ботаническое название растений) Scots pine) в объеме 104,99 м? и содержит информацию о лесопродукции в указанном объеме и не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, фактически перемещаемой               в железнодорожном вагоне № 96742788 (122,76 м?), то есть не подтверждает соблюдение фитосанитарных норм в отношении товара в объеме 17,77 м?. 

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам, что в рассматриваемом споре лесоматериалы из сосны и лесоматериалы из лиственницы являются разными товарами в силу их природных и потребительских свойств, то есть квалифицирующих признаков, и классифицируются по различным позициям, как разные виды товаров.

Вменяемое обществу правонарушение выразилось в непредставлении фитосанитарного сертификата в отношении перемещаемого товара (лесоматериалы из хвойных пород, распиленных вдоль из сосны обыкновенной) в объеме свыше указанного в сертификате от 02.09.2022 – 17,77 м?.

Судами установлено, что общество, как юридическое лицо: имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность по предоставлению действительных документов (соответствующего фитосанитарного сертификата соответствия перевозимого товара), вместе с тем, не предприняло разумные и достаточные меры для соблюдения таможенного законодательства; имело возможность и должно было сверить содержание полученного сертификата с фактически перемещаемыми товарами и принять меры по предоставлению действительного документа.

Обстоятельства, подтверждающие принятие обществом всех необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства, а также отсутствие возможности для их соблюдения судами не установлены, соответствующие доказательства - в деле отсутствуют.

Судами также установлено: вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении; процедура привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюдена, основания для применения положений статей 2.1, 2.9, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлены; протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа; соблюдение прав общества, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, а также иных прав, предусмотренных КоАП РФ, таможенный орган обеспечил; нарушений порядка сбора доказательств им не допущено.

Выводы судов об установленных фактах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности события вмененного ООО «Сиблес» административного правонарушения и его квалификации по статье 16.3 КоАП РФ; о законности и обоснованности оспариваемого постановления таможенного органа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Неправильного толкования и применения положений подлежащих применению приведенных выше норм права, в том числе пункта 28 статьи 2 Закона о карантине растений, Решения № 318, пункта 2 Порядка № 83 и пункта 2 Порядка № 293, к установленным судами в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает, в связи с чем довод о том, что порода дерева не является квалифицирующим (определяющим) признаком отклоняется, как основанный на ошибочном толковании указанных норм права самим обществом применительно к обстоятельствам настоящего дела и, по сути, выражает несогласие с оценкой доказательств и установленными фактами.

Несогласие общества с выводами судов о верности расчета таможни, доказанности события и состава правонарушения и утверждение о верности расчета общества суд округа отклоняет в связи со следующим.

Рассматривая данный довод и проверяя расчеты сторон, суды, обоснованно исходили из содержания подпункта «б» пункта 5 Правил № 995 и установленного факта осуществления указанного расчета таможней посредством поштучного измерения объема каждой единицы пиломатериалов, а также идентификации их по породе и доказанности                     в связи с этим таможенным органом достоверности информации о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в соответствующей партии на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате.

При этом выводы судов о верности расчета таможни основаны на правильном (буквальном) толковании подпункта «б» пункта 5 Правил № 995, утверждение общества о верности его расчета, противоречит положениям указанной нормы и, по сути, выражает несогласие общества с установленным судом фактом достоверности информации.

Иные доводы кассационной жалобы (об ошибочном указании им в таможенной декларации наименования перемещаемых лесоматериалов из сосны объемом 4,97 м? как лиственница; о признании сертификатом от 02.09.2022 перемещаемой партии подкарантинных лесоматериалов объемом 109,96 м? свободной от карантинных вредных организмов) не смотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, установленных судами фактов не опровергают и, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена заказным письмом                        с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 ноября 2023 года по делу № А10-2640/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина