АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54388/2023

26 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астринсплав СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 053 975 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2023 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 053 975 руб. 00 коп., в том числе: 975 000 руб. неосновательного обогащения, 78 975 руб. процентов.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит

1.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 975 000 руб.;

2.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за нарушение обязательств по договору за период с 02.06.2023 по 26.09.2023 года в размере 114 075 руб.;

3.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 0,05 % от стоимости подлежащей оплате продукции - 1 950 000 руб. - за каждый день просрочки за период с 27 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств;

4.         Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в размере 23 540,00 рублей.

Уточнения судом приняты (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.12.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 998/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать покупателю либо по указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным договором.

Согласно п. 4 Спецификации № 1 от 17.05.2023 срок отгрузки продукции составляет 7-12 (семь-двенадцать) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% от стоимости продукции. Платежным поручением № 859 от 18.05.2023. ООО «Астринсплав СК» оплатило указанную стоимость продукции в полном объеме. Таким образом, срок поставки продукции – не позднее 05.06.2023.

Истец указал, что 24.07.2023 поставщик частично возвратил неиспользованный аванс по договору, что подтверждается платежным поручение № 4232 от 24.07.2023, в размере 975 000 руб., в том числе НДС 20% 162 500 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного надлежащим образом обязательства по поставке товара. Ответчиком данный факт не оспорен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Ответчик доказательства встречного исполнения – поставки товара на сумму 975 000 руб. или доказательств возврата суммы предварительной оплаты в указанном размере не представил, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика 975 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 487 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика 114 075 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, начисленной на сумму предварительной оплаты 1 950 000 руб. за период с 02.06.2023 по 26.09.2023 с продолжением ее начисления в размере 0,05 % от стоимости подлежащей оплате продукции - 1 950 000 руб. - за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более 20%.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

На основании пункта 6.2. Договора в случае, если товар не поставляется Поставщиком в согласованный сторонами срок, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,05% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости продукции или услуги. 

Расчет судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 351 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астринсплав СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 975 000 руб., 114 075 руб. неустойки за период с 02.06.2023 по 26.09.2023 с продолжением ее начисления в размере 0,05 % от стоимости подлежащей оплате продукции - 1 950 000 руб. - за каждый день просрочки за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательств но не более 20%, а также 23 540 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                           Л.С. Лаптева