Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6641/2022

г. Владивосток

11 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАР ГЕЙТ»

апелляционное производство № 05АП-7445/2022

на решение от 26.10.2022

по делу № А51-6641/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАР ГЕЙТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 10.08.2022 №№ РКТ-10702000-22/000535, РКТ-10702000- 22/000536 и оформленной на их основании КДТ № 10702070/190122/3022500/04,

при участии: от ООО «СТАР ГЕЙТ»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 08.04.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 38189), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, сроком действия до 29.08.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0535), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАР ГЕЙТ» (далее – ООО «СТАР ГЕЙТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня) от 10.08.2022 №№ РКТ-10702000-22/000535, РКТ-10702000- 22/000536 и оформленной на их основании КДТ № 10702070/190122/3022500/04; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (с учетом изменения предмета спора, принятого судом в определении от 04.10.2022).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СТАР ГЕЙТ» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 26.10.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда первой инстанции о классификации спорного товара по коду 4911 99 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД) основаны исключительно на доводах таможенного органа. Считает, что таможенным органом нарушен порядок проведения проверки классификационного кода товара, в связи с чем им принято неправомерное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 10.08.2022 №№ РКТ-10702000-22/000535, РКТ-10702000-22/000536 и оформленной на их основании КДТ № 10702070/190122/3022500/04. Кроме того, апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности, нормы, определяющие порядок применения Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Владивостокская таможня по тексту представленного письменного отзыва, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поддержанного в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «СТАР ГЕЙТ» поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

19.01.2022 ООО «СТАР ГЕЙТ» в рамках внешнеэкономического контракта от 05.08.2021 № YDC2021-4, заключенного между Обществом и компанией «YIWU DONGBO COMMODITY PURCHASE CO., LTD», во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с целью помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» была подана декларация на товары № 10702070/190122/3022500. 

В графе 31 указанной ДТ в отношении товара № 19 заявлены следующие сведения: «игрушки в наборах, для детей аппликация из самоклеящихся наклеек «кружочек», 2 картинки, наклейки, бумага, 20х30см Производитель JINSHENGYE TOYS FACTORY Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка СИНЬШЭНЪЕ ТОЙЗ ФЭКТОРИ Артикул 281-049 Кол-во 18000.00 шт; аппликация самоклеящаяся «микс», бумага, эва, 21х27см Производитель JINSHENGYE TOYS FACTORY Тов.знак отсутствует, торг. знак, марка Хоббихит Артикул 281-113 Кол-во 36000.00 шт.». 

В графе 33 рассматриваемой ДТ в отношении товара № 19 Обществом был заявлен код 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки в наборах или комплектах прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка налога на добавленную стоимость (применена льгота в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей) – 10%). 

20.01.2022 таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра. В тот же день в адрес Общества направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товаров к таможенному досмотру. 

21.01.2022 таможенным органом произведен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра от 21.01.2022 № 10702030/210122/100468. 

22.01.2022 Владивостокской таможней принято решение о классификации товара № 19, задекларированного в ДТ № 10702070/190122/3022500, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-22/000031, в соответствии с которым спорный товар классифицирован в подсубпозиции 3919 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 6,5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%).

Сумма доначисления таможенных платежей составила 48 595,89 рублей. 

В период с 18.07.2022 по 02.08.2022 Владивостокской таможней с целью проверки правильности классификации товара № 19, сведения о котором заявлены в ДТ № 10702070/190122/3022500, проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров (далее - ПДС), по окончании которого составлен акт ПДС от 02.08.2022 № 10702000/213/020822/А0740. 

10.08.2022 по результатам таможенного контроля Владивостокской таможней приняты решения №№ РКТ-10702000-22/000535 (в части артикула 281-113), РКТ10702000-22/000536 (в части артикула 281-049) о классификации товара № 19, задекларированного в ДТ № 10702070/190122/3022500, в подсубпозиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Печатные календари всех видов, включая отрывные: - прочая: ~ прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%). 

Сумма доначисления таможенных платежей составила 30 015,09 руб. 

Не согласившись с решениями таможенного органа, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществляемой им экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенный кодекс ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров») (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - ОПИ.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, который содержит ОПИ.

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих товаров: «игрушки в наборах, для детей аппликация из самоклеящихся наклеек «кружочек», 2 картинки, наклейки, бумага, 20х30см Производитель JINSHENGYE TOYS FACTORY Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка СИНЬШЭНЪЕ ТОЙЗ ФЭКТОРИ Артикул 281-049 Кол-во 18000.00 шт; аппликация самоклеящаяся «микс», бумага, эва, 21х27см Производитель JINSHENGYE TOYS FACTORY Тов.знак отсутствует, торг. знак, марка Хоббихит Артикул 281-113 Кол-во 36000.00 шт.».

В отношении указанных товаров Обществом в таможенной декларации был заявлен код 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки в наборах или комплектах прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС 10%).

Вместе с тем, по результатам таможенного контроля таможенный орган классифицировал ввезенный товар в позиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы; прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии», ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%).

Таким образом, спор между Обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций (на уровне 4 знаков). Для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции: 9503 - заявлена обществом, 4911 - определена таможенным органом.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

В товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов.

Согласно Пояснениям к группе 49 ТН ВЭД ЕАЭС «Печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы», за некоторыми оговоренными исключениями, в данную группу включается вся печатная продукция, основной характер и назначение которой определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4911 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию, в числе прочего, включаются следующие виды продукции: самоклеящиеся напечатанные наклейки, предназначенные для использования, например, в целях рекламы, оповещения или простого украшения, например, «комические наклейки» и «оконные наклейки».

Классификационными признаками для группы 49 являются: печатный характер продукции, т.е. способ ее изготовления и основной характер и назначение продукции. При этом из анализа указанных пояснений следует, что по общему правилу развлекательный характер продукции или предназначение продукции для детей не являются классификационными признаками для товаров указанной группы. Основной характер и назначение печатной продукции определяется наличием напечатанных изображений, что соответствует классификационным признакам для группы 49 ТН ВЭД.

В товарной позиции 4911 ТН ВЭД ЕАЭС включается прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии, то есть печатная продукция группы 49 ТН ВЭД ЕАЭС, не относящаяся к любой из предшествующих товарных позиций данной группы.

Примечанием 4 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе в товарную позицию 9503 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, inter alia, изделия данной товарной позиции в сочетании с одним или несколькими предметами, которые не могут рассматриваться как наборы согласно положениям ОПИ 3 (б) и которые, будучи представленными отдельно, могли бы классифицироваться в других товарных позициях при условии, что изделия расфасованы вместе для розничной продажи, и их сочетание обладает основным свойством игрушек.

При отнесении товаров к двум или более товарным позициям применимо ОПИ 3. Пояснениями к ОПИ 3 установлено, что при применении данного правила термин «товары, представленные в наборе для розничной продажи» относится к товарам, которые:

а) состоят по крайней мере из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях;

б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; и

в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже конечному потребителю (например, в коробках или ящиках или на основаниях). «Розничная продажа» не включает продажи товаров, предназначенных для перепродажи после дальнейшей обработки, подготовки, переупаковки или объединения с другими товарами или помещения в другие товары.

«Розничная продажа» не включает продажи товаров, предназначенных для перепродажи после дальнейшей обработки, подготовки, переупаковки или объединения с другими товарами или помещения в другие товары.

В соответствии с ОПИ 3 (а) классификация товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно информации, приведенной на упаковке товаров, фотоизображениям, описанию товара, изложенному в акте таможенного досмотра, а также в графе 31 ДТ № 10702070/190122/3022500 спорный товар № 19 представляет собой набор для детского творчества, а именно: 

- с артикулом 281-113 является аппликацией, в состав которой входят картинки из бумаги с красочными изображениями, которые содержат участки для выкладки на них полимерных элементов; фрагменты из вспененного полимерного материала различных цветов на клейкой основе с вырубленным контуром; 

- с артикулом 281-049 является аппликацией, в состав которой входят картинки из бумаги с красочными изображениями, которые содержат участки различных цветом для выкладки на них бумажных элементов на клейкой основе; фигурные элементы для наклеивания.

Исходя из указанного описания, принимая во внимание, что товар с артикулом 281-113 включает в свой состав картинки из бумаги с красочными изображениями, а также фрагменты из вспененного полимерного материала, то есть компоненты, относящиеся к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС (4911 ТН ВЭД ЕАЭС - для картинки из бумаги, 3926 ТН ВЭД ЕАЭС - для фрагментов из вспененного полимерного материала), необходимо применение ОПИ 3 (б).

Учитывая материал изготовления товара с артикулом 281-049, в соответствии с ОПИ 1 его также следует классифицировать в товарной позиции 4911 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из положений ОПИ 3 (а), когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. В данном случае необходимо рассматривать все компоненты, представленные в наборе по их функциональному назначению в целом. Таким образом, ОПИ 3 (а) не применимо для классификации рассматриваемых наборов для детского творчества.

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из сведений о спорных товарах следует, что данные наборы для детского творчества не содержат в своем составе изделий товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, будучи представленными отдельно компоненты наборов классифицируются в разных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС, отличных от товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, классификация данных наборов в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, вопреки доводам апелляционной жалобы, невозможна в силу отсутствия в составе набора компонента, являющегося игрушкой товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС, и, как следствие, невыполнения требований примечания 4 к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом ОПИ 3 (б), исходя из характеристик товаров, принимая во внимание наличие однородных товаров, среди различных артикулов, для целей классификации - наборы для детского творчества необходимо рассматривать как единый товар, включающий упакованные совместно для розничной продажи различные компоненты, используемые с определенной целью.

Сопоставив сведения о товаре с приведенными выше классификационными признаками товаров 49 и 95 группы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно картинка с напечатанным разноцветным рисунком придает основное свойство набору для детского творчества, в то время как фрагменты из вспененного полимерного материала, входящие в состав аппликации, используются в целях декорирования отдельных участков готовых картинок из бумаги с изображением разноцветных рисунков, в результате чего получается законченное декорированное изображение.

Довод Общества о том, что спорный товар является набором для детского творчества и в полном объеме отвечает признакам подсубпозиции «игрушки в наборах», в связи с чем, подлежит классификации в товарной позиции 9503, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Главный принцип классификации в заявленной подсубпозиции 9503 00 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС состоит в том, что под указанным кодом классифицируются только те игровые наборы, которые содержат непосредственно игрушку (изделие товарной позиции 9503) - средство игры (например, формы для лепки, детский шприц, детские тарелочки). Основное свойство игрушки как для набора в целом, так и для составляющих его компонентов, обусловлено объективной возможностью их использования только в качестве игрушки, в игровых целях, которое следует из характеристик самого товара. Между тем, ввезенные спорные товары не обладают такими характеристиками, поскольку мотив деятельности лежит в результате - создании из различных материалов картинок, а законченное изделие не имеет игрового смысла.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает материал изготовления, характерные признаки и функциональное назначение товара, представляющего собой картинки с напечатанными разноцветными рисунками, придающими основное свойство рассматриваемым наборам для детского творчества. Фрагменты из вспененного полимерного материала, которые входят в состав аппликации, предназначены для декорирования отдельных участков готовых картинок с напечатанными разноцветными рисунками, в результате чего получается законченное декорированное изборажение.

Таким образом, спорный товар не обладает основным свойством игрушек, классифицируемых в товарной позиции 9503 ТН ВЭД, а представляет собой набор для детского творчества - аппликации, основной характер и назначение которого определяется наличием напечатанных изображений, что соответствует классификационным признакам для группы 49 ТН ВЭД. При этом, учитывая, возраст детей, для которых предназначены наборы для творчества, основная творческо-образовательная функция реализуется в игровой форме.

Довод заявителя о несоответствии действительности установленного таможенным органом материала спорных товаров не нашел своего подтверждения, поскольку сведения о материале наборов для детского творчества – аппликации, содержатся на упаковке товара, что отражено в акте таможенного досмотра, а также заявлены в графе 31 ДТ № 10702070/190122/3022500.

В части доводов заявителя о нарушении порядка принятия Владивостокской таможней решений от 10.08.2022 №№ РКТ-10702000-22/000535, РКТ-10702000- 22/000536 суд, отклоняя их, отмечает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 разъясняется, что исходя из пункта 7 статьи 310 Таможенного кодекса принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289) при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 289 решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289). 

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, срок предоставления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Согласно пункту 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в соответствии со статьей 326 Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, срок предоставления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

Таким образом, для целей исправления допущенных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, ошибок не требуется проведение ведомственного контроля, проведение таможенного контроля в избранной таможенным органом форме является достаточным.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, части 3 статьи 15 Закона № 289 и пунктов 11, 21, 22 Порядка № 289, оспариваемые решения Владивостокской таможни от 10.08.2022 суд признаёт законными, обоснованными и не нарушающими права декларанта в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом таможни, поддержанным судом первой инстанции, о том, что исходя из описания спорных товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/190122/3022500, материала, из которого он изготовлен, и функции, которую этот товар выполняет (творческо-образовательная), указанный товар следует квалифицировать в товарной позиции 4911 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия решения от 21.09.2020 №№ РКТ-10702000-22/000535 (в части артикула 281-113), РКТ10702000-22/000536 (в части артикула 281-049) о классификации товара № 19 по ДТ № 10702070/190122/3022500.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2022  по делу №А51-6641/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева