АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                        Дело № А25-3012/2017

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1020900510784) к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 884 523,12 рубля.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905011000001 от 13.06.2017

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как установлено п. 7.1 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается счетами-фактурами и актами-расчетными ведомостями за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.

В результате неисполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года в сумме 2 884 523,12 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию №01/5915 от 21.11.17 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ и пункта 7.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную от истца  электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами и актами-расчетными ведомостями за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года на сумму 2 884 523,12 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 37 423 рубля, что подтверждается платежным поручением № 184 от 29.01.2018.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 37 423 рубля.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесский сахарный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1020900510784) всего в сумме 2 921 946 (два миллиона девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 12 (двенадцать) копеек, в том числе: 2 884 523,12 рубля – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2017 по 31.10.2017; 37 423 рубля – расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 184 от 29.01.2018.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). 

  Судья                                                                                                            Т.Л. Хутов