АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44969/2021

г. Краснодар

27 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьСервис» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А32-44969/2021, установила следующее. 

Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Транснефть Сервис» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2022, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. АО «КТК-Р» не было привлечено к участию в деле, при этом обжалуемыми судебными актами затрагиваются его права и обязанности. Выносные причальные устройства (далее – ВПУ) нельзя признать объектом инфраструктуры морского порта, а ссылка судов на пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неправомерна. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общество о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы общества о назначении судебного заседания с вызовом сторон, не привел мотивы, по которым отклонил их. 

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры от 10.11.2011  № 23-07-2021-001554 и осуществляет свою деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>. 

4 августа 2021 года в управление поступила информация о нарушении обществом лицензионных требований на объекте АО «КТК-Р», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, тер. Приморский Округ Морской Терминал. 

В ходе рассмотрения обращения управление установило, что АО «КТК-Р» осуществляет деятельность по погрузке нефти в морском порту по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, тер. Приморский Округ Морской Терминал. Погрузка нефти на танкера осуществляется через ВПУ, находящееся на удалении от берега и эксплуатируется АО «КТК-Р». 

В рамках предварительной проверки управление установило, что 29.11.2013 АО «КТК-Р» и общество заключили договор № R-OD-13-0208 на оказание услуг по тушению пожаров на ВПУ, расположенных в 5 км от береговой полосы и расчетного количества разлившейся нефти и нефтепродуктов на море. 

Управление установило, что погрузка нефти на танкера осуществлялась через ВПУ, находящееся на удалении от берега и эксплуатировалось АО «КТК-Р» на основании свидетельства о регистрации и приложения к нему, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

1 сентября 2021 года управление согласовало с Южной транспортной прокуратурой проведение внеплановой выездной проверки общества с 23.09.2021 по 24.09.2021. 

В ходе проверки управление пришло к выводу о том, что фактическую деятельность по тушению пожаров на производственных объектах и объектах инфраструктуры по защите выносного причального устройства, являющегося объектом инфраструктуры АО «КТК-Р», общество  осуществляет по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, тер. Приморский Округ Морской Терминал; имеются признаки нарушения лицензионный требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населённых пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1131. 

24 сентября  2021 года по результатам проведенной проверки составлен акт № 15. 

В связи с выявленными нарушениями управление 24.09.2021 выдало обществу предписание № 15\1\1 об устранении выявленных нарушений. 

24 сентября 2021 года начальник отделения управления в присутствии представителя общества, составил протокол № 5 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.1 КоАП РФ, статьями 2, 3, 9, 12, 18 Закона № 99-ФЗ.

Суды исходили из следующих обстоятельств. 

Как следует из положений Закона № 99-ФЗ, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности подлежат включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии (часть 1 статьи 15 Закона); в случае изменении адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности лицензия подлежит переоформлению (часть 1 статьи 18 Закона); положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, не требуют переоформления лицензии (часть 11 статьи 18 Закона).

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1131, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, требуется переоформление лицензии.

Общество осуществляет деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании лицензии от 10.11.2011 № 23-07-2021-001554, место осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

...>. 

29 ноября 2013 года общество заключило с АО «КТК-Р» договор № R-OD-13-0208 (с учётом дополнительного соглашения от 14.01.2021 № 10), согласно которому общество оказывает услуги по тушению пожаров на ВПУ, расположенных в 5 км от береговой полосы и расчетного количества разлившейся нефти и нефтепродуктов на море. 

Управление установило, что общество фактически осуществляет деятельность по тушению пожаров на производственных объектах и объектах инфраструктуры на объекте АО «КТК-Р» по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Приморский округ, Морской Терминал на выносном причальном устройстве КТК-1 регистровый № 0139642, серийный № SO 12700: точки с координатами 44037,77 северной широты и 37038,27 восточной долготы, выносном причальном устройстве КТК2 регистровый № 01112939, серийный № SO 12710: точки с координатами 44037,33 северной широты и 37039,67 восточной долготы, ВПУ КТК-3 регистровый № 12228906, серийный № н/п: точки с координатами 44037,75 северной широты и 37036,72 восточной долготы. 

При этом погрузка нефти на танкера осуществляется через ВПУ, находящееся на удалении от берега и эксплуатируется АО «КТК-Р», в соответствии со свидетельством о регистрации и приложением к нему, зарегистрированными в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 

Таким образом, фактически используемые ВПУ, имеющие адресную привязку и географические координаты, как место осуществления лицензируемого вида деятельности, не поименованы в лицензии от 10.11.2011 № 23-07-2021-001554.

Согласно письму Российского морского регистра судоходства от 21.05.2021 № 185-430-5-136201, плавучее причальное сооружение, предназначенное для швартовки и стоянки судов (ВПУ) и не используемое как транспортное средство для перевозки грузов и пассажиров относится к объектам инфраструктуры. 

Судебные инстанции, учли, что названные ВПУ зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов, кроме того АО «КТК-Р»  имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной  деятельности, в которой поименованы адресные ориентиры ВПУ  как места нахождения производственного объекта.

Как указали суды, событие и состав вменяемого административного правонарушения доказаны административным органом и подтверждаются письмом НО «Межрегиональный транспортный союз» от 04.08.2021, актом проверки от 24.09.2021, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2021, что позволяет квалифицировать деяние общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств. Документально данный вывод общество не опровергло.

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения обществом указанных требований материалы дела не содержат.

Установив фактические обстоятельства по данному делу, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые, суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении управлением соблюден, что не оспаривается обществом. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклоняется.

Согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Наличие у ответчика возражений по существу иска не является основанием для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Суд первой инстанции, установив, что заявление управлением подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 названного Кодекса признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял заявление к рассмотрению в указанном порядке.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлены.

Довод заявителя о необходимости привлечения  АО «КТК-Р» к участию в деле в качестве третьего лица подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Также из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица.

Таким образом, приведенные заявителем в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А32-44969/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  А.Н. Герасименко