Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81427/22

24 января 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

   ООО "СВ ТРАНС" (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области; 

о признании недействительными решения

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ ТРАНС»  (далее – ООО «СВ ТРАНС», Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к  Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области (далее также – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.06.2021 № 966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

Инспекцией в отношении ООО «СВ ТРАНС» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017. 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 16.10.2020 № 2487 (далее – Акт от 16.10.2020 № 2487). 

По итогам рассмотрения Акта от 16.10.2020 № 2487, материалов выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ, Инспекцией 02.06.2021 вынесено решение № 966 об отказе в привлечении ООО «СВ ТРАНС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 12 496 024 руб. и соответствующие пени, начисленные в порядке статьи 75 НК РФ, в сумме 3 747 904,69 руб. 

Основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пеней послужили выводы Инспекции о несоблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, закрепленных в статье 172 НК РФ, ввиду непредставления ООО «СВ ТРАНС» счетов-фактур по операциям с контрагентами (поставщиками) ООО «Стройсервис», ООО «СВ Транс Логистик», ООО «ХК СВ Транс», указанными в книге покупок за 2 квартал 2017.

Налогоплательщиком на  указанное выше решение подана жалоба  от 06.06.2022 б/н (вх. от 08.06.2022 № 099057).

08.08.2022 УФНС России по Московской области вынесено решение от 08.08.2022 №07-12/053730, в соответствии с которым жалоба  ООО «СВ ТРАНС» от 06.06.2022 б/н на решение Инспекции от 02.06.2021 № 966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения,  оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд полагает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.09.2019 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 9195081478506 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «СВ ТРАНС».

При этом, Заявитель не уведомлял налоговый орган о фактическом месте нахождения, а также об ином адресе нахождения налогоплательщика и генерального директора Общества Сказки А.Ю., ходатайств о направлении корреспонденции по каким-либо иным адресам в Инспекцию не представлял.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом –генеральным директором ООО «СВ ТРАНС» является Сказка А.Ю.

Таким образом, интересы Общества в правоотношениях с налоговым органом представляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор ООО «СВ ТРАНС» Сказка А.Ю. 

Направление налоговым органом корреспонденции по адресу места жительства генерального директора Общества обоснованно.

30.09.2019 в отношении Общества вынесено Решение № 14 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.04.2017 по 30.06.2017. 

04.10.2019  согласно квитанциям (извещениям), представленным Инспекцией, документы по выездной налоговой проверке, а именно: решение от 30.09.2019 № 14 о проведении выездной налоговой проверки, требование от 30.09.2019 № 12/8624 о предоставлении документов (информации), были направлены Инспекцией  в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС). Отправка документов подтверждена квитанцией, а также извещением о получении документа специализированным оператором связи ООО «Такском» от 04.10.2019.

06.12.2019 согласно квитанции (извещению), представленному Инспекцией, в адрес Общества  по ТКС направлено  требование о предоставлении документов (информации) от 22.11.2019 № 12-22/1965. Отправка требования подтверждена извещением о получении документа специализированным оператором связи ООО «Такском» от 06.12.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 статьи 23 НК РФ, лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Следует отметить, что Заявителем в нарушение абзаца 2 пункта 5.1 статьи 23 НК РФ квитанции о приеме (об отказе в приеме) документов в налоговый орган не направлены, как по документам, направленным налоговым органом Обществу по ТКС - 04.10.2019, так и 06.12.2019.

14.01.2020 в связи с тем, что Общество отсутствует по адресу регистрации (согласно данным ЕГРЮЛ), не обеспечивает представление налоговому органу квитанций о приеме документов в электронном виде по каналам ТКС, не представляет документы по требованиям налогового органа, документы по выездной налоговой проверке (решение о назначении проверки, требования) направлены Инспекцией заказным письмом Почтой России по адресу места жительства генерального директора ООО «СВ ТРАНС» Сказки А.Ю.: 662608, 

<

...>   (заказное письмо с почтовым идентификатором ШПИ 80082844786872). Согласно информации сайта отслеживания почтовой корреспонденции АО «Почта России», направленные Инспекцией документы получены Сказкой А.Ю. - 14.02.2020. 

Таким образом, руководитель ООО «СВ ТРАНС» Сказка А.Ю. располагал сведениями как о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества, так и требованиями налогового органа, по которым необходимо было предоставить документы, в т.ч. счета-фактуры поставщиков, указанных в книге покупок за проверяемый период.

ООО «СВ ТРАНС» не представило документы, в т.ч. счета-фактуры  по требованию налогового органа.

В связи с нарушением Обществом положений статьи 172 НК РФ, непредставлением налогоплательщиком документов, в том числе счетов-фактур, подтверждающих вычеты по НДС, заявленным Обществом по взаимоотношениям с поставщиками ООО «Стройсервис», ООО «СВ Транс Логистик», ООО «ХК СВ Транс», налоговым органом оформлен акт налоговой проверки от 16.10.2020 № 2487.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

При этом, требования положения пункта 5 статьи 100 НК РФ об отметке налоговым органом в акте проверки об уклонении от получения акта налоговой проверки является организационной нормой и не влечет отмену решения, в случае отсутствия в акте сведений об уклонении налогоплательщика от получения акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. 

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. 

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 4 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

В связи с тем, что Общество отсутствует по адресу регистрации (согласно данным ЕГРЮЛ), не обеспечивает получение документов в электронном виде по каналам ТКС, генеральный директор и представители Общества не явились в налоговый орган для получения акта налоговой проверки, связь с Обществом отсутствует, акт налоговой проверки с приложениями направлен Инспекцией по адресу места жительства генерального директора Общества Сказки А.Ю.

Так, 20.02.2021 Инспекцией Акт налоговой проверки от 16.10.2020 № 2487 с материалами, полученными в ходе проверки на 39 листах (протоколы допросов свидетелей), направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства генерального директора Сказки А.Ю. (заказное письмо с почтовым идентификатором ШПИ 14210056036677), что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Согласно сайту отслеживания почтовой корреспонденции АО «Почта России», указанные документы получены адресатом – Сказкой А.Ю. 02.03.2021.

Следует отметить, что Инспекцией в оспариваемом решении от 02.06.2021 № 966 допущена техническая опечатка в номере почтового идентификатора ШПИ 14210056 0036 677 (указан лишний символ – 0). Верный номер почтового отправления ШПИ  - 14210056 036 677.

29.04.2021 Инспекцией направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.04.2021 № 12/26, назначенное на 19.05.2021, заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства генерального директора Общества Сказки А.Ю. (ШПИ 80099158990956). Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», отправление прибыло в место вручения 06.05.2021, затем  возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

29.04.2021 Инспекцией также направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.04.2021 № 12/26, назначенное на 19.05.2021, заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства учредителя Общества ФИО1 (ШПИ 80099158990796). Согласно информации, размещенной на сайте АО «Почта России», отправление прибыло в место вручения 02.05.2021, затем  возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

Таким образом, налоговым органом обеспечено своевременное направление в адрес генерального директора Общества и учредителя Общества извещений о рассмотрении материалов  проверки. Однако, данные лица уклонились от получения документов, направленных налоговым органом.

19.05.2021 состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол № 7771.

По результатам рассмотрения Акта от 16.10.2020 № 2487, материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от 02.06.2021 № 966.

В Решении Инспекции  от 02.06.2021 № 966  указано о несоблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, закрепленных в статье 172 НК РФ, ввиду непредставления ООО «СВ ТРАНС» счетов-фактур по операциям с контрагентами (поставщиками) ООО «Стройсервис», ООО «СВ Транс Логистик», ООО «ХК СВ Транс», указанными в книге покупок за 2 квартал 2017.

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что Общество не оспаривает нарушение по ст.172 НК РФ.

Общество не представило счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет ни в ходе проверки, ни после получения акта налоговой проверки. Счета-фактуры не были представлены Обществом с материалами жалобы, поданной в вышестоящий налоговый.  Также счета-фактуры не были представлены Обществом  в материалы судебного дела. 

Из содержания заявления Общества следует, что доводы налогоплательщика об отмене решения налогового органа связаны с процедурой направления налоговым документов в адрес налогоплательщика и наличием технических описок (опечаток) в акте налоговой проверки.  

Арбитражный суд, рассмотрев доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом не направлены документы по месту нахождения Общества, не представлены доказательства получения в отделении Почты России  корреспонденции именно руководителем Общества Сказкой А.Ю. или представителем по доверенности, установил следующее.

26.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9195081478506 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «СВ ТРАНС» (Московская область., 

<

...>, этаж/офис 2/208). Данная запись Обществом не оспорена. Обществом не представлены доказательства нахождения по данному адресу.

Заявитель не уведомлял налоговый орган о фактическом месте нахождения, а также об ином адресе нахождения налогоплательщика и генерального директора Общества Сказки А.Ю., ходатайств о направлении корреспонденции по каким-либо иным адресам в Инспекцию не представлял.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом является генеральный директор ООО «СВ ТРАНС» Сказка А.Ю.

Таким образом, интересы Общества в правоотношениях с налоговым органом представляет единоличный исполнительный орган – генеральный директор ООО «СВ ТРАНС» Сказка А.Ю. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из материалов дела следует, что Общество отсутствует по адресу регистрации и не обеспечивает получение документов в электронном виде по каналам ТКС. 

Таким образом, направление налоговым органом корреспонденции по адресу места жительства генерального директора Общества обоснованно. В материалы дела налоговым органом представлены реестры и распечатки с сайта Почты России, подтверждающие направление документов (решений, требований, акта с приложениями, извещений) по месту жительства генерального директора Общества Сказки А.Ю.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения документов (корреспонденции) руководителем Общества Сказкой А.Ю. или его представителями по доверенности.

Арбитражный суд, рассмотрев довод Заявителя о том, что в пункте 1.6.4 Акта налоговой проверки  от 16.10.2020 № 2487 и в Решении от 02.06.2021 № 966 указаны требования от 30.09.2019 № 12/8574 и от 22.11.2019 № 12-22/1964 о предоставлении документов (информации), адресованные иной организации  - ООО «СВ Транс Логистик», установил следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в Акте налоговой проверки от 16.10.2020 № 2487 была допущена опечатка в указании номера требований о предоставлении документов (информации), в связи с чем, вместо указания требований о предоставлении документов (информации) от 30.09.2019 № 12/8624 и от 22.11.2019 № 12-22/1965, указаны требования от 30.09.2019 № 12/8574 и от 22.11.2019 № 12-22/1964.

В тоже время, в оспариваемом решении от 02.06.2021 № 966 отсутствуют ссылки на ошибочные номера требований о предоставлении документов (информации) от 30.09.2019 № 12/8574 и от 22.11.2019 № 12-22/1964.

Техническая опечатка в нумерации требований, указанных в акте налоговой проверки,  не повлекла нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, так как требования от 30.09.2019 № 12/8624, от 22.11.2019 № 12-22/1965 фактически адресованные Обществу, направлены по адресу регистрации генерального директора Общества и по ТКС.  Из реестров и квитанций, представленных налоговым органом прямо следует, что документы направлялись в отношении Общества- ООО «СВ ТРАНС».

Арбитражный суд, рассмотрев довод Заявителя о том, что Общество было ознакомлено с материалами, в т.ч. с протоколами допросов по организации ООО «СВ Транс Логистик» и не было ознакомлено с иными материалами, подтверждающие нарушение, установил следующее.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пеней по оспариваемому решению Инспекции от 02.06.2021 № 966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения стало нарушение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, закрепленных в статье 172 НК РФ, ввиду непредставления ООО «СВ ТРАНС» счетов-фактур по операциям с контрагентами (поставщиками) ООО «Стройсервис», ООО «СВ Транс Логистик», ООО «ХК СВ Транс», указанными в книге покупок за 2 квартал 2017.

Условия  применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные  ст.172 НК РФ, не зависят от представления или непредставления документов контрагентами Общества или от показаний свидетелей, изложенных в протоколах допроса. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. 

Учитывая то обстоятельство, что налоговый орган на момент проведения выездной налоговой проверки располагал документами по поставщику Общества - ООО «СВ Транс Логистик», налоговый орган обоснованно ознакомил налогоплательщика с данными документами.

Арбитражный суд, рассмотрев довод Заявителя об отсутствии в Акте налоговой проверки от 16.10.2020 № 2487 подписи должностного лица налогового органа, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Акт налоговой проверки от 16.10.2020 № 2487 содержит подписи лиц, проводивших проверку: главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области ФИО2, оперуполномоченный лейтенант полиции ОЭБиПК УМВД России по г.о. Подольску ФИО3, оперуполномоченный старший лейтенант полиции ОЭБиПК УМВД России по г.о. Подольску А.А. Завалко.

Вместе с тем, неподписание акта выездной налоговой проверки одним или несколькими проверяющими является нарушением пункта 2 статьи 100 НК РФ, однако не относится к существенным нарушениям, влекущим за собой отмену решения налогового органа.

Арбитражный суд, рассмотрев довод Заявителя о том, что протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 1801-4 от  18.01.2019 оформлен до назначения выездной налоговой проверки, в связи с чем не может являть доказательством, установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Учитывая изложенное, использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок выездной налоговой проверки (до назначения проверки), не свидетельствует о недопустимости таких доказательств. Налогоплательщик не оспаривает ознакомление с данным доказательством. Налогоплательщиком не представлены документы, опровергающие данное доказательство.

Исходя из вышеизложенного, арбитражным судом по результатам проведенного анализа процедуры проведения, оформления и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, существенных нарушений не установлено.

Арбитражный суд, рассмотрев довод Заявителя о том, что оспариваемое решение Инспекции не содержит сведений о нарушении Обществом положений ст.54.1 НК РФ, установил следующее.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что Обществом в нарушение статьи 172 НК РФ, не представлены документы, в том числе счета-фактуры, подтверждающие вычеты по НДС, по финансово-хозяйственным отношениям с поставщиками ООО «Стройсервис», ООО «СВ Транс Логистик», ООО «ХК СВ Транс», что явилось основанием для доначисления сумм НДС.

Из оспариваемого  Решения Инспекции  от 02.06.2021 № 966 прямо следует, что доначисление налога и пени произведены налоговым органом только по основаниям, предусмотренным статьей 172 НК РФ. При этом ссылки на статью 54.1 НК РФ в Решении от 02.06.2021 № 966 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468- О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности статей 21 и 23, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации» указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11 сказано, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 № 14473/10 обязанность документального обоснования права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. 

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.01.2007 № 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ, Инспекцией в адрес Общества и генерального директора Сказки А.Ю. направлены требования от 30.09.2019 № 12/8624, от 22.11.2019  № 12-22/1965 о предоставлении документов, в том числе счетов-фактур, подтверждающих исполнение сделок с поставщиками за проверяемый период.

Обществом в ответ на требования от 30.09.2019 № 12/8624, от 22.11.2019 

№ 12-22/1965 не представлены счета-фактуры, являющиеся в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ  документами, подтверждающими заявленные вычеты по НДС за проверяемый период по взаимоотношениям Заявителя с поставщиками ООО «Стройсервис», ООО «СВ Транс Логистик», ООО «ХК СВ Транс». 

При этом, суммы НДС по непредставленным счетам-фактурам  Обществом    включены   в вычеты при исчислении НДС в общей сумме 12 496 024 руб. за соответствующий период и отражены в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, что подтверждается книгой покупок Общества за 2 квартал 2017 года. 

Учитывая то обстоятельство, что условием для заявления вычетов при исчислении НДС, является наличие соответствующих счетов-фактур, которые налогоплательщиком не представлены, а обязанность подтвердить правомерность заявленных вычетов по НДС возложена на налогоплательщика, суд приходит к выводу о правомерности доначисленных Инспекцией сумм НДС в части документально неподтвержденных вычетов в общем размере 12 496 024 руб., соответствующих сумм пени в размере 3 747 904,69 руб.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.  

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной правовой нормы является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Осуществляя субъективные права, налогоплательщик не имеет права выходить за рамки собственно частных отношений и затрагивать сферу публичных (фискальных) интересов. При таких обстоятельствах государственный бюджет получает невосполнимый урон в виде намеренного занижения налогооблагаемой базы и заявления неправомерных вычетов участниками экономических правоотношений, что в свою очередь противоречит принципу законности осуществления прав и обязанностей, и принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. 

В соответствии с п.6 ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Учитывая положения ст.71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, оставить без удовлетворения.

2.Возвратить заявителю государственную пошлину в размере 2.100 рублей.

3.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Т.В. Мясов