Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23461/2023

3 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дело по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, д. 24) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.06.1986, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Октября, д. 28),  федеральному казенному учреждению «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ» о взыскании 103 734 руб. 17 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» 

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – не явились,

от ФКУ «ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» –  ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № 6, 

от УМВД России по г. Нижневартовску  и  третьего лица – не явились

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (далее - ответчик, УМВД России по г. Нижневартовску) с требованием о взыскании в порядке регресса расходов в размере 103 734 руб. 17 коп., взысканных на основании решения суда от 21.02.2023 № А75-12690/2022.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 195, 196, 309, 393, 689, 695, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог».

От истца в электронном виде поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ».

Определением от 28.02.2024 по ходатайству истца в качестве соответчика суд привлек федеральное казенное учреждение «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ-ЮГРЕ».

УМВД России по г. Нижневартовску  представило в суд отзыв (т. 1, л.д. 103-116).

От ФКУ «ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» в суд поступил отзыв (т. 1, л.д. 131-151, т. 2 л.д. 1-49).

ФКУ «ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Истец в электронном виде представил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению суда. 

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску и Федерального казенного учреждения центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по ХМАО- Югре солидарно в пользу Администрации города Нижневартовска задолженности в общем размере 103 734 руб. 17 коп., из них: 81 779 руб. 47 коп. - задолженность, 17 964 руб. 70 коп. - пени, а также 3 990 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец, УМВД России по г. Нижневартовску  и  третье лица явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, УМВД России по г. Нижневартовску  и  третье лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Муниципальному образованию город Нижневартовск на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1001, общей площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между истцом (ссудодатель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 07.05.2007 № 16-БП-2007 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор, т. 1, л.д. 26-28), с дополнительными соглашениями (т. 1, л.д. 29-94), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно приложению. Приложение является неотъемлемой частью настоящего договора.

Нежилое помещение № 1001, общей площадью 58,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. передано по дополнительному соглашению от 21.03.2017 № 41 в безвозмездное пользование ответчику.

Имущество передается ссудополучателю по акту приемки-передачи в течение 30 дней с даты подписания договора. Договор считается заключенным с даты подписания сторонами акта приема-передачи сроком на 1 год (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.2.15, 3.2.16 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2018 № 42) ссудополучатель обязан в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи муниципального имущества заключить с соответствующими организациями города договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и др.), связанных с содержанием и техническим обслуживанием муниципального имущества. В случае окончания или досрочного расторжения (прекращения) договора незамедлительно произвести оплату коммунальных и эксплуатационных расходов, связанных с содержанием и техническим обслуживанием муниципального имущества.

Своевременно обязан производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за переданное муниципальное имущество.

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (далее - ООО «УК «Диалог») на основании решения собственников осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) (протокол № 1 от 16.08.2019).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией города Нижневартовска обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, ООО «УК «Диалог» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации города Нижневартовска задолженности по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 21.02.2023 по делу № А75-12690/2022 исковые требования ООО «УК «Диалог» удовлетворены. С Администрации города Нижневартовска в пользу ООО «УК «Диалог»  взыскано 99 744 руб.17 коп., в том числе81 779 руб. 47 коп. задолженности, 17 694 руб. 70 коп. неустойки, а также 3 990 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Во исполнение вышеуказанного решения суда Администрацией города Нижневартовска перечислены денежные средства ООО «УК «Диалог» в сумме103 734 руб. 17 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2023 №№ 405, 406, 407 (т. 1, л.д. 15-17).

Полагая, что взысканная решением суда по делу № А75-12690/2022 денежная сумма  подлежит возмещению истцу ответчиком, Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска (письмо от 04.08.2023 исх.№ 36-02-Исх-1269) направил в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску уведомление о необходимости оплаты указанной суммы.

Поскольку ответчиком требование не было исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права, ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения не регулирует вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иноене предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществав многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Истец ссылается на то, что нежилое помещение № 1001 общей площадью 58,8 кв. м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности занимает Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску на праве безвозмездного пользования на основании договора от 07.05.2007 № 16-БП-2007, согласно которому ответчик обязан был заключитьс соответствующими организациями города договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату.

Между тем, в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания.

Следовательно, истец, как собственник нежилого помещения в спорном многоквартирном доме, в силу закона несет расходы по содержанию этого помещенияи общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.  Не содержит такого обязательства ответчика (ссудополучателя) и договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом от 07.05.2007 № 16-БП-2007.

На основании вышеизложенного оснований для возложения на ответчиков обязанности, не предусмотренной ни законом, ни договором, не установлено,  в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в данном случае не рассматривается вопрос о взыскании её в бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса города Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, установленные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова