АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2900/2023

город Саранск

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «КС Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании залога по договору залога транспортного средства №ЗТ148/20 от 14.07.2020г. прекращенным,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2, (по доверенности №105 от 10.02.2023, путем использования системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности №77 АД 3917726 от 05.07.2023, путем использования системы веб-конференции),

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» обратилось в  суд с иском  к акционерному обществу «КС БАНК» в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов"  о признании залога по договору залога № ЗТ148/20 от 14.07.2020 в отношении автомобиля - грузового фургона УАЗ-390995 (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575) прекращенным, обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Лизинг».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика не отрицал факт выплаты истцом всех платежей по договору лизинга, однако полагал, что обязательства ООО «СК Лизинг» перед Банком не исполнены, в связи с чем, оснований для снятия обременения в виде залога не имеется. В  дополнительном заявлении просил возложить судебные расходы на заявителя в виду не соблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ООО «СК Лизинг»  (лизингодатель) и ООО «Сетевая компания»  (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 002/2019, согласно которому ООО «СК Лизинг»  (лизингодатель) с привлечением средств банка или собственных средств приобретает в собственность у продавца, выбранного ООО «Сетевая компания»   (лизингополучателем), предмет лизинга, определенный лизингополучателем и представляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором, с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В п. 6.2, п.6.3 договора установлено, что право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю и будет оставаться у последнего до даты подписания акта приема-передачи в собственность. Лизингодатель вправе в целях привлечения финансовых ресурсов передавать предмет лизинга и свои права по настоящему договору в залог. Лизингополучатель не возражает против передачи предмета лизинга и прав лизингодателя в залог в течение срока лизинга по настоящему договору. Лизингодатель обязан письменно уведомить лизингополучателя о передаче предмета лизинга в залог.

Пунктом 4.1 договоров лизинга установлено, что договор заключается на срок 36 месяцев.

На основании раздела 8 договора передача предмета лизинга в собственность лизингополучателя осуществляется после окончания срока лизинга при условии уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, путем заключения договора купли-продажи предмета лизинга.

Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю с даты подписания акта приема-передачи в собственность.

Цена договора установлена сторонами в п.3.1 договора и составляет 763935руб. 38коп.

Имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи от 24.04.2019.

Факт уплаты ООО «Сетевая компания»  лизинговых и иных платежей, в том числе, выкупной стоимости имущества, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а также выписками по расчетному счету ООО «Сетевая компания» и не оспаривается ответчиком. 

14.06.2022 во исполнение договора лизинга ООО «Сетевая компания» и ООО «СК Лизинг» заключен договор купли-продажи предмета лизинга. Грузовой фургон (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575) передан в собственность истца по акту приема-передачи.

17.06.2022 ООО «Сетевая компания» произвело регистрацию транспортного средства в ГИБДД.

После заключения договора лизинга и до выкупа предмета лизинга  истцом 27.08.2020 в обеспечение исполнения обязательств по договору №148/20 от 14.07.2020  о предоставлении невозобновляемой кредитной линии ООО «СК Лизинг» передало АККСБ «КС БАНК» (ПАО) (Банк) в залог по договору №ЗТ148/20 от 14.07.2020 транспортные средства, в т.ч. грузовой фургон (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575).

Информация о залоге грузового фургона (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575) внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - уведомление о возникновении залога движимого имущества №2020-005-119952-088 от 27.08.2020  п. 2.

Письмом от 30.06.2022 №1144  (получено 04.07.2022) истец обратился к ответчику с требованием о снятии обременения в виде залога путем направления  уведомления нотариусу, указав, что по договору лизинга право собственности на транспортное средство перешло истцу, а залог данного транспортного средства прекращен.

В ответном письме  Банк сообщил, что в связи с введением процедуры банкротства кредитного учреждения  его сделки рассматриваются на предмет сомнительности. До завершения указанной процедуры удовлетворение требований заявителя невозможно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  суд считает требования истца подлежат удовлетворению.

Правоотношения между лизингодателем и лизингополучателем подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом первым главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п. 3.4 договора лизинга N 161 и п. 3.5 договора лизинга N 162 право собственности на имущество переходит к лизингополучателю по окончании срока действия договора при условии оплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в т.ч. выкупной стоимости.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истцом представлены доказательства полного исполнения своих обязанностей по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга №003/2019 от 19.04.2019, включая выкупную цену лизинга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

Если залогодержатель, заключая договор залога, знал или должен был знать о том, что предмет залога является одновременно предметом договора лизинга (например, в силу того, что залогодателем является юридическое лицо, основной вид деятельности которого - совершение лизинговых операций), то суды, разрешая споры между лизингополучателем и залогодержателем, должны учитывать следующее.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом положения статьи 353 названного Кодекса к отношениям сторон применению не подлежат.

           Вышеуказанные разъяснения направлены на защиту добросовестных лизингополучателей, справедливо рассчитывающих на приобретение при содействии лизингодателя в собственность имущества, свободного от притязаний третьих лиц, в результате исполнения договора выкупного лизинга. При передаче в лизинг имущества таким лицам оно обременяется их правом последующего выкупа, имеющим приоритет над залоговыми правами организации, предоставившей кредит, данная правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 22.03.2012 N 16533/11.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 336 ГК РФ при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.).

         ООО «СК Лизинг», является организацией с основным видом деятельности - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (ОКВЭД 64.91). 

        Из пункта 2.8.1 договора залога транспортного средства №ЗТ148/20 от 14.07.2020г., заключенного между Банком и ООО «СК Лизинг», следует, что грузовой фургон (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575) передан во временное владение и пользование ООО «Сетевая компания» по договору договора лизинга №002/2019 от 19.04.2019г.

Следовательно, требования пункта 4 статьи 336 ГК РФ ООО «СК Лизинг» выполнены надлежащим образом. А наличие задолженности ООО «СК Лизинг»  перед АО «КС БАНК»  не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Сетевая компания» о признании залога  прекращенным в отношении грузового фургона УАЗ-390995 (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575, год изготовления – 2018) обоснованными.

          Согласно статье 339.1 ГК РФ в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. 

        Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

         В этой связи суд удовлетворяет требование истца  о возложении обязанности на АО «КС Банк» направить нотариусу в соответствии с законодательством о нотариате уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений в отношении транспортного средства: грузового фургона (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575), переданного в залог по договору №ЗТ 148/20 от 14.07.2020г.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика в сумме 6000 руб.. При этом ссылка ответчика на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашла своего подтверждения в процессе рассмотрения дела. 

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать прекращенным залог по договору залога транспортного средства № ЗТ148/20 от 14.07.2020 заключенному между АО «КС Банк» и ООО «СК Лизинг»  в отношении грузового фургона УАЗ-390995 (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575, год изготовления – 2018, номер двигателя  409110*J3031761, цвет светло-серый неметаллик). 

Обязать акционерное общество «КС БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений в отношении грузового фургона УАЗ-390995 (идентификационный номер: ХТТ390995К1201575, год изготовления – 2018) переданного в залог по договору залога транспортного средства № ЗТ148/20 от 14.07.2020.

Взыскать с акционерного общества «КС БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин