Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92148/2023

08 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью  «Рекламное агентство ГРЕЙТ»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по  Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 26.12.2022  № 20-04-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.07.2022,  

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Рекламное агентство ГРЕЙТ» (далее – ООО «РА Грейт», налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по  Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2022  № 20-04-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 35 338 285 руб. и начисления пени в сумме 24 000 903, 07 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал заявленные требования. Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления Общества по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 вынесено решение от 26.12.2022 №20-04-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35 338 285 руб., начислены пени в сумме 24 000 903,07 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 24 200 руб.

В оспариваемом решении Инспекции сделан вывод о неправомерном в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ предъявлении Обществом к вычету 35 338 285 руб. НДС по сделкам с ООО «МЕДИАГРАД», ООО «МЕБИУС», ООО  «ЛИК-С», ООО «СТУДИЯ ПРАЗНИКА», ООО «ЭКСПЕРТ»,  ООО  «ЭЛЕКТРОМЕТ», ООО «ЭВЭЙЛ», ООО «АЛЬЯНСГРУПП» (далее при совместном упоминании - спорные контрагенты). 

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой  в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 05.06.2023 №16-15/26490@ решение инспекции оставлено без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Анализ представленных Обществом документов, а также документов, информации, полученной Инспекцией в ходе проверки, позволил Инспекции прийти к выводу о направленности действий Общества на построение искаженных, искусственных договорных отношений, с имитацией реальной экономической деятельности подставных лиц (спорных контрагентов).

Согласно доводам налогоплательщика, работы и услуги выполнены спорными контрагентами, которые являются добросовестными участниками рынка, ведут характерную для их области деятельности финансово-хозяйственную деятельность, а доказательства, собранные Инспекцией недостаточны и не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком противоправных действий.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. 

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

По смыслу статей 166, 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Налогоплательщик обязан представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. Применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу №А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10). 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При этом право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу №А56- 42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191)).

Согласно данным налогоплательщика ООО «Медиаград» заключены с ООО «РА ГРЕЙТ» договоры №2017/-10 от 04.04.2017, № 2018/01/09 от 09.01.2018.

Предметом договоров является выполнение работ по креативу, дизайну, подготовке оригинал макетов и размещению в СМИ или наружной рекламе, изготовлению и обработке слайдов, производству полиграфической продукции, организации и проведению рекламных кампаний, проведению маркетинговых исследований, оказанию консалтинговых услуг, проведению социологических и других опросов, организации и проведению семинаров, конференций на условиях, оговоренных в Приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложениям Исполнитель обязуется оказать Заказчику Услуги по проведению креативных и дизайнерских разработок для рекламных кампаний заказчика, бренды, указанные в приложениях: Sveza, 1997.kaspersky, Wesafe, Shamptu, акция Ярмарка посуды, Health Care Resort, Собака.ru, Ведение страниц мероприятия «Оpen Innovations Tour 2017» в социальных сетях, сборка хайреза кей-вижуала (отрисовка графических элементов, имиджей в высоком разрешении), дизайн и верстка макетов к печати и пр.

Для выполнения работ по отрисовке графических элементов, имиджей в высоком разрешении), дизайн и верстка макетов к печати, требуется оборудование профессионального назначения, такого как: полиграфический принтер, профессиональный компьютер и дизайнерские программы, резак для работы с бумагой, брошюровщик, ламинирующая машина, полиграфический степлер и пр.

Согласно данным налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Медиаград» основных средств общество за период своей деятельности не имело.

Руководитель/учредитель ООО «Медиаград» - ФИО4  ИНН 

<

***>  (с 21.02.2017 по 26.03.2019. С 10.05.2017 по 23.01.2019 числился в ООО «СТАР КЛИН» ИНН 

<

***>.  Согласно банковской выписке ФИО4 доход в ООО «МЕДИАГРАД» никогда не получал.

Организацией предоставлены 3 справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Сведения предоставлены в отношении: ФИО5, ФИО4, ФИО6:

ФИО4: в 2017 году получал доход в организациях - ООО «ЛенЭлектроМонтажСтрой» - 399,064 тыс. руб., ООО «МЕДИАГРАД» – 405 тыс. руб., в 2018 году в организациях - ООО «ЛенЭлектроМонтажСтрой» – 102,194 тыс. руб., ООО «РЭС» – 538,225 тыс. руб., в 2019 году - ООО «МЕТЛАЙН СПБ» – 50,0 тыс. руб., ООО «РЭС» – 71,153 тыс. руб.

Инспекцией в ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» направлено поручение №3205 от 27.04.2021(организацией представлены сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО4), получен ответ 13.05.2021 исх.№15-ГА. В ответ на требование ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» сообщило, что гражданин ФИО4 работал в организации на основном месте работы с 23.03.2017 (приказ о приеме №40-к от 23.03.2017) по 28.02.2018 (приказ об увольнении №6-к от 28.02.2018) в структурном подразделении Электромонтажный участок в должности электромонтажника 5 разряда. Место работы – объект работодателя в г. Санкт-Петербург «Расширение и реконструкции подстанции Западная СПб». ФИО4 был установлен следующий режим работы: начало работы в 08:00; окончание работы в 17:00;  перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00. Должностные обязанности ФИО4 выполнял согласно должностной инструкции электромонтажника 5 разряда (выполнение электромонтажных работ). Таким образом, занимаемая должность в ООО «ЛЕНЭЛЕКТРОМОНТАЖСТРОЙ» электромонтажника 5 разряда являлась для ФИО4 основным местом работы и  требовала постоянного участия в рабочем процессе, что не позволяло параллельно осуществлять и контролировать финансово-хозяйственную деятельность ООО «МЕДИАГРАД».

Учитывая вышеизложенное, организация ООО «МЕДИАГРАД» была зарегистрирована на физическое лицо ФИО4, не обладающим навыками, знаниями и опытом занимать в организации руководящие должности и не имеющего цели осуществлять предпринимательскую деятельность и подтверждает факт «номинальности» ФИО4 как учредителя и руководителя ООО «МЕДИАГРАД».

При анализе банковских выписок ООО «РА «ГРЕЙТ» установлены перечисления в адрес ООО «Медиаград» 102 579.878 тыс. руб. (7% по Дт), назначение платежа: за рекламные услуги, полиграфическую продукцию.

При сопоставлении товарно-денежных потоков ООО «РА ГРЕЙТ» установлено отклонение в размере 46 996 тыс. руб. Согласно книгам покупок ООО «РА ГРЕЙТ» со 2 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года предъявило к вычету по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) у ООО «МЕДИАГРАД » сумму в размере 149 794 тыс. руб., в т.ч. НДС 21 655 тыс. руб., согласно представленным банковским выпискам оплачено товаров (работ, услуг) на сумму 102 579 тыс. руб., в т.ч. НДС 15 647 тыс. руб.

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций (выполненных согласно данным налогоплательщика спорными контрагентами), и о направленности его действий на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета сумм НДС.

Таким образом, сопоставление движения денежных средств по расчетному счету с книгами покупок ООО «РА ГРЕЙТ» показало отклонение/задолженность ООО «РА ГРЕЙТ» в сумме 46 996 тыс. руб. Однако информация об участии ООО «Медиаград» в арбитражных процессах, о наличии исполнительных производств, в т.ч. по взысканию задолженности с ООО «РА ГРЕЙТ» в сумме 46 996 тыс. руб. за оказанные услуги (выполненные работы): разработку и размещение рекламных материалов, подготовку оригинал макетов рекламных материалов и полиграфической продукции отсутствует.

За весь период деятельности ООО «Медиаград» с 21.02.2017 по 26.03.2019 представлены налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2017 года и 1-4 кварталы 2018 года. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года представлена с нулевыми показателями. 

В рамках проверки  ООО «РА «ГРЕЙТ» не установлен источник вычетов по НДС в 3, 4  кварталах 2017 года и 1 квартале 2018 года. «Сомнительным» контрагентом ООО «РА «ГРЕЙТ» является ООО «МЕДИАГРАД» ИНН 

<

***>  (цепочка: ООО «НОРМА» ИНН 

<

***> - ООО «ТЕСЛА» ИНН 

<

***>  - ООО «АЛДЕМС» ИНН 

<

***> - ООО «ОРЕОН» ИНН 

<

***> - ООО «СМАРТКОМ» ИНН 

<

***> -   ООО «МЕДИАГРАД» ИНН 

<

***> - ООО «РА «ГРЕЙТ»). 

В отношении 4 квартала 2017 года, по результатам проведенных мероприятий в отношении ООО «Смартком» ИНН 

<

***>, организации - контрагента ООО «РА ГРЕЙТ» 3-го уровня, Инспекцией проведены мероприятия по «цепочкам» движения от продавца к покупателю. Сумма с несформированным источником заявленных вычетов по НДС  составила  6 152 000 руб.   

Сомнительным» контрагентом ООО «РА «ГРЕЙТ» является ООО «МЕДИАГРАД» (цепочка: ООО «Смартком» ИНН 

<

***> -  ООО «МЕДИАГРАД» ИНН 

<

***> - ООО «РА «ГРЕЙТ») 

В отношении 3 квартала 2017 года, по результатам проведенных мероприятий в отношении ООО «Строймакс» ИНН 

<

***>, организации - контрагента ООО «РА ГРЕЙТ» 4-го и 5-го уровней, Инспекцией проведены мероприятия по «цепочкам» движения от продавца к покупателю. Сумма с несформированным источником вычетов по НДС составила 1 256 000 руб. Сомнительным» контрагентом ООО «РА «ГРЕЙТ» является ООО «МЕДИАГРАД» ИНН 

<

***> (цепочка: ООО «СТРОЙМАКС» ИНН 

<

***> - ООО «ЭНИГМА» ИНН 

<

***> - ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> - ООО «МЕБИУС» ИНН 

<

***> - ООО «МЕДИАГРАД» ИНН 

<

***> - ООО «РА «ГРЕЙТ») и ООО «МЕБИУС» ИНН 

<

***> (цепочка: ООО «СТРОЙМАКС» ИНН 

<

***> - ООО «ЭНИГМА» ИНН 

<

***> - ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> - ООО «МЕБИУС» ИНН 

<

***> - ООО «РА «ГРЕЙТ»).

Сумма уплаты в бюджет налога по декларации за 2-4 кварталы 2017 года и 1-3 кварталы 2018 года с учетом заявленных оборотов минимальная (в размере от 24 652.00 руб. до 500 039.00 руб.).

В ходе анализа банковской выписки ООО «Медиаград» 20.11.2017 установлен перевод денежных средств в размере 292 320 руб. Вид платежа - выдача наличных денежных средств. С назначением платежа «выдачи на заработную плату и выплаты социального характера (з/п за октябрь 2017)». 26.04.2018 осуществлен перевод денежных средств в размере 487 200 руб. Вид платежа - выдача наличных денежных средств. С назначением платежа «Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера (з/п март 2018)»; осуществлен перевод денежных средств в размере 292 300 руб. Вид платежа - выдача наличных денежных средств. С назначением платежа «Выдачи на заработную плату за 04-06.2018». Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Медиаград» показал: заявленная суммарная реализация в сумме 399 млн. руб. не соответствует суммарному поступлению денежных средств на расчетный счет (

<

***> млн руб.).В отношении спорных поставщиков, заявленных ООО «Медиаград» в книгах покупок: ООО «СТАФФПЛЮС» ИНН 

<

***> и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ИНН 

<

***> – оплата не производилась, в отношении ООО «Мебиус» 

<

***> и ООО «СмартКом» 

<

***> установлены значительные расхождения при сопоставлении товарно-денежных потоках- 53 246 тыс. руб. и 137 595 тыс. руб. соответственно.

При этом информация об участии ООО «Медиаград» в арбитражных процессах о взыскании с общества задолженности перечисленными юридическими лицами отсутствует; ООО «Медиаград» произведено списание средств по договору на размещение денежных средств в депозит в размере 22 400 тыс.руб.; 3 168 тыс.руб. перечислено на счета индивидуальных предпринимателей с последующим зачислением денежных средств с ИП на личные счета физических лиц и снятием наличных; заработная плата выдавалась в наличной форме неустановленным лицам одним платежом в 2017 и 2018 гг..

Наименование

ИНН

Сумма по полю Расход д/c, в рублях

Назначение платежа

ИП  ФИО7

780525583497

669 989.00

Услуги по продвижению youtube-ролика в сети Интернет (Рекламная компания: "Кондуктор трамвая умнее тебя"), Без НДС.

ИП  ФИО8

771504752728

483 871.00

Выполнение работ по производству компьютерной графики. Без НДС.

ИП  ФИО9

781013206096

400 000.00

Подставка для календаря, фанера 6мм. Без НДС.

ИП  ФИО10

472300552354

330 000.00

Услуги по предоставлению комплекса услуг по организации показов. Без НДС.

ИП  ФИО11

784290468050

218 000.00

Оплата по договору 41217. Без НДС.

ИП   ФИО12

780100401140

207 280.00

за изготовление рекламных материалов  без НДС

ИП  ФИО13

782513167785

207 036.00

Фотобумага 13.11.2017. Без НДС.

ИП  ФИО14

780532964567

158 000.00

Услуги по упаковке календарей. Без НДС.

ИП  ФИО15

760200044186

150 000.00

Фигурное печенье 9*9, в форме сердца, елки и круга с глазурью двух цветов. Без НДС.

ИП  ФИО16

510105645782

85 200.00

Декор мероприятия 8.12.17 в гост.Прибалтийская . Без НДС.

ИП  ФИО17

781434449270

75 260.00

Проведение съемки, в формате репортажного хронологического повествования. Без НДС.

ИП  ФИО18

781429846554

53 000.00

Оказание рекламных услуг в рамках проведения мероприятия "Ночь Распродаж" в ТРК "Лето". Без НДС.

ИП  ФИО19

780442153483

46 400.00

Техническое обеспечение и инженерное сопровождение видеосъемки на заводе "Балтика" 29.11.2017. Без НДС.

ИП  ФИО20

773710111272

44 000.00

Услуги за организацию выступления. Без НДС.

 

Все налогоплательщики по «цепочке» от источника налогового расхождения до потенциального «выгодоприобретателя» ООО «РА ГРЕЙТ», обладают признаками «технических» организаций (отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие характерных для действующих организаций расходов, высокий удельный вес налоговых вычетов и пр.).

В декларациях за 3 квартал 2017 года – 1 квартал 2018 года при значительной сумме реализации сумма налога к уплате в бюджет минимальная за счет отражения суммы НДС, предъявляемого к вычету по контрагенту данным контрагентам.

Расширенные банковские выписки по расчетным счетам поставщиков, налогоплательщика и его покупателей (1, 2 уровней), не содержат расходов, характерных для организаций реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, перечисление налогов / страховых платежей, арендная плата, финансовые взаиморасчеты с потенциальными контрагентами и пр.).

Как установлено налоговым органом ООО «Медиаград» ИНН 

<

***> и ООО «МЕБИУС» ИНН 

<

***> отчетность в налоговый орган отправлена с одного IP-адреса (5.152.195.210). Проверкой выявлены совпадения по IP-адресам: ООО «Медиаград» 85.143.221.59 и ООО «СТАФФПЛЮС» 85.143.216.157, т.е. установлены признаки согласованных (контролируемых) действий.

ООО «МЕДИАГРАД» является ключевым поставщиком, однако руководитель ООО «РА  ГРЕЙТ» в ходе проведения допроса не пояснил, при каких обстоятельствах были заключены договорные отношения с ООО «МЕДИАГРАД».

На процедуре проведения допроса свидетеля ФИО5 (протокол допроса б/н от 10.10.2022), о работе в Компании Медиаград пояснил следующее: «В 2017 г. работал в компании Два берега (работал курьером), с февраля 2018г.  - в филиале ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Транспорт и логистика», ООО «КВАНТ» (водитель). Ранее об ООО «МЕДИАГРАД» не слышал, в ООО «МЕДИАГРАД» никогда не работал. Денежные средства, согласно представленной Вами справке от ООО «МЕДИАГРАД» по форме 2-НДФЛ за 2017 г. в размере 240 000 руб., не получал. Каким образом мои персональные данные оказались у ООО «МЕДИАГРАД» пояснить не могу, не знаю. До момента получения повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, не знал о существовании такой организации, как ООО «МЕДИАГРАД». ООО «Рекламное Агентство «ГРЕЙТ» и  ФИО21 – мне не знакомы, ранее никогда о них не слышал. Сотрудники ООО «Рекламное Агентство «ГРЕЙТ»  мне не знакомы». На вопрос:  Знакомы ли Вам следующие сотрудники ООО «МЕДИАГРАД»: ФИО6, ФИО4 (укажите занимаемые должности,  функционал указанных сотрудников)? Получен ответ: «ФИО6,  ФИО4 – мне не знакомы, ранее никогда о них не слышал». Таким образом, ФИО5 не подтвердил получение дохода и осуществление трудовой деятельности в ООО «МЕДИАГРАД», организации:  ООО «МЕДИАГРАД» и ООО «РА ГРЕЙТ» ему не знакомы.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что с расчетных счетов ООО «МЕДИАГРАД» произведена оплата за авиаперелеты учредителей (ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25) и сотрудников ООО «РА ГРЕЙТ» (ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29), а именно: по счету № 18878/78 от 4 июля 2017 произведена оплата, в т.ч: 

- Авиабилет (электронный) по маршруту Москва - Тбилиси, перевозчик: SU, 15 Июл 2017г., (IVANOVA/OLGA MRS: № 555-5670910029;

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Тбилиси - Москва - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 13 Июл 2017г.- 17 Июл 2017г., (LEIBOVICH/ALEKSANDRA MR: № 555-5670910003);

-  Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Тбилиси - Москва - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 14 Июл 2017г.- 17 Июл 2017г., (DANSKOV/ANDREI MR: № 555-5670910037);

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Тбилиси - Москва - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 14 Июл 2017г.- 17 Июл 2017г., (BUTAKOV/ALEKSEI MR: № 555-5670910040).

По счету № 17414/78 от 20 июня 2017 произведена оплата:

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Ницца - Москва - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 21 Июн 2017г.- 23 Июн 2017г., (BUTAKOV/ALEKSEI MR: № 555-5670593063);

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Ницца - Москва - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 21 Июн 2017г.- 23 Июн 2017г., (SEMENOV/STANISLAV MR: № 555-5670593062);

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Ницца - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 21 Июн 2017г.- 23 Июн 2017г., (DONIUKOV/VIKTOR MR: № 555-5670593061).

По счету № 31175/78 от 30 октября 2017 произведена оплата:

- Авиабилет (электронный) по маршруту Амстердам - Рига - Санкт-Петербург, перевозчик: BT, 8 Ноя 2017г., (LITNITSKIY/ILYA MR: № 657-5986596112).

По счету № 31182/78 от 30 октября 2017 произведена оплата:

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Варшава - Амстердам - Варшава - Санкт-Петербург, перевозчик: LO, 6 Ноя 2017г.- 9 Ноя 2017г., (VOEVODSKIY/LEV MR: № 080-5986654623);

По счету № 27955/78 от 2 октября 2017 произведена оплата:

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Берлин - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 27 Окт 2017г.- 29 Окт 2017г., (DANSKOV/ANDREI MR: № 555-5764936757);

По счету № 26019/78 от 15 сентября 2017 произведена оплата:

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Берлин - Санкт-Петербург, перевозчик: SU, 27 Окт 2017г.- 29 Окт 2017г., (DONIUKOV/VIKTOR MR: № 555-5764610449);

По счету № 31178/78 от 30 октября 2017 произведена оплата:

- Авиабилет (электронный) по маршруту Санкт-Петербург - Рига - Амстердам - Рига - Санкт-Петербург, перевозчик: BT, 6 Ноя 2017г.- 8 Ноя 2017г., (SHIPKOVA/TATIANA MRS: № 657-5986596110).

ООО «МЕДИАГРАД» оплата авиаперелетов учредителей и сотрудников ООО «РА ГРЕЙТ» произведена на общую сумму 600 043.00 рублей, в т.ч.:

- ПП    88        от        21.11.2017      на сумму        13 298.00        рублей;

- ПП    91        от        16.10.2017      на сумму        40 503.00        рублей;

- ПП    112      от        02.11.2017      на сумму        80 542.00        рублей;

- ПП    12        от        17.07.2017      на сумму        3 865.00          рублей;

- ПП    11        от        17.07.2017      на сумму        22 145.00        рублей;

- ПП    8          от        17.07.2017      на сумму        22 967.00        рублей;

- ПП    15        от        17.07.2017      на сумму        260 096.00      рублей;

- ПП    10        от        17.07.2017      на сумму        16 231.00        рублей;

- ПП    9          от        17.07.2017      на сумму        18 839.00        рублей;

- ПП    26        от        27.06.2017      на сумму        121 557.00      рублей.

Представленные налогоплательщиком на проверку счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (конкретные виды оказанных услуг, выполненных работ; сведения о конкретных исполнителях, количестве отработанных человеко-часов, использованном оборудовании, расшифровку стоимости и порядок ее формирования, период размещения и обслуживания), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Как установлено налоговым органом, согласно договору № 2018/01/09 от 09.01.2018 Заказчик (ООО «РА ГРЕЙТ») поручает Исполнителю (ООО «МЕБИУС») выполнение работ по креативу, дизайну, подготовке оригинал-макетов и размещению в СМИ или наружной рекламе, изготовлению и обработке слайдов, производству полиграфической продукции, организации и проведению рекламных кампаний, проведению маркетинговых исследований, оказанию консалтинговых услуг, проведению социологических и других опросов, организации и проведению семинаров, конференций на условиях, оговоренных в Приложениях к Договору.

Фактов реального исполнения сделок силами спорного контрагента не установлено, совокупность обстоятельств, аналогична обстоятельствам, установленных в отношении всех спорных контрагентов.

Инспекция установила, что ООО «РА Грейт» является выгодоприобретателем использующим ООО «МЕБИУС» для минимизации налоговой базы. ООО «РА Грейт» является действующим предприятием занимающиеся рекламными услугами и имеющее квалифицированный персонал. С учетом вышеизложенного, можно констатировать, что сделки по покупке товаров (работ/услуг), являются нереальными. Участниками «цепочки» от источника расхождения до потенциального «выгодоприобретателя» создан формальный документооборот, содержащий недостоверные сведения в отсутствие реальных взаимоотношений.

Действия организаций (поставщики, анализируемый налогоплательщик, покупатели 1, 2 уровней) направлены на неправомерное формирование налоговых вычетов по НДС и минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «МЕБИУС» показал заявленная суммарная реализации в сумме 162 млн. руб. не соответствует суммарному поступлению денежных средств на расчетный счет (25 млн. руб.).

В отношении основных спорных поставщиков, заявленных ООО «МЕБИУС» в книгах покупок: ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***>, ООО «КРАСМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ООО «ВИЖИН» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФИ» ИНН 

<

***>, ООО «МАКТУР» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОМСТРОЙ-17» ИНН 

<

***> расчеты по банку не осуществлялось.

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций (выполненных согласно данным налогоплательщика спорными контрагентами), и о направленности его действий на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета сумм НДС.

Спорные контрагенты находились на значительном расстоянии друг от друга, в разных субъектах Российской Федерации.

Участниками спорных сделок не представлены какие-либо доказательства (содержащие достоверные и непротиворечивые сведения), подтверждающие факты реального участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени оказаний услуг, претензий и т.п.

Информация об участии ООО «МЕБИУС» в арбитражных процессах, исполнительных производствах о взыскании с общества задолженности перечисленными юридическими лицами отсутствует; ООО «МЕБИУС» произведено списание средств по договору на размещение денежных средств на депозит в размере 500 тыс. руб.; 350 тыс. руб. перечислено на счета индивидуального предпринимателя ФИО30 с последующим зачислением денежных средств с ИП на личные счета физических лиц и снятием наличных.

В декларациях за 3 и 4 кварталы 2017 года при значительной сумме реализации сумма налога к уплате в бюджет минимальная  за счет отражения суммы НДС, предъявляемого к вычету по сделкам с «сомнительными» контрагентами, высокий удельный вес налоговых вычетов; все налогоплательщики по «цепочке» от источника расхождения до потенциального «выгодоприобретателя» ООО «РА ГРЕЙТ», обладают признаками «технических» организаций (отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие характерных для действующих организаций расходов; расширенные банковские выписки по расчетным счетам поставщиков, анализируемого налогоплательщика и его покупателей (1, 2 уровней), не содержат расходов, характерных для организаций реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, перечисление налогов / страховых платежей, арендная плата, финансовые взаиморасчеты с потенциальными контрагентами и пр.);

При анализе сведений, предоставленных ООО «Компания «Тензор» по организациям ООО «МЕДИАГРАД» 

<

***>, ООО «МЕБИУС» 

<

***>  установлено, что отчетность в налоговый орган отправлена с одного IP-адреса (5.152.195.210)

ООО «МЕДИАГАД» зарегистрировано по адресу: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 160, лит. а, помещ. 815-1 (частЬ), адрес указан в гарантийном письме.

ООО «МЕБИУС» зарегистрировано по адресу: 115088, Москва., Угрешская ул, 2, стр 33,эт 3 помещение 21з, адрес указан в гарантийном письме.

Учитывая территориальную удаленность мест фактической регистрации ООО «МЕДИАГРАД»  и ООО «МЕБИУС», инспекцией сделан вывод о том, что совпадение по IP – адресу 5.152.195.210 не является случайным и свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий организаций.

В ходе анализа банковской выписки, установлено поступление денежных средств от ООО «РА «ГРЕЙТ» на счет ООО «МЕБИУС» в размере 1 030 518 рублей, с назначением платежа «за рекламные услуги».

За весь период деятельности ООО «МЕБИУС» с 16.01.2017 по 08.06.2018  представлена налоговая декларация по НДС за 1-4 кварталы 2017, 1 квартал 2018. Сумма уплаты в бюджет налога по декларациям за 2 квартал 2017 – 1 квартал 2018 минимальная (в размере от 6 456.00 от 213 778.00).

За 1 квартал 2017 представлена налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями.

Адрес юридического лица: 115088, Москва, Угрешская ул., 2, стр. 33, эт 3 помещение 21з. В регистрационном деле организации имеется гарантийное письмо, представленное ООО «М-СЕРВИС», о том, что гарантируется предоставление в аренду помещения по адресу: 115088, Москва Г., Угрешская ул., 2, стр 33, эт 3 помещение 21з, непосредственно после регистрации организации. Однако при анализе выписки по расчетному счету платежи в адрес ООО «М-СЕРВИС» платежи отсутствуют, в книге покупок отсутствуют счета-фактуры, выставленные ООО «М-СЕРВИС.

В адрес  ООО «РА «ГРЕЙТ» направлено требование (№ 25-10-02/16483г от 03.06.2020,  №25-10-02/22922г от 14.08.2020), истребованы документы, Договора с заказчиками рекламных услуг, в рамках исполнения которых был привлечен контрагент ООО «МЕБИУС» ИНН 

<

***> (договор № 2018/01/09 от 09.01.2018) и пояснения. 

Согласно представленным ООО «РА Грейт» пояснениям:

«ООО «МЕБИУС» (ИНН 

<

***>) было выбрано одним из подрядчиков для помощи по организации и проведению новогодних активностей и разработку креативных концепций. ООО «МЕБИУС» оказывало услуги в соответствие с договором У-2017-01/07 от 01 июля 2017 (Приложение 1,2). Услуги были выполнены в полном объеме, претензии друг к другу стороны не имели.

ООО «МЕБИУС» было выбрано в качестве подрядчика по наилучшему сочетанию деловой репутации на рынке Санкт-Петербурга, ценовому предложению, уровню сервиса и ответственности. Все необходимые документы для заключения контакта, а также акты сдачи-приемки работ и счета-фактуры были предоставлены контрагентом в надлежащие сроки и не вызвали вопросов со стороны ООО «Рекламное агентство «Грейт». Взаимоотношения с данной компанией были непродолжительными, денежный оборот относительно небольшим, информацией о том, что контрагент нарушает требования налогового законодательства (не представляет налоговым органам налоговую отчетность, не уплачивает причитающие налоги в бюджет) ООО «Рекламное агентство «Грейт» не располагало».

Согласно Договору № 2018/01/09 от 09.01.2018 Заказчик (ООО «РА ГРЕЙТ») поручает Исполнителю (ООО «МЕБИУС») выполнение работ по креативу, дизайну, подготовке оригинал-макетов и размещению в СМИ или наружной рекламе, изготовлению и обработке слайдов, производству полиграфической продукции, организации и проведению рекламных кампаний, проведению маркетинговых исследований, оказанию консалтинговых услуг, проведению социологических и других опросов, организации и проведению семинаров, конференций на условиях, оговоренных в Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1).

Согласно п. 1.2 Договора права собственности на дизайн проекты и оригинал-макеты, созданные Исполнителем по настоящему Договору, принадлежат Заказчику. Указанные права передаются с момента полной оплаты соответствующего Приложения и оформляются подписанием акта приёма - сдачи работ.            

Исполнитель обязуется обеспечивать на наиболее выгодных для Заказчика условиях разработку и размещение рекламных материалов, подготовку оригинал-макетов рекламных полиграфической продукции и предоставлять на утверждение Заказчику (п. 2.2.3).

В соответствии с 3 разделом договора «стоимость работ и порядок расчетов»:

Стоимость работ, сроки выполнения работ будут оговариваться в Приложениях в каждом конкретном случае отдельно (п. 3.1.).

Оплата производится в течение 60 (шестьдесят) банковских дней после подписания обеими Сторонами акта приема-передачи работ (услуг) или согласно графику финансирования, прописанному в приложениях, по факту выставленного счета, в рублях (п. 3.2.).

Оплата по письму Исполнителя может быть произведена Заказчиком на расчетные счета третьих лиц (п. 3.3.).

В Приложении №1 к договору № У-2017-01/07 от «01» июля 2017г. указано, что: общее вознаграждение за Услуги согласно настоящему Приложению составляет 1000000,00 (один миллион и 00/100) рублей, включая НДС 18% в сумме 152542,37(Сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок две и 37/100) рублей.

 Срок оказания услуг по данному Приложению: с «01 » июля 2017 г. по «30» августа 2017 г. Срок оказания услуг по настоящему Приложению может быть пролонгирован Сторонами.

Виды услуг, обозначенные в Приложении №1:

- Разработка коммуникационной стратегии и среднесрочного плана коммуникации. Результат работ - отчет в формате PDF

- Разработка креативной концепции продвижения бренда, включая: описание идеи, разработку слогана, эскиз имиджевого макета, эскиз продуктового макета. Результат работ - презентация в формате PDF.

  Согласно Приложения №2 к договору № У-2017-01/07  от «01» июля 2017г. ООО «МЕБИУС» выполняло работы по организации и проведению Новогодних активностей для ТЦ, а именно:

- Оформление пространства (Арт-объект, инсталляции, стенд);

- Разработка эскизов оформления;

- Листовки, наклейки, разработка макета;

- Организация детской зоны, площадка для выступлений, организация флэшмоба.

Общее вознаграждение за Услуги согласно настоящему Приложению составляет 1030000,00 рублей.

Срок оказания услуг по данному Приложению: «30 » ноября 2017 г. по «25» декабря 2017 г. Срок оказания услуг по настоящему Приложению может быть пролонгирован Сторонами.

Документы, подтверждающие пролонгацию оказания услуг ООО «РА ГРЕЙТ» не представлялись.

 Договор и приложения со стороны ООО «МЕБИУС» подписаны от имени генерального директора ФИО31 При визуальном осмотре подпись ФИО31, выполненная собственноручно, имеющаяся в регистрационном деле ООО «МЕБИУС» отличается от подписей, выполненных от имени ФИО31 в первичных документах.

Представленные налогоплательщиком на проверку счета-фактуры и акты составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций (конкретные виды оказанных услуг, выполненных работ; сведения о конкретных исполнителях, количестве отработанных человеко-часов, использованном оборудовании, расшифровку стоимости и порядок ее формирования, период размещения и обслуживания), т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Таким образом, реальное исполнение сделок спорным контрагентом ООО «МЕБИУС» материалами проверки не подтверждается.

Следует отметить, что 27.10.2020 в Инспекции, с участием руководителя и учредителя ООО «РА «ГРЕЙТ» ФИО21, состоялось рабочее совещание по финансово-хозяйственной деятельности (протокол б/н от 27.10.2020). На повестке дня заслушивание по вопросу наличия рисков совершения налоговых правонарушений с контрагентами ООО «МЕДИАГРАД» и ООО «МЕБИУС»; 29.10.2020 б/н общество сообщило, что будет представлен график подачи уточненных налоговых деклараций и фактической суммы налога, причитающейся к доплате в срок до 03.11.2020;  30.10.2020 б/н ООО «РА ГРЕЙТ» пересмотрело налоговые обязательства и признало неправомерность предъявленных вычетов по НДС за 3-4 кварталы 2017г. с ООО «МЕДИАГРАД», ООО «МЕБИУС». При этом, несмотря на признание ООО «РА ГРЕЙТ» неправомерности предъявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «МЕДИАГРАД», ООО «МЕБИУС» обществом налоговые обязательства не пересмотрены, уточненные налоговые декларации по НДС не представлены, суммы НДС в бюджет не уплачены.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного контрагента ООО «ЛИК-С» ИНН 

<

***>.

Так, в частности, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЛИК-С» за 2017 год показал отсутствие расчетов с покупателями и поставщиками, с бюджетом, по оплате труда работников, коммунальных услуг, за аренду помещений, пр.

В силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций (выполненных согласно данным налогоплательщика спорными контрагентами), и о направленности его действий на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета сумм НДС.

В связи с отсутствием у ООО «ЛИК-С» расходов по ведению хозяйственной деятельности организации, общехозяйственных расходов не подтверждается факт осуществления реальной хозяйственной деятельности.

По результатам анализа данных налоговой и бухгалтерской отчетности установлена незначительная разница между доходами и расходами ООО «ЛИК-С», низкая налоговая нагрузка организации, значительный удельный вес налоговых вычетов по НДС, отсутствие какого-либо имущества, основных и транспортных средств, трудовых ресурсов, т.е. факты, свидетельствующие об отсутствии у организации деловой цели финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

При сопоставлении товарно-денежных потоков оплаты денежных средств от ООО «РА ГРЕЙТ» за выполненные работы, оказанные услуги не установлено. С учетом того, что ООО «ЛИК-С» исключено из ЕГРЮЛ, в открытых источниках отсутствует информация о предпринятых ООО «ЛИК-С» мерах по взысканию задолженности с ООО «РА ГРЕЙТ». Все выше перечисленные обстоятельства свидетельствуют о формальном документообороте.

По результатам проверки установлено, что ООО «ЛИК-С» не являлось самостоятельно действующей организацией, имеющей возможность выполнить работы, оказать услуги (поставить товар). Вычеты по НДС ООО «РА ГРЕЙТ» по взаимоотношениям с ООО «ЛИК-С» проверкой не подтверждены.

Таким образом, реальное исполнение сделок спорным контрагентом ООО «ЛИК-С» материалами проверки не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного ООО «СТУДИЯ «ПРАЗДНИКА» 

<

***>.

Кроме того, налоговым органом установлено, что согласно расширенной банковской выписке по расчетным счетам ООО «РА ГРЕЙТ» оплата в адрес ООО «Студия Праздника» произведена 30.03.2017 в сумме 8000 тыс.руб. (до подписания акта об оказанных услугах).

Поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «Студия Праздника», в т.ч. от ООО «РА ГРЕЙТ» в этот же день 30.03.2017 были перечислены на счета физических лиц:

 

Дата совершения

Наименование

Номер документа

Сумма. руб.

Назначение платежа

30.03.2017

ФИО32

26

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО33

50

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО34

27

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО35

16

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО36

45

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО37

4

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО38

47

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО39

7

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО40

12

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО41

14

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО42

46

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО43

25

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО44

5

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО45

32

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО46

43

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО47

9

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО48

6

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО49

20

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО50

44

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО51

19

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО52

8

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО53

34

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО54

37

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО55

42

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО56

49

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО57

22

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО58

40

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО59

18

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО60

21

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО61

33

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО62

24

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО63

35

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО64

17

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО65

31

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО66

28

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО67

10

70 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО68

23

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО69

30

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО70

11

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО71

39

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО72

15

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО73

36

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО74

38

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО75

13

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО76

2

200 000

зарплата за март 2017 года

29.03.2017

ФИО77

3

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО78

48

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО79

41

200 000

зарплата за март 2017 года

30.03.2017

ФИО80

29

200 000

зарплата за март 2017 года

 

В отношении физических лиц ООО «Студия Праздника» не представлены справки по форме 2-НДФЛ о начисленном и выплаченном доходе.

В соответствии со ст. 90 НК РФ, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлены  повестки о вызове на допрос свидетелей – физических лиц, на счета которых были перечислены ООО «Студия Праздника» денежные средства с назначением платежа «зарплата за март 2017» (Приложение к дополнению к Акту-Реестр МНК).

На допрос явились: ФИО81,    ФИО80,  ФИО33,  ФИО67.

ФИО81 (протокол б/н от 08.11.2022). В ходе проведения процедуры допроса были заданы вопросы и получены ответы: Вопрос: Ваше образование. Что, в каком году и по какой специальности окончили?

Ответ: Среднее-специальное, окончила СПБГБОУ СПО Политехнический колледж городского хозяйства.

Вопрос: Укажите Ваши источники дохода в период 2017-2018гг?

Ответ: ИП ФИО82 (Студия загара), Банк ФК Открытие.

Вопрос: По сведениям налогового органа 30 марта 2017г. на Ваш расчетный счет  408178100******, открытый  в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 7806 в г. Санкт-Петербурге от ООО «Студия Праздника» ИНН 

<

***> поступили денежные средства  с назначением платежа «заработная плата за март 2017г» в сумме 200000 рублей.  Подтверждаете ли Вы данный факт?

Ответ: Нет, не подтверждаю. Организация «Студия Праздника» ИНН 

<

***> мне не знакома, никогда  о такой организации ранее не слышала. Может быть я когда-то выпускала карту ВТБ, но я не пользуюсь услугами Банка ВТБ, в т.ч не произвожу расчеты посредством платежной системы ВТБ. Денежные средства в размере 200 000 рублей в марте 2017 года с назначением платежа «заработная плата за март 2017г» я не получала. Объяснить происхождение денежных средств не могу. Каким образом мои персональные данные оказались у ООО «Студия Праздника»  пояснить не могу, не знаю.

Вопрос: Знакомы ли Вам учредители и руководители ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА»: ФИО83,  ФИО84?

Ответ: Нет, не знакомы.

Вопрос: Знакомо ли Вам  ООО «Рекламное Агентство «ГРЕЙТ»  ИНН 

<

***>? Руководитель и учредитель ФИО21?

Ответ: ООО «Рекламное Агентство «ГРЕЙТ» и  ФИО21 – мне не знакомы, ранее никогда о них не слышала.

ФИО85 в ходе проведения допроса были озвучены ФИО  физических лиц, которые получали доход от ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» с назначением платежа «заработная плата за март 2017г».

Из озвученного списка ФИО85 знаком только ФИО58, с ним учились вместе в параллельных группах колледже  (СПБГБОУ СПО Политехнический колледж городского хозяйства).

Таким образом, свидетель ФИО85 не подтвердила получение денежных средств в сумме 200000 руб. от ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА». Организации ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» и ООО «РА ГРЕЙТ» ей не знакомы.

ФИО80 (протокол б/н от 08.11.2022)  пояснила следующее: «Я окончила СПБГБОУ СПО Политехнический колледж городского хозяйства в 2018г. В 2017-2018 я еще не работала, училась в колледже. Ранее об организации «Студия Праздника» ИНН 

<

***> не слышала. Никакие договорные отношения с ООО  «Студия Праздника» никогда не заключала, никакие услуги не оказывала.

Я когда-то выпускала карту ВТБ, точно не помню когда, давно это было.  Я карту банка ВТБ выпустила, но никогда не пользовалась,  расчеты по карте ВТБ мною никогда не осуществлялись. Денежные средства в размере 200 000 рублей в марте 2017 года с назначением платежа «заработная плата за март 2017г» лично я не получала, с карты денежные средства в размере 200000 я не снимала. Объяснить происхождение денежных средств не могу. Каким образом мои персональные данные оказались у ООО «Студия Праздника»  пояснить не могу, не знаю. Учредители и руководители ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА»: ФИО83,  ФИО84 мне не знакомы. ООО «Рекламное Агентство «ГРЕЙТ» и  ФИО21 – мне не знакомы, ранее никогда о них не слышала».

В ходе проведения допроса ФИО80 были озвучены ФИО  физических лиц, которые получали доход от ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» с назначением платежа «заработная плата за март 2017 г.

ФИО80 из озвученного списка знаком  ФИО76, с ним учились вместе в колледже  (СПБГБОУ СПО Политехнический колледж городского хозяйства) в одной группе по специальности программирование.

Таким образом, ФИО80 не подтвердила факт получения дохода 30 марта 2017г. на ее расчетный счет  408178100******, открытый  в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 7806 в г. Санкт-Петербурге от ООО «Студия Праздника» ИНН 

<

***> поступили денежные средства  с назначением платежа «заработная плата за март 2017г» в сумме 200000 рублей.

ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» и ООО «РА ГРЕЙТ» ей не знакомы.

ФИО67 (протокол б/н от 07.11.2022) пояснил следующее:

«Я окончил Политехнический колледж городского хозяйства по специальности техник-программист в 2018г.  В 2017-2018 источники дохода - Банк Тинькофф. Организация «Студия Праздника» ИНН 

<

***> мне не знакома, никогда в ней не работал, трудовые (гражданского правовые) договоры не заключал и от своего имени не подписывал. Никакие услуги ООО «Студия Праздника»  не оказывал.

Денежные средства в размере 200 000 рублей в марте 2017 года с назначением платежа «заработная плата за март 2017г» не получал. Объяснить происхождение денежных средств не могу. Я лично в банке ВТБ счета не открывал, пластиковых карт банка ВТБ не имею, личного кабинета в банке ВТБ не открывал и не имею. Каким образом мои персональные данные оказались у ООО «Студия Праздника»  пояснить не могу, не знаю. Учредители и руководители ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА»: ФИО83,  ФИО84 мне не знакомы. ООО «Рекламное Агентство «ГРЕЙТ» и  ФИО21 – мне не знакомы, ранее никогда о них не слышал.»

ФИО67 не подтвердил факт получения дохода от ООО «Студия Праздника» ИНН 

<

***> с назначением платежа «заработная плата за март 2017г» на его расчетный счет 4081781*** в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 7806 в г. Санкт-Петербурге в сумме 200000 рублей.

ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» и ООО «РА ГРЕЙТ» ФИО67 не знакомы.

ФИО33 (протокол б/н от 08.11.2022) пояснил следующее:

«Я окончил Санкт-Петербургский Политехнический колледж в 2013г. В 2017-2018 источники дохода - работа в такси. Денежную сумму в размере 200000 руб. от ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» не получал, деньги с карты соответственно не снимал. Объяснить происхождение денежных средств не могу. Организация «Студия Праздника» ИНН 

<

***> мне не знакома, никогда в ней не работал, трудовые (гражданского правовые) договоры не заключал и от своего имени не подписывал. Никакие услуги ООО «Студия Праздника» я  не оказывал. Первый раз узнал об этой организации из полученной повестки.  Каким образом мои персональные данные оказались у ООО «Студия Праздника»  пояснить не могу, не знаю.

Я являлся клиентом банка  ВТБ в период 2013-2014г. когда служил в армии. Денежное вознаграждение за прохождение срочной службы перечислялось мне на карту ВТБ. После 2014 года никакие расчеты по карте банка ВТБ я лично не осуществлял. Карту банка ВТБ в 2016г. я передал какому-то молодому человеку по его просьбе, ФИО не помню, за денежное вознаграждение 5000 рублей.  Карта банка ВТБ  этому молодому человеку была необходима для проведения расчетов, в связи с тем, что у него были «заморожены» свои счета и он испытывал финансовые трудности.

Учредители и руководители ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА»: ФИО83,  ФИО84 мне не знакомы. ООО «Рекламное Агентство «ГРЕЙТ» и  ФИО21 – мне не знакомы, ранее никогда о них не слышал».

В рамках проведения допроса ФИО33  были озвучены ФИО  физических лиц, которые получали доход от ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» с назначением платежа «заработная плата за март 2017г.

ФИО33 знакомы ФИО36 и ФИО56 – учился на параллельном потоке со мной в колледже.

Таким образом, свидетель ФИО33 не подтвердил факт получения дохода от ООО «Студия Праздника» ИНН 

<

***> с назначением платежа «заработная плата за март 2017г» на его расчетный счет 40817810****** в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), филиал № 7806 в г. Санкт-Петербурге в сумме 200000 рублей.

ООО «СТУДИЯ ПРАЗДНИКА» и ООО «РА ГРЕЙТ» ФИО33 не знакомы.

Исходя из показаний свидетелей, обращает на себя внимание факт совпадения перечисления денежных средств физическим лицам, проходившим обучение в  Санкт-Петербургском Политехническом колледже.

Показания свидетелей,  подтверждают доводы Инспекции о том, что  ООО «Студия Праздника» является сомнительным контрагентом. Установлены признаки вывода денежных средств в наличный оборот через счета физических лиц. Факт получения денежных средств физические лица ФИО81, ФИО80, ФИО33,  ФИО67 не подтвердили.

Фактов реального исполнения каких-либо услуг указанными физическими лицами не установлено.

Также установлено наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности; представление налоговой отчетности с нулевыми показателями, при этом согласно банковским выпискам осуществляется зачисление и списание денежных средств; несоответствие денежных и товарных потоков; ООО «Студия Праздника» за 1 и 2 квартал 2017 года представлены декларации по НДС с «нулевыми» показателями, реализация в адрес ООО «РА ГРЕЙТ» не подтверждена; установлены признаки вывода денежных средств в наличный оборот через счета физических лиц; с учетом представленного ФИО83 по форме №Р34001 заявления, сведения в ЕГРЮЛ о руководителе и учредителе ООО «Студия Праздника» являются недостоверными. Документы от ООО «Студия Праздника» составлены и подписаны неустановленными лицами.

Представленные на проверку документы составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций, т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

По результатам проверки установлено, что ООО «Студия Праздника» не являлась самостоятельно действующей организацией, имеющей возможность, с учетом наличия материально-технических и трудовых ресурсов, выполнить работы, оказать услуги, поставить товар. Вычеты по НДС ООО «РА ГРЕЙТ» по взаимоотношениям с ООО «Студия Праздника» проверкой не подтверждены.

Таким образом, реальное исполнение сделок спорным контрагентом ООО «Студия Праздника» материалами проверки не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного контрагента ООО «ЭКСПЕРТ» 7816647525, в т. ч.: денежные средства, перечисленные в адрес индивидуальных предпринимателей (ИП) далее направлялись на пополнение их личных счетов; отчетность представлена не за весь период деятельности; несоответствие денежных и товарных потоков; представление деклараций с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет; основная часть денежных средств перечисляется на счета индивидуальных предпринимателей, денежные средства, перечисленные ИП, далее направлялись на пополнение их личных счетов; суммы перечисленных денежных средств в адрес руководителя и учредителя ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО86 (перевод средств сотруднику на личный карточный счет, на корпоративную карту) и не отражены в представленных сведениях по форме 2-НДФЛ; в книге продаж по НДС ООО «ЭКСПЕРТ» за 4 квартал 2018 года отсутствует реализация в адрес ООО «РА ГРЕЙТ», таким образом, вычеты ООО «РА ГРЕЙТ» не подтверждены.

По результатам проверки установлено, что ООО «ЭКСПЕРТ» не являлось самостоятельно действующей организацией, имеющей возможность, с учетом наличия материально-технических и трудовых ресурсов, выполнить работы, оказать услуги.

Представленные на проверку документы составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций, т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Таким образом, реальное исполнение сделок спорным контрагентом материалами дела не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного контрагента ООО «Электромет» ИНН 

<

***>, в т. ч удельный вес налоговых вычетов по НДС, заявленных Обществом составил 97%,; налоговая отчетность представлялась с минимальным начислением налогов к уплате; представление отчетности с «нулевыми» показателями за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года; 99% поставщиков, заявленных в книгах покупок, являются «техническими» организациями, не обладающими признаками ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие основных средств, имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов); отсутствие у ООО «ЭЛЕКТРОМЕТ» и поставщиков ООО «ЭЛЕКТРОМЕТ» технической возможности оказания услуг по рекламе, в т.ч. по разработке, подготовке оригинал макетов рекламных материалов и полиграфической продукции, производству и печати указанной продукции; исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; отсутствует техническая возможность оказания услуг по рекламе, в т.ч. по разработке, подготовке оригинал макетов рекламных материалов и полиграфической продукции, производству и печати указанной продукции (отсутствие основных средств на праве собственности или аренды, имущества (общество не осуществляло платежи за аренду, трудовых ресурсов); отсутствуют реально действующие поставщики товаров, исполнители работ, услуг, имеющие возможность, с учетом объемов, времени исполнения и наличия материальных и трудовых ресурсов исполнить заявленные ООО «ЭЛЕКТРОМЕТ» обязательства по сделкам с ООО «РА ГРЕЙТ»; 99% поставщиков, заявленных в книгах покупок, являются «техническими» организациями, не обладающими признаками ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие основных средств, имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов); анализ движения денежных средств поставщиков ООО «ЭЛЕКТРОМЕТ» показал, что у общества отсутствуют платежи характерные для осуществления деятельности (аренда, коммунальные платежи, выплата заработной платы, пр.). Денежные средства, поступившие на расчетные счета общества, снимались наличными с карты в банкомате АО «Райффайзенбанк» г. Москва и перечислялись на расчетные счета индивидуальным предпринимателям с назначением платежа: оплата по договору за оборудование, за аудиторские услуги, за обслуживание бытовой техники, за ремонтные работы, за холодильное оборудование, за строительные материалы, клининговые услуги и пр.; 99,5% поступивших средств на расчетные счета ИП далее перечислялись на их личные счета, как доходы от предпринимательской деятельности; установлены признаки вывода денежных средств в наличный оборот через счета физических лиц и др.

Представленные на проверку документы составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций, т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Таким образом, реальное исполнение сделок спорным контрагентом материалами дела не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного контрагента ООО «ЭВЕЙЛ» ИНН 

<

***>, в т.ч: ООО «ЭВЕЙЛ» не обладало экономическим потенциалом, а также устойчивыми экономическими связями с реальными поставщиками товара/ исполнителями работ. Схема движения товара (выполненных работ/оказанных услуг), как по налоговой отчетности, так и через «цепочку» финансовых взаиморасчетов, не прослеживается.

Как установлено налоговым органом, согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, сомнительные контрагенты имеют признаки косвенной взаимосвязи между собой, указывающие на их не самостоятельность и подконтрольность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности: От имени руководителей организаций, действуют одни и те же доверенные лица (В организациях зарегистрированных в Санкт-Петербурге - ФИО87, а в организациях, зарегистрированных в Москве - ФИО88 и ФИО89):

 

Наименование организации / ИНН / КПП

Ф.И.О. доверенного лица

Доверенность

ООО «ЭВЕЙЛ» 

<

***>/771501001

ФИО89 

77 АБ 8686956 от 03.11.2015

ООО «АЛАВИСТА»

<

***>/780601001

ФИО87

 

78 АА 9266862 от 08.10.2015

ООО «АЛЬТЕКС»

<

***>/781001001

ФИО87

78 АА 8645599 от 07.05.2015

ООО «ДИЕЗ»

<

***>/773001001

ФИО88

78 АВ 2573021 от 11.10.2016

ООО «РИМЕК»

7704335517/770401001

ФИО88

ФИО89

77 АБ 8686857 от 27.10.2015

ООО «ЭКСПЕРТ»

<

***>/773101001

ФИО88

78 АВ 2573029 от 11.10.2016

ООО «СЕЛМА»

<

***>/772601001

ФИО88

ФИО89

78 АБ 9115077 от 11.11.2016

ООО «КРЕАТИВ»

7811166144/781101001

ФИО87

 

78 АА 8194857 от 04.03.2015

ООО «ИНТЕРКАР»

<

***>/772901001

ФИО88

ФИО89

77 АБ 9115054 от 10.11.2015

ООО «ЮНИПРАЙС»

7813233075/781301001

ФИО87

 

78 АА 9545675 от 28.09.2015

 

ООО «ЭВЕЙЛ» ИНН/КПП 

<

***>/771501001, ООО «АЛАВИСТА» ИНН/КПП 

<

***>/780601001, ООО «АЛЬТЕКС» ИНН/КПП 

<

***>/781001001, ООО «ДИЕЗ» ИНН/КПП 

<

***>/773001001, ООО «РИМЕК» ИНН/КПП 

<

***>/770401001, ООО «ЭКСПЕРТ» ИНН/КПП 

<

***>/773101001, ООО «СЕЛМА» ИНН/КПП 

<

***>/772601001, ООО «КРЕАТИВ» 7811166144/781101001, ООО «ИНТЕРКАР» ИНН/КПП 

<

***>/772901001, ООО «ЮНИПРАЙС» 7813233075/781301001 фактически являлись участниками двух «площадок» по предоставлению широкому кругу заинтересованных лиц, надлежащим образом оформленных пакетов документов по сделкам, характерным для каждого конкретного покупателя такой «услуги».

С учетом отсутствия производственных мощностей, экономического потенциала, а также устойчивых экономических связей с реальными производителями (поставщиками), наличие товара (возможность выполнить работы, как собственными силами, так и силами сторонних исполнителей) у контрагента ООО «ЭВЕЙЛ» не идентифицировано.

Участие организации ООО «ЭВЕЙЛ» в документообороте, носило формальный характер и было направлено на создание условий, имитирующих товарный поток с целью получения неправомерной налоговой выгоды конечным бенефициаром, а именно проверяемым лицом ООО «РА ГРЕЙТ» в форме предъявления неправомерных налоговых вычетов по несуществующим операциям.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

С учетом анализа информации, Инспекция пришла к выводу о формальном документообороте между контрагентами ООО «ЭВЕЙЛ» и ООО «РА ГРЕЙТ» с целью формирования неправомерной налоговой выгоды в виде принятия к учету покупателем счетов-фактур по несовершенным операциям: спорный контрагент ООО «ЭВЕЙЛ» не мог являться реальным источником поставки товара / потенциальным исполнителем услуг для покупателя / заказчика ООО «РА ГРЕЙТ» обладает признаками технической по следующим основаниям: отсутствие организации по адресу, заявленному при регистрации. Сведения о недостоверности информации, внесены в ЕГРЮЛ; отсутствие материально-технической базы и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности (отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств); согласно налоговой отчетности, источник НДС не сформирован (отсутствие в «8» разделе налоговой декларации по НДС, контрагентов осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность); несоответствие между товарными и денежными потоками (отсутствие финансовых расчетов со стороны покупателя / заказчика ООО «РА ГРЕЙТ»); согласно выпискам о движении денежных средств, источник происхождения товара / потенциальный исполнитель работ / услуг, не идентифицирован (отсутствие финансовых расчетов с потенциальными поставщиками / исполнителями); отсутствие характерных для действующих организаций расходов (арендные платежи, перечисление заработной платы сотрудникам и уплата сопутствующих налогов / сборов, оплата услуг связи и пр. эксплуатационные расходы); основные финансовые показатели на основании бухгалтерской отчетности, свидетельствуют о низкой степени надежности налогоплательщика; высокий удельный вес налоговых вычетов; налогоплательщик исключен из ЕГРЮЛ, в связи с наличием о нем сведений о недостоверности.

Представленные на проверку документы составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций, т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Таким образом, реальное исполнение сделок спорным контрагентом материалами дела не подтверждается.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении спорного контрагента ООО «АЛЬЯНСГРУПП» ИНН 

<

***> КПП 780501001, в т.ч: согласно выпискам, представленным финансово-кредитными учреждениями, денежные средства с расчетного счета ООО «РА ГРЕЙТ» были перечислены на расчетный счет ООО «АЛЬЯНСГРУПП» в сумме 44 342 400,00 руб. с назначением платежей «Оплата договору № 2017-4/01 от 10.01.2017 за рекламные услуги».

С расчетных счетов ООО «АЛЬЯНСГРУПП» денежные средства были выведены из экономического оборота через счета контрагентов, обладающих высоким уровнем налогового риска (ООО «СПЕЦУСЛУГИ» ИНН/КПП 

<

***>/780101001, ООО «ФРЕГАТ» ИНН/КПП 

<

***>/781001001, ООО «ФОРТУНА ЭЛИТ» ИНН/КПП 

<

***>/590401001, ООО «ТД КОСЬЯН» ИНН/КПП 

<

***>/770201001, ООО «МЕГАН» ИНН/КПП 

<

***>/590401001 и пр.).

Выписки о движении денежных средств по счетам проблемного контрагента ООО «АЛЬЯНСГРУПП» 

<

***>/772701001, не содержат расходов, характерных для организаций осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность в рекламной сфере (полиграфические услуги, оформление витрин, изготовление стендов и пр.). Финансовые расчеты с потенциальными исполнителями рекламных услуг, не осуществлялись.

Из показателей налоговой отчетности следует, что основная доля оказанных услуг приходилась на контрагентов ООО «СПЕЦУСЛУГИ» 

<

***>/780101001, ООО «СМАРТСЕРВИС» 7810624426/781001001, ООО «ФРЕГАТ» 

<

***>/781001001, ООО «ПСК СТРОЙИНЖИНИРИНГ ПРОЕКТ» 3128117760/312801001, ООО «МАКСИМАСТРОЙ» 3128117079/312801001, ООО «РСК 31» 3114010664/311401001, ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» 3128116558/312801001.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Инспекции, сомнительные контрагенты ООО «СПЕЦУСЛУГИ» 

<

***>/780101001, ООО «СМАРТСЕРВИС» 7810624426/781001001, ООО «ФРЕГАТ» 

<

***>/781001001 имеют признаки косвенной взаимосвязи между собой, указывающие на их не самостоятельность и подконтрольность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, от имени руководителей организаций, действуют одни и те же доверенные лица:

Наименование организации / ИНН / КПП

Доверенные лица

№ и дата доверенности

ООО «СПЕЦУСЛУГИ»

<

***>/780101001

ФИО90

ФИО91

ФИО92

78 АБ 3640678 от 20.12.2017

ФИО93

ФИО94

ФИО95

ФИО96

ФИО97

78 АБ 1824056 от 25.11.2016

ООО «СМАРТСЕРВИС»

7810624426/781001001

ФИО90

ФИО91

ФИО92

78 АБ 3159192 от 22.06.2017

ФИО93

ФИО94

ФИО95

ФИО96

ФИО97

78 АБ 1425252 от 20.10.2016

ООО «ФРЕГАТ»

<

***>/781001001

ФИО90

ФИО91

ФИО92

78 АБ 3640035 от 08.09.2017

 

Установлен вывод денежных средств из экономического оборота осуществлялся через расчетные счета общих контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций (ООО «НЕКСТ» 9110019064/911001001, ООО «ТОРГ ЭКСПЕРТ» 4632213875/463201001, ООО «ТАНДЕМ» 5032226761/503201001 и пр.).

Спорные контрагенты находились на значительном расстоянии друг от друга, в разных субъектах Российской Федерации.

Участниками спорных сделок не представлены какие-либо доказательства (содержащие достоверные и непротиворечивые сведения), подтверждающие факты реального участия своих представителей в переговорах с представителями спорных поставщиков (с указанием конкретных телефонных и иных номеров, средств связи, мест совместных встреч, официальных обращений и др.) по вопросам исполнения (неисполнения) заключенных сделок, включая вопросы оплаты, согласования даты, места и времени оказаний услуг, претензий и т.п.

Спорные контрагенты ООО «ПСК СТРОЙИНЖИНИРИНГ ПРОЕКТ» 3128117760/312801001, ООО «МАКСИМАСТРОЙ» 3128117079/312801001, ООО «РСК 31» 3114010664/311401001, ООО «СТРОЙЛОГИСТИКА» 3128116558/312801001 также имеют признаки взаимосвязи между собой, указывающие на их не самостоятельность и подконтрольность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности: Вывод денежных средств из экономического оборота осуществлялся через расчетные счета общих контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций (ООО «СТИЛЬ» 5402025798/540201001, ООО «АЗАЛИЯ» 5503169348/550601001, ООО «АВЕГА» 5403029065/540301001 и пр.).

Спорные контрагенты, заявленные ООО «АЛЬЯНСГРУПП» 

<

***>/780501001 в 1 квартале 2017, фактически являются участниками двух разных «площадок» по предоставлению широкому кругу заинтересованных лиц (выгодоприобретателей) надлежащим образом оформленных пакетов документов по сделкам, характерным для каждого конкретного покупателя такой «услуги».

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах Инспекции, сомнительные контрагенты ООО «СПЕЦУСЛУГИ», ООО «ФРЕГАТ» имеют признаки косвенной взаимосвязи между собой, указывающие на их не самостоятельность и подконтрольность при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, от имени руководителей организаций, действуют одни и те же доверенные лица:

 

Наименование организации / ИНН / КПП

Доверенные лица

№ и дата доверенности

ООО «СПЕЦУСЛУГИ»

<

***>/78010100

ФИО90

ФИО91

ФИО92

78 АБ 3640678 от 20.12.2017

ФИО93

ФИО94

ФИО95

ФИО96

ФИО97

78 АБ 1824056 от 25.11.2016

ООО «ФРЕГАТ»

<

***>/78100100

ФИО90

ФИО91

ФИО92

78 АБ 3640035 от 08.09.2017

 

Установлен вывод денежных средств из экономического оборота осуществлялся через расчетные счета общих контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций (ООО «НЕКСТ» 9110019064/911001001, ООО «ТОРГ ЭКСПЕРТ» 4632213875/463201001, ООО «ТАНДЕМ» 5032226761/503201001 и пр.), вывод денежных средств из экономического оборота осуществлялся через расчетные счета общих контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций (ООО «ТД ЭКСПЕРТ» 4632221629/463201001, ООО «АВАНГАРД» 9102231684/910201001, ООО «ТРЕЙД ТОРГ» 3128125859/312801001, ООО «ПАРТНЕР» 2315187973/910201001 и пр.).

С расчетных счетов перечисленных контрагентов, денежные средства списывались в адрес организаций, генерирующих наличную выручку АО «ТК МЕГАПОЛИС» 5003052454/997350001, ОП «СИМФЕРОПОЛЬ ООО «ИНВЕСТТОРГ» 7730698983/910245001 и пр. с назначением платежей «Оплата по договору поставки за табачные изделия».

Спорный контрагент ООО «АЛЬЯНСГРУПП» не обладал экономическим потенциалом, а также устойчивыми экономическими связями с реальными исполнителями рекламных услуг. Схема движения оказанных услуг, как по налоговой отчетности, так и через «цепочку» финансовых взаиморасчетов, не прослеживается.

Все контрагенты, заявленные со стороны ООО «АЛЬЯНСГРУПП» фактически являлись участниками различных «площадок» по предоставлению широкому кругу заинтересованных лиц, надлежащим образом оформленных пакетов документов по сделкам, характерным для каждого конкретного покупателя такой «услуги» («бумажный НДС»).

С учетом отсутствия производственных мощностей, экономического потенциала, а также устойчивых экономических связей с реальными исполнителями рекламных услуг, возможность их выполнения, как собственными силами, так и силами сторонних организаций у контрагента ООО «АЛЬЯНСГРУПП» не идентифицировано.

Участие организации ООО «АЛЬЯНСГРУПП» в документообороте, носило формальный характер и было направлено на создание условий, имитирующих товарный поток с целью получения неправомерной налоговой выгоды конечным бенефициаром, а именно проверяемым лицом ООО «РА ГРЕЙТ» 

<

***>/780501001 в форме предъявления неправомерных налоговых вычетов по НДС.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Представленные на проверку документы составлены формально, содержат лишь общую ссылку на реквизиты договоров, а также оказание услуг и в нарушение ст.313, гл.21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не раскрывают содержание заявленных хозяйственных операций, т.е. данные документы не содержат сведений о конкретных фактах хозяйственной жизни.

Реальное исполнение сделок спорным контрагентом материалами дела не подтверждается.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента.

Налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких реальных соисполнителей, поставщиков и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключенных сделок. Налогоплательщиком в опровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала, материально-технических условий и др.) и опыта.

О неправомерном применении вычетов по НДС, учете затрат в составе расходов свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

Таким образом, реальное исполнение сделок со спорными контрагентами материалами дела не подтверждается.

Налогоплательщиком не учтено, что показания свидетелей подлежат оценке в совокупности со всеми фактическими обстоятельствами по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 №15658/09).

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры, первичные учетные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 №468-О-О также указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Соблюдение административной процедуры означает обязательное исполнение проверяемым налогоплательщиком обязанностей по представлению в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, учета затрат в составе расходов.

В случае несоблюдения налогоплательщиком вышеуказанной досудебной процедуры требования налогоплательщика подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, оценивая законность решения, необходимо исходить из обстоятельств, имевших место в момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (п.2, п.3, п.4 Пленума Высшего Арбитражного Суд РФ от 18.12.2007 №65).

Представление соответствующих доказательств в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу налогоплательщиком в ходе проведения проверки не обеспечено.

Подлежат отклонению доводы налогоплательщика с формальной ссылкой на включение кредиторской задолженности в состав внереализационных расходов, как доказательство совершения хозяйственных операций.

Предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления и уплаты НДС, в связи с чем основания для проверки правильности исчисления налога на прибыль в данном случае отсутствовали. 

При этом, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 №10865/03 основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Как отмечалось ранее, в силу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций (выполненных согласно данным налогоплательщика спорными контрагентами), и о направленности его действий на создание схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного вычета сумм НДС.

С учетом изложенного, правомерность (неправомерность) включения налогоплательщиком в состав расходов затрат по сделкам со спорными контрагентами предметом проверки не являлась, при этом реальность совершения хозяйственных операций силами спорных контрагентов материалами проверки не подтверждается.

В силу положений ст.54, ст.146, ст.154, ст.167, ст.174 НК РФ надлежащее определение налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), исчисление и уплата НДС является обязанностью налогоплательщика, а применение вычетов по НДС – правом (а не обязанностью) налогоплательщика, которое в случае его реализации подлежит подтверждению в установленном законом порядке (ст.169, ст.171, ст.172, ст.173 и ст.54.1 НК РФ и др.).

В налоговых правоотношениях надлежащими доказательствами являются счета-фактуры, первичные документы, аналитические регистры налогового учета, регистры бухгалтерского учета (ст.313 НК РФ), содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения о фактах хозяйственной жизни, что, как отмечалось ранее, Обществом обеспечено не было.

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами, в каком объеме (количестве) и в разрезе какой номенклатуры (видов, позиций) фактически были поставлены товары, выполнены (оказаны) работы (услуги), поскольку в силу положений гл.21 НК РФ налогоплательщик должен подтвердить реальное осуществление хозяйственных операций конкретным контрагентом.

Установленные Инспекцией обстоятельства, оформление и содержание документов со спорными контрагентами свидетельствуют о действиях общества по искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности, поскольку все обстоятельства дела в совокупности указывают на то, что реально хозяйственные операции не осуществлялись и не могли осуществляться заявленными контрагентами, что в силу положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ исключает право налогоплательщика учесть расходы и уменьшить сумму подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Доказательств, опровергающих установленные Инспекцией обстоятельства, Обществом не представлено, как и не приведено доводов обоснованности выбора спорных контрагентов.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, носят общий характер, не подтверждены документально, не опровергают выводы Инспекции и фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Инспекцией доказательств, при этом опровергающих обстоятельств не приведено.

Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несформированности в бюджете источника для возмещения сумм НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами (представление спорными контрагентами налоговых деклараций по НДС с нулевыми показателями, неуплата НДС, неуплата НДС в бюджет по цепочке организаций, заявленных в книгах покупок спорных контрагентов).

Общество ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства, утверждая, что  работы (услуги) фактически выполнены, не раскрывает сведения и не представляет подтверждающие их документы о действительном исполнителе и параметрах совершенных с ним операций, учитывая использование «фирм-однодневок» по цепочке контрагентов.

Вопреки позиции налогоплательщика, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства заявитель не опроверг представленные Инспекцией доказательства, подтверждающие отсутствие у спорных контрагентов объективных условий и реальной возможности для выполнения работ (услуг), а также не доказал действительного исполнения ими обязательств по выполнению работ (услуг).

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд находит несостоятельными доводы Общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальном выполнении им обязательств по сделкам и соглашается с выводами Инспекции о создании налогоплательщиком видимости реальной экономической деятельности с подставным лицом, не имевшим реальной возможности и фактически не осуществлявшим хозяйственные операции.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.