ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132845/23-67-1090

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК СИСТЕМА" (125481, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 66 860 153,89 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 26.04.2023, ФИО3, директор.

от ответчика: Виктор М.А., дов. от 07.12.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК СИСТЕМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 01/03-СС от 01.03.2018 в размере 52 330 881 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 04.06.2023 в размере 8 929 225 руб. 50 коп., а так же с 05.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности, гарантийного удержания по Договору № 01/03-СС от 01.03.2018 в размере 4 268 584 руб. 39 коп., гарантийного удержания по Договору № 01/07/19 от 01.07.2019 в размере 1 331 462 руб. 40 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МИП-Строй №1» (Подрядчик) и ООО «НВК СИСТЕМА» (Субподрядчик) заключен договор № 01/03-СС от 01.03.2018 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных сетей по объекту: Электродепо «Руднево»: этап 2.1».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить работы по строительству, а Подрядчик обязуется принять результат выполненный работы и уплатить установленную договором цену.

Как следует из пункта 3.1 Договора цена Договора составляет 171 5700 000 (Сто семьдесят один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% -26 171 694,92 рублей. Указанная цена договора является приблизительной.

Фактическая цена выполненных работ определяется Сторонами на основе сметно-нормативной базы «Территориальные сметные нормативы для города Москвы ТСН-2001 (в ценах на январь 2000)» (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания), (пункт 3.2 Договора)

Пунктом 4.1 Договора установлено, что оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

В соответствии с пунктом 9.9 Договора окончательные расчеты производятся после результата сдачи объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора Истцом в адрес Ответчика направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2018 №1, от 30.04.2019 № 7.1, 7.2, 7.3,7.4,7.5,7.6,7.8,7.9,7.10,7.11,7.12,7.13,7.14,7.15, от 30.09.2019 № 8,9,10,11,12,13, от 31.10.2019 № 8.1,8.2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение 3).

Однако, в нарушение условий, установленных в Договоре, субподрядчиком не произведена оплата стоимости выполненных работ по КС-2 от 30.09.2019 № 8, 9, 10, 11, 12, 13 в общем размере 52 330 881,60 (пятьдесят два миллиона триста тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рублей, указанные акты Ответчиком не подписаны. При этом со стороны Ответчика отсутствуют обоснование и причины, аргументирующие неоплату стоимости выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, односторонний отказ от подписания актов по форме КС-2, КС-3 при отсутствии выставленных в установленном

Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

Более того, работы, предъявленные субподрядчиком в актах по форме КС-2, выполнены в соответствии с локальными сметами, которые были выданы подрядчиком.

Кроме того, выполнение работ субподрядчиком подтверждается:

-подписанным актом приемки рабочей комиссии законченного строительством инженерного сооружения или системы; 

- исполнительной документацией, переданной Истцом в адрес Ответчика с сентября 2018 года по 10.2019 года;

-Заключением о соответствии построенного объекта от 23.05.2019, выданного Мосгорстройнадзор; 

- Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2019, выданного Мосгорстройнадзор; 

- Комиссионным актом №308 осмотра дворовой канализационной сети для получения ЗОС в Мосгосстройнадзоре от 29.04.2019; 

- Исполнительным чертежом построенных инженерных коммуникаций, оформленный ГУП «Мосгоргеотрест»; 

Помимо обязанности по оплате задолженности за выполненные работы у ООО «МИП-Строй №1» имеются неисполненные обязательства перед ООО «НВК СИСТЕМА» по выплате сумм гарантийного удержания по договору № 01/03-СС от 01.03.2018.

Согласно пункту 4.4 Договора Подрядчик оплачивает строительные работы Субподрядчику с удержанием 5% от Фактической цены работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанных сторонами с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию в течении 30 (Тридцати) календарных дней с момента предоставления Субподрядчиком счета и банковской гарантии, предусмотренной пунктом 10.5 Договора.

Как следует из последнего абзаца пункта 4.8 Договора в случае, если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5 Договора, Подрядчик вправе удержать полностью или частично суммы причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж , а также суммы, удерживаемые в соответствии с пунктом 4.7 Договора, до истечения установленного Договором гарантийного срока, общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5% от Фактической цены договора.

Согласно пункту 10.2 Договора гарантийный срок инженерных систем и оборудования составляет 24 месяца с момента подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Объект сдан в эксплуатацию 30.05.2019, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор).

Следовательно, гарантийный срок на работы, выполненные в рамках заключенного договора, истек 30.05.2021 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию устанавливает факт, что работы по договору выполнены в полном объеме, в соответствии с проектной и рабочей документацией, отвечает требованиям технических регламентов, нормам и сводам правил.

ООО «МИИ-Строй №1» удержаны в качестве сумм гарантийного удержания денежные средства в размере 4 268 584,39 (четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, что подтверждается подписанным сторонами 31.03.2020 года Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 - март 2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГКРФ).

Между ООО «МИП-Строй №1» (Подрядчик) и ООО «НВК СИСТЕМА» (Субподрядчик) заключен договор № 01/07/19 от 01.07.2019 (далее - Договор) на выполнение работ по устройству вводов инженерных систем на объекте: Электродепо «Руднево»: этап 2.2».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленный срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить работы по строительству, а Подрядчик обязуется принять результат выполненный работы и уплатить установленную договором цену.

Согласно пункту 4.4 Договора Подрядчик оплачивает строительные работы Субподрядчику с удержанием 5% от Фактической цены работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), подписанных сторонами с последующим перечислением удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию в течении 30 (Тридцати) календарных дней с момента предоставления Субподрядчиком счета и банковской гарантии, предусмотренной пунктом 10.5 Договора.

Как следует из последнего абзаца пункта 4.8 Договора в случае, если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 10.5 Договора, Подрядчик вправе удержать полностью или частично суммы причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж, а также суммы, удерживаемые в соответствии с пунктом 4.7 Договора, до истечения установленного Договором гарантийного срока, общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5% от Фактической цены договора.

Согласно пункту 10.2 Договора гарантийный срок инженерных систем и оборудования составляет 24 месяца с момента подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

Объект сдан в эксплуатацию 17.08.2020, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию устанавливает факт, что работы по договору выполнены в полном объеме, в соответствии с проектной и рабочей документацией, отвечает требованиям технических регламентов, нормам и сводам правил.

Следовательно, гарантийный срок на работы, выполненные в рамках заключенного договора, истек 17.08.2022 года.

По состоянию на 02.03.2023, у ООО «МИП-Строй №1» имеются неисполненные обязательства перед ООО «НВК СИСТЕМА» по выплате удержанных 5 % от суммы фактической цены работ.

Так, ООО «МИП-Строй №1» удержаны в качестве сумм гарантийного удержания денежные средства в размере 1 331 462,40 (один миллион триста тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рублей, что подтверждается подписанным сторонами 31.03.2020 года Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 - март 2020.

В отзыве Ответчик указывает 22 шифра рабочей документации, работы по которым производил в том числе Истец. Помимо переданных 6 основных шифров по Договору 1 (по которым имеется задолженность), Истцом также выполнялись работы по другим шифрам (12). На выполнение работ по указанным 12 шифрам между сторонами заключено 01.03.2019 Дополнительное соглашение №4 к Договору 1, работы выполнены Истцом в полном объеме и оплачены Ответчиком.

Так, например, Ответчик в своем отзыве указывает шифры, по которым работы производились в том числе иными организациями. При этом шифр уже имеет новый номер, так как был изменен/дополнен выполнением иных работ. При этом Истец выполнял работы по старому шифру, которые не изменялись сторонами. Следовательно, поскольку иные организации выполняли работы по новым шифрам, задвоения выполнения работ между Истцом и иными организациями не предполагается. Более того, Ответчиком ни разу не поднимался вопрос и не направлялись какие-либо письма о необходимости сверки выполненных работ на предмет возможности задвоения. Данный довод абсолютно не подтвержден ни одним документом, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела не представлены никакие доказательства, подтверждающие выполнение работ, за которые образовалась задолженность, иными организациями, а не Истцом.

Фактически, единственным доказательством, представленным Ответчиком в обоснование своей позиции является - копии судебных экспертиз.

1.Судебная     экспертиза     по     делу     №А40-154938/2021     по     искуООО «Энергокомплекс» к ООО «МИП-Строй».

На разрешение экспертов поставлен вопрос (стр. 13-14 Экспертизы), среди прочих: - Имеется ли задвоение между объемом и стоимостью работ согласно актам ООО «Энергокомплекс» и объемом и стоимостью работ согласно представленным ответчиком договорам с третьими лицами?

Для ответа на данный вопрос эксперт проанализировал заключенные договоры (в количестве 15), в том числе договор с Истцом (№01/03СС от 01.03.2018).

Экспертом подготовлена сопоставительная таблица, отображающая шифры фактически выполненных работ. (Истцу не представлена)

По результатам анализа эксперты пришли к выводу, что «Задвоение» между объемом и стоимостью работ согласно актам ООО «Энергокомплекс», и объемом и стоимостью работ согласно представленным ответчиком договорами с третьими лицами отсутствует.

Таким образом, указанной экспертизой опровергается довод Ответчика о наличии задвоений по выполненным работам с Истцом.

Дополнительно отмечаем, исковые требования ООО «Энергокомплекс» удовлетворены в полном объеме, с ООО «МИП-Строй №1» взыскана задолженность в сумме 125 713 607 руб.

2.Судебная экспертиза по делу №А40-23255/2022 по иску ООО «Мип-Строй №1» к ООО «Альфастрой».

Экспертом проводился анализ всех шифров рабочей документации, переданной в производство работ по договору с ООО «Альфастрой». Ни один шифр рабочей документации, переданной ООО «Альфастрой» для выполнения работ (стр. 17-35 Экспертизы) не совпадает с шифрами Истца (6 шт), которые переданы Истцу Ответчиком в рамках заключенного Договора 1.

Из чего можно сделать вывод о том, что «Задвоение» между объемом и стоимостью работ ООО «Альфастрой» и ООО «НВК Система» отсутствуют.

3.Судебная экспертиза по делу №А40-199109/2021 по иску ООО «МИП-Строй №1» к ООО «ПСП «Энергомаш».

Экспертом проводился анализ всех шифров рабочей документации, переданной в производство работ по договору с ООО «ПСП «Энергомаш». Ни один шифр рабочей документации, переданной ООО «ПСП «Энергомаш» для выполнения работ (стр. 63-107 Экспертизы) не совпадает с шифрами Истца (6 шт), которые переданы Истцу Ответчиком в рамках заключенного Договора 1.

Из чего можно сделать вывод о том, что «Задвоение» между объемом и стоимостью работ ООО «ПСП «Энергомаш» и ООО «НВК Система» отсутствуют. Все выполняемые работы ООО «ПСП «Энергомаш» в основном касаются систем электроснабжения и отопления.

Таким образом, представленные Ответчиком документы в обоснование своей позиции о наличии задвоений между объемами работ с иными организациями не подтверждают указанный довод, а наоборот опровергают его.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по Договору № 01/03-СС от 01.03.2018 в размере 52 330 881 руб. 60 коп., гарантийного удержания по Договору № 01/03-СС от 01.03.2018 в размере 4 268 584 руб. 39 коп., гарантийного удержания по Договору № 01/07/19 от 01.07.2019 в размере 1 331 462 руб. 40 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 04.06.2023 в размере 8 929 225 руб. 50 коп., а так же с 05.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.06.2023 в размере 5 995 828 руб. 68 коп., а так же с 05.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности. В удовлетворении  остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВК СИСТЕМА" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору № 01/03-СС от 01.03.2018 в размере 52 330 881 (пятьдесят два миллиона триста тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.06.2023 в размере 5 995 828 (пять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 52 330 881 руб. 60 коп., сумму гарантийного удержания по Договору № 01/03-СС от 01.03.2018 в размере 4 268 584 (четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 39 коп., сумму гарантийного удержания по Договору № 01/07/19 от 01.07.2019 в размере 1 331 462 (один миллион триста тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 191 225 (сто девяносто одна тысяча двести двадцать пять) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев