ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30718/2023

Дело № А40-8161/23

г. Москва

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МУП ЖХ № 4» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-8161/23 принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «МУП ЖХ № 4» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МУП ЖХ № 4» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 49 064 руб. 82 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 марта 2023 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2023 года по делу №А40-8161/23, исходя из следующего. 

Как установлено судом, 19.12.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «МУП ЖХ № 4» выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

ИП ФИО1 (далее по тексту - ответчик) принадлежит в праве собственности нежилое помещение площадью 96,10 кв.м., с кадастровым номером 37:24:020113:1994, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее по тексту - многоквартирный дом).

Управление указанным домом осуществляется с 01.01.2015 ООО «МУП ЖХ № 4» по сегодняшний день, истец исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе и в отношении ответчика.

Требования истца основаны на том, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации оплачивать их содержание и ремонт, коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с 06.10.2020 года по 31.03.2022 года задолженность должника перед взыскателем по оплате коммунальной услуги по отоплению составила 49 064 руб. 82 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на нормы ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», а также на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что 11.10.2022 ответчик обратился в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора теплоснабжения в связи с установкой в сентябре 2022 года системы отопления в подвальном помещении в многоквартирном доме № 8 по улице Комсомольской города Иваново, принадлежащем ему.

Ресурсоснабжающей организацией 21.11.2022 в связи с установкой системы отопления в указанном помещении, принадлежащем ответчику был составлен акт №2022-УЗ/НА-63.

Из акта № 2022-УЗ/НА-63 следует, что «помещение подвальное, система теплопотребления единая с МКД».

При заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения ТГИ 1815-00640-УЗЦЗ/1 с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения ФИО1 письмом от 20.12.2022 уведомил ресурсоснабжающую организацию о том, что до указанного уведомления между ним и истцом, равно как и между предыдущим собственником и истцом договорных отношений в части отопления не было ввиду отсутствия в помещении системы отопления.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг в многоквартирных и жилых домах, утверждённым Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила № 354) собственники нежилых помещений в многоквартирных домах, за исключением владельцев машино-мест, с 1 января 2017 года обязаны заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 6 указанных Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунального ресурса в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунального ресурса, потребленного в таком помещении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом.

Как следует из претензии ООО «МУП ЖХ № 4» от 11.10.2022 № 11-4-663 общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 8 по улице Комсомольской города Иваново отсутствует.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно указывает, что согласно п. 42.1. Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2.1, 2.3 и 2.4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и истцом неверно применена формула Правил № 354, расчет суммы задолженности не обоснован. Кроме того, представленный истцом паспорт многоквартирного дома не содержит сведений о внутридомовой системе отопления вообще. Иная техническая документация на многоквартирный дом ООО «МУП ЖХ № 4» не представлена, что исключает возможность установить наличие в исковой период в помещении ответчика отопления.

Между тем, по мнению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

Истцом к исковому заявлению приложен Паспорт МКД из системы 2 ГИС ЖКХ в развернутом виде, в данном паспорте указаны все ОДПУ ресурсов, среди которых значится и тепловая энергия.

Также истцом приложены Акты передачи коммунальных ресурсов, исходя из которых, также становится очевидно наличие в МКД ОДПУ тепловой энергии.

Суд первой инстанции указал в качестве основания для отказа в иске, на факт отсутствия у ответчика отопительных приборов, однако по мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. №115 (далее по тексту - Приказ 115) утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам 354.

Следовательно, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, предоставление коммунальной услуги по отоплению не зависит от наличия или отсутствия радиаторов отопления в многоквартирном доме, поскольку имеющим значение является поддержание во всех помещениях МКД определенного уровеня температуры посредством общедомового инженерного оборудования, обеспечивающего предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Отопление - это особый вид коммунальной услуги. Если вода потребляется из водопроводного крана, водоснабжение потребляется в точках водоразбора (водопроводные краны), электроэнергия в точках подключения электроприборов, тогда теплоотдача в атмосферу отапливаемых помещений от теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, происходит не только от радиаторов отопления.

Теплоэнергия передаётся в отапливаемые помещения за счёт теплопроводности, излучения и конвекции, и распространяется тепло не только от радиаторов, но и от прочих элементов системы отопления: трубопроводы, стояки, лежаки и т.п.

Тела, предметы, воздух, получив теплоэнергию от теплоносителя, в свою очередь передают тепло другим телам и предметам, а нагретые воздушные массы переносят тепло в другие участки пространства.

В соответствии с законами физики тепло передается от более нагретых тел к менее нагретым, и теплоэнергия, содержащаяся в воздухе, в элементах интерьера помещения, передаётся в том числе и в соседние помещения через стены.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 13.08.20016 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется и для индивидуального потребления, и для расходования на общедомовые нужды.

С учётом таких особенностей коммунальной услуги по отоплению многоквартирный дом признаётся единым теплотехническим объектом. Жилищным законодательством РФ установлено, что вся тепловая энергия, поступившая в МКД, распределяется среди помещений МКД пропорционально их площади.

Отсутствие приборов отопления в отдельном помещении не свидетельствует, что тепловая энергия не потребляется, поскольку энергия передаётся в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, через ограждающие конструкции смежных помещений. При этом температура воздуха в смежных помещениях понижается. Система центрального отопления не только греет воздух в помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения, предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в установленном ПП РФ от 06.05.2011 № 354 порядке. Применять расчётные формулы необходимо как для жилых, так и для нежилых помещений многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений. На эти формулы не может повлиять отсутствие обогревающих элементов в помещениях, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, если в доме центральное отопление (письмо Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, п. п. 42.1, 43 ПП РФ № 354).

Внутридомовая система отопления строится таким образом, чтобы обеспечить нормативную температуру воздуха всех помещений дома.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключён к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нём на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определённых схемой теплоснабжения.

Освобождение одного собственника помещения в МКД от оплаты означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление помещения должника на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 3.2 и 3.3 постановления от 10.07.2018 №30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В пункте 33 указанного постановления предусмотрено, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможностью отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможностью полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст). Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты теплоэнергии, а также доказательств отсутствия отопления в период заявленный истцом, равно как и отсутсвия оснований для взыскания задолженности.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 454 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки ЕГРИП.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г., № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов, заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 10.06.2015, дополнительное соглашение к договору от 01.12.2022, платежное поручение от 11.01.2023 №13, почтовые чеки, квитанции. 

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, а также исходя из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая нормы п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является  одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты  услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому, исходя из  ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда  установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе и указанной выше ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, сторона, ссылающаяся на чрезмерность заявленных расходов, доказывает эту чрезмерность, а сторона, заявившая о взыскании расходов - доказывает их разумность.

Апелляционный суд приходит к выводу, что разумная стоимость услуг представителя по настоящему делу составляет 10 000 руб., и отказе в остальной  суммы по взысканию судебных расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другие обстоятельства дела.

Документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 454 руб. 04 коп., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. также относятся на ответчика. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу №А40-8161/23 отменить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства №4» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 в размере 49 064 (сорок девять тысяч шестьдесят четыре) руб. 82 коп., 10 000 (десять  тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 454 (четыреста пятьдесят четыре) руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 (двести) руб. расходов за получение выписки ЕГРИП, 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по иску, 3000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         А.И. Проценко