АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-5962/2020

Резолютивная часть подписана 13 мая 2020 года

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки в сумме 5000 руб.  

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец, АО "ФПК", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее – ответчик, ООО "Байт-Транзит-Континент", заказчик) штрафной неустойки в размере 5000 руб. за несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации.

В обоснование иска истец ссылается на то, что АО "ФПК" и ООО "Байт-Транзит-Континент" был заключен договор оказания по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 777-14/ФЗСИБЖА от 25.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений с приложениями), во исполнение, которого Заказчик для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе должен предъявлять спецификацию с описанием каждого места перевозимого грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа и отсутствии мест грузобагажа массой более 500 кг, заверенную подписью лица, ответственного за правильность погрузки, пожарную безопасность, размещение и оформление грузобагажа, и печатью Заказчика.

В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены нарушения условий договора со стороны заказчика, а именно выявлены несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации, а именно: перевозились медикаменты (препарат Регаст эфавиренз 600 мг - таблетки, покрытые пленочной оболочкой от светло-коричневого до коричневого цвета, овальные, двояковыпуклые) в заводской упаковке в количестве 20 коробок, при этом, данный груз в спецификации на вагон № 017 84818 от 14.09.2019 не значился. В связи с выявленными нарушениями истцом ответчику был начислен штраф, в соответствии с условиями договора в сумме 5 000 руб., который ответчиком в добровольном порядке не уплачен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом поясняет, что груз предъявляемый ответчиком был внесен в спецификацию под наименованием «Медицинские изделия» следовательно, ответчик не пытался осуществить перевозку данного груза без спецификации, т.е. не пытался его скрыть от истца, а всего лишь, ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, предусмотренное в п. 2.3.20 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 1 к Договору от 25.09.2014г. № 777-14/ФЗСИБЖА, то есть, допустил несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации.

За данное нарушение, по мнению ответчика, не предусмотрены штрафные санкции в рамках Договора от 25.09.2014г. №777-14/ФЗСИБЖА, также не предусмотрены штрафные санкции в рамках Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 к Договору от 25.09.2014г. №777-14/ФЗСИБЖА, следовательно, требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ответчик отмечает, что представленный в материалы дела акт № А 157693 от 16.09.2019, в котором указан номер поезда № 67 и сообщение Абакан - Москва, тогда как в спецификации указан маршрут следования: Новосибирск - Москва - Яр,  не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что при заключении договора ответчиком принята на себя обязанность не допускать несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации. В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов ответчика установлен факт нарушения заказчиком подпункта «г» пункта 2.3.20, 2.3.6 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 4 к Договору от 25.09.2014г. № 777-14/ФЗСИБЖА - несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации.

Данное нарушение зафиксировано актом формы ЛУ-4 фпк №А 157693 от 16.09.2019, который представлен истцом в суд с исковым заявлением.

Истец в возражениях на довод ответчика о неотносимости к настоящему спору Акта № А 157693 от 16.09.2019, в котором указан поезд № 67 сообщением Абакан-Москва, тогда как в спецификации указан маршрут следования: Новосибирск-Москва-Яр, поясняет, что данное утверждение является не обоснованным и направленным на избежание ответственности за нарушение условий договора.  Маршрут поезда № 67 - Абакан-Москва, как и указанно в акте № А 157693 от 16.09.2019 (данная информация находится в свободном доступе, в сети Интернет), также в акте указан номер вагона № 017-84818, отправитель - ООО «Байт-Транзит-Континент», перевозочный документ - АЖ 304601 (Новосибирск-Москва), что полностью соответствует номеру перевозочного документа, указанного в спецификации на вагон № 017-84818 от 14.09.2019. Вагон № 017 84818 был прицеплен к поезду № 67 сообщением Абакан-Москва на станции Новосибирск и следовал до станции Москва Яр, что подтверждается перевозочным документом АСУ «Экспресс - 3».

Истцом в материалы дела представлена претензия № 04-17/2213 от 25.12.2019 со списком внутренних почтовых отправлений с описью вложения 27.12.2019, с требованием об оплате штрафной неустойки, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Исполнитель) и ООО «Байт-Транзит-Континент» (Заказчик) заключен договор № 777-14/ФЗСИБЖА от 25.09.2014 на оказание услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика (далее - Договор).

Согласно п. 2.3.6 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 4 к Договору от 25.09.2014 № 777-14/ФЗСИБЖА Заказчик для оформления перевозочных документов на перевозку грузобагажа в багажной кассе должен предъявлять спецификацию с описанием каждого места перевозимого грузобагажа, с отметкой об отсутствии запрещенного к перевозке грузобагажа и отсутствии мест грузобагажа массой более 500 кг, заверенную подписью лица, ответственного за правильность погрузки, пожарную безопасность, размещение и оформление грузобагажа, и печатью Заказчика.

Согласно подпункта «г» пункта 2.3.20 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 4 к Договору от 25.09.2014г. № 777-14/ФЗСИБЖА Заказчик обязан не допускать несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации.

В ходе проведения ревизий (проверки) вагонов установлены нарушения условий договора со стороны Заказчика, которые в установленном порядке зафиксированы в Акте формы ЛУ-4 фпк № А 157693 от 16.09.2019, согласно которому установлено нарушение Заказчиком подпункта «г» пункта 2.3.20, 2.3.6 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 4 к Договору от 25.09.2014г. № 777-14/ФЗСИБЖА - несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании штрафной неустойки в размере 5000 руб., в связи с ненадлежащим оформлением спецификации в соответствии с требованиями пункта 2.3.6 Договора.

В силу п. 2.1 договора оказания по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 777-14/ФЗСИБЖА от 25.09.2014 (в редакции дополнительных соглашений с приложениями) при исполнении настоящего договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями, а также локальными нормативными актами ОАО «РЖД», ОАО «ФПК», регламентирующими оказание услуг (перечень таких актов применительно к отдельным видам услуг приводится в приложениях №1-4 к настоящему договору)

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ). 

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с установлением факта несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации, истцом составлен Акт формы ЛУ-4 фпк № А 157693 от 16.09.2019, согласно которому установлено нарушение заказчиком подпункта «г» пункта 2.3.20, 2.3.6 Приложения №1 к дополнительному соглашению № 4 к Договору от 25.09.2014г. № 777-14/ФЗСИБЖА - несоответствие фактически перевозимого грузобагажа указанному заказчиком в спецификации, а именно: перевозились медикаменты (препарат Регаст эфавиренз 600 мг - таблетки, покрытые пленочной оболочкой от светло-коричневого до коричневого цвета, овальные, двояковыпуклые) в заводской упаковке в количестве 20 коробок, при этом, данный груз в спецификации на вагон № 017 84818 от 14.09.2019 не значился (в спецификации на вагон указаны медицинские изделия).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях. Соответственно препарат Регаст эфавиренз 600 мг относится к медикаментам, а не к медицинским изделиям. 

Ответчиком не оспаривается факт несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Заказчиком в спецификации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Возражения истца на довод ответчика о том, что акт формы ЛУ-4 фпк № А 157693 от 16.09.2019 не имеет отношения к рассматриваемому спору, в связи с расхождением наименования маршрута следования в акте и в спецификации, суд находит обоснованными, соглашается с позицией истца, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Документов, опровергающих правомерность начисления истцом штрафа по выявленным и указанным в акте формы Акт формы ЛУ-4 фпк № А 157693 от 16.09.2019 основаниям, ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 

<

***>) неустойку по договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 777-14/ФЗСИБЖА от 25.09.2014 в сумме 5000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                        Л.А. Ершова