АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23

http://tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12982/2017

г.Тверь

10 октября 2018 года

резолютивная часть объявлена 04 октября 2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя временного управляющего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 17.08.2017 № 08/17 Общества с ограниченной ответственностью «Иствурд», г.Москва (с учетом определения от 12 декабря 2017г.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2017г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 17.08.2017 № 08/17 Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Требование основано кредитором на вступившем в законную силу судебном приказе Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2017г. по делу № А66-10697/2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в общем размере 355 000 руб. 

Определением суда от 24 августа 2017г. заявление кредитора принято к производству с присвоением делу номера А66-12982/2017.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2017г. по делу № А66-12982/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170036, 

<

...>, 34 Б).

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 11.11.2017.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2017г. по делу № А66-12982/2017 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Иствурд», г.Москва с суммой требования 355 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 03 июля 2018г., представителями временного управляющего и кредитора ПАО «Татфондбанк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены письменные ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении общества конкурсного производства.

В материалы дела поступили заявления конкурсного кредитора ООО «Иствурд» (заявителя по делу о банкротстве), кредиторов ООО «Партнер», ООО «Инвесттрансгаз» (предъявивших имущественные требования к должнику), в которых данными лицами заявлено об отсутствие возражений против признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсного производства. 

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление о несостоятельности (банкротстве) должника по существу.

02 октября 2018г. в материалы дела поступило заявление от 21.09.2018 № 1622 временного управляющего должника ФИО5 о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании представителем временного управляющего представлена суду информация о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника, выражено мнение о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с учетом особенностей, присущих отсутствующему юридическому лицу.

При этом, в судебном заседании, представитель временного управляющего пояснил, что временный управляющий осведомлен о наличии в материалах дела доказательств движения денежных средств на счете должника в декабре 2016г., равно как арбитражный суд обратил внимание представителя временного управляющего на участие представителя должника А.П. Поповских в обособленных спорах в рамках дела № А66-12982/2017 о несостоятельности (банкротстве).

Отвечая на вопрос суда, представитель временного управляющего пояснил, что финансирование процедуры банкротства должника возможно за счет взыскания ликвидной дебиторской задолженности должника и осуществления управляющим действий, направленных на оспаривание сделок должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Оценка финансового состояния должника произведена арбитражным судом на основании данных, представленных временным управляющим.

Из представленного в суд временным управляющим ФИО4 (предшественником арбитражного управляющего ФИО5) отчета, составленного по состоянию на 26.06.2018г. следует, что по итогам проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 355 000 руб., балансовая стоимость активов должника составляет 8 373 538 тыс.руб., инвентаризация имущества должника временным управляющим не производилась; рыночная стоимость имущества не определялась.

По результатам процедуры наблюдения финансовое положение Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» охарактеризовано временным управляющим как неудовлетворительное.

Применительно к показателям бухгалтерской отчетности должника временным управляющим отмечено, что признаков преднамеренного банкротства в деятельности должника не выявлено; временным управляющим не усмотрено основании для проведения проверки в отношении наличия признаков фиктивного банкротства организации (для целей приобщения к материалам дела временным управляющим представлено соответствующее заключение). Первое собрание кредиторов не проведено.

Оснований для отложения судебного заседания по существу заявления о банкротстве должника судом не усмотрено. При этом, арбитражным судом принято во внимание наличие судебного акта (определение суда от 10 апреля 2018г. по настоящему делу), которым установлен запрет на совершение действий, направленных на организацию и проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом требований, предъявленных к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Процедура наблюдения в отношении должника длится более 7 месяцев, установленных статьей 51 Закона о банкротстве. Принимая во внимание особую сложность рассмотрения дел о несостоятельности и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ. При этом, 10-месячный срок рассмотрения настоящего дела о банкротстве также истек.

Какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы, чьи требования, предъявленные к должнику с соблюдением срока, установленного статьей 71 Законом о банкротстве до настоящего времени судом не рассмотрены, письменно выразили свои правовые позиции о возможности признания должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в анализируемой ситуации суд полагает, что дальнейшее продление процедуры наблюдения повлечет увеличение текущих расходов, в том числе, на выплату вознаграждения временному управляющему за период исполнения им своих обязанностей и в конечном итоге приведет к возможности причинения кредиторам должника убытков в форме непогашения их реестровых требований на сумму вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащего возмещению во внеочередном порядке.

Кроме того, согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Следовательно, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Должник актуальных сведений о своем имущественном положении в судебное заседание 04.10.2018 не представил. Из представленных в материалы дела данных отчета временного управляющего усматривается, что остаточная балансовая стоимость имущества Должника составляет 8 373 538 тыс.руб. При этом, согласно выводам временного управляющего ФИО5, сделанным в результате предварительной оценки с учетом состояния и характера имущества, активов должника не достаточно для возмещения судебных расходов и расходов конкурсного производства. 

Возможности восстановления платежеспособности Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» временным управляющим не усмотрено. Как следствие, временным управляющим ФИО5 по итогам процедуры наблюдения заявлено ходатайство о признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Анализ финансово–хозяйственной деятельности Общества свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), установленных частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, что подтверждается выводами временного управляющего. 

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника к нему применяются положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника — юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник — юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие руководителя должника, а также доказательств прекращения в установленном законом порядке его полномочий не имеется. Более того, в судебные заседания по рассмотрению обособленных споров в рамках дела № А66-12982/2017 должником был направлен представитель Поповских А.П., действующий на основании доверенности, выданной директором Общества.

В силу статьи 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Факт непредставления должником в налоговый орган документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, равно как отсутствие движения денежных средств на счетах должника в пределах срока, установленного законом, документально не подтвержден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле высказались о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по общим правилам статьи 124 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд, признал заявление о банкротстве должника обоснованным и подлежащим удовлетворению с открытием в соответствии со статьей 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяца. При этом, суд принимает во внимание факт проведения процедуры наблюдения и ее результаты, в т.ч. сведения об имуществе должника, и не усматривает оснований для применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В связи с тем, что первое собрание кредиторов должника к компетенции которого относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, на момент судебного заседания не проведено, суд счел необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО5.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае если иное не предусмотрено настоящим Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с принятием судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства судебные расходы, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд с анализируемым заявлением по правилам статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с должника в пользу первоначального кредитора ИП ФИО3

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражным судом учтено то обстоятельство, что ИП ФИО3 выбыл из спорного правоотношения в результате заключения договора уступки права требования (цессии) с ООО «Иствурд», г.Москва, при этом право требования погашения должником судебных расходов ИП ФИО3 цессионарию по сделке не передано).

Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12, 20.6, 45, 53, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 110, 223-224, Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления от 21.09.2018 № 1622 временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 апреля 2019г., наблюдение прекратить.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на ФИО5, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14059, адрес для направления корреспонденции 

<

...>, являющуюся членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170036, 

<

...>, 34 Б).

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. на весь период конкурсного производства с ежемесячной выплатой вознаграждения за счет имущества должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего опубликовать информацию о признании должника несостоятельным (банкротом).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 27 ноября 2018г. в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: г. Тверь, ул. Советская, 

<

...> этаж, каб. № 34. Тел. помощника 509-917, секретаря 509-921,  факс 

<

***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru, почта: http:\\my.arbitr.ru.         

К дате судебного разбирательства предлагается:

собранию кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): представить в Арбитражный суд Тверской области решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организацией для целей утверждения конкурсного управляющего должника, обеспечить направление протокола собрания в избранную саморегулируемую организацию,

Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (170036, 

<

...>, 34 Б):  представить документы, характеризующие арбитражного управляющего, рекомендованного саморегулируемой организацией для целей утверждения конкурсного управляющего должника.

С момента открытия конкурсного производства  наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.10.2002г. № 127-ФЗ.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская Концессионная компания» (172200, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., выдать взыскателю исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                А.В. Матвеев