АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11842/2024

22 июля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании 150 000 руб. 00 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 28.11.2022 в отношении пустующих помещений, расхоложенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 33, кв. 25, д. 18, кв. 64, д. 59, кв. 38, ул. Воргашорская, д. 6, кв. 1, ул. Энтузиастов, д. 25а, кв. 59.

Ответчик отзывом от 27.11.2024 исковые требования отклонил, указал, что договоры управления от имени собственников помещений спорных многоквартирных домов подписаны представителем администрации МОГО «Воркута», что свидетельствует о том, что дома являются собственностью муниципального образования. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (далее – Комитет, третье лицо).

Комитет в отзыве от 02.12.2024 указал, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 33, кв. 18, 25, д. 59, кв. 38, ул. Воргашорская, д. 6, кв. 1, ул. Энтузиастов, д. 25а, кв. 59 не являются собственностью МО «Воркута», право собственности на жилые помещения зарегистрированы за иными лицами.

Ответчик в представленных дополнительных пояснениях по делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с апрель по июль 2021 года, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-10817/2024, в рамках которого рассматривается требование ООО «Комитеплоэнерго» к АО «Воркутауголь» в отношении жилого помещения по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, кв. 38. Указал, что с конца 2021 года истец деятельность по управлению МКД фактически не осуществлял. Представил в материалы копии соглашений о расторжении Договоров управления от 15.09.2022 в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Катаева, 

<

...>.

Службой Республики Коми стройжилтехнадзора 11.03.2025 представлены истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сведения об управляющих организациях спорных многоквартирных домов в исковой период, согласно которым функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, 

<

...>, 

<

...> осуществляли: с 01.05.2019 по 20.04.2021 – ООО «Варк» (ИНН: 

<

***>); с 21.04.2021 по 28.11.2022 – ООО «ВоргашорСервис» (ИНН: 

<

***>); с 29.11.2022 по 03.11.2023 – ООО «Добродей».

Комитет в отзыве от 20.03.2025 сообщил, что правообладателем спорных жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Катаева, д. 59, кв. 38 и ул. Воргашорская, д. 6, кв. 1, является АО «Воркутауголь». Жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Катаева, д. 33, кв. 25, д. 18, кв. 64 были переданы в собственность физических лиц. Сведениями о переходе прав на указанные квартиры, а также о собственнике квартиры № 59 в доме № 25а по ул. Энтузиастов  Комитет не располагает. В спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлись: с апреля 2021 года по октябрь 2023 года управляющая организация ООО «Воргашорсервис»; с ноября 2022 года по настоящее время – управляющая организация ООО «Добродей» и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в их управлении.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 08.07.2025 исковые требования уточнил, просит взыскать 89 080 руб. 80 коп. задолженности по жилым помещениям, расположенным в пгт. Воргашор г. Воркута по адресам: ул. Энтузиастов, д. 25а, кв. 59, ул. Катаева, д. 59, кв. 38, ул. Воргашорская, д. 6, кв. 1 за период с августа 2021 года по октябрь 2022 года. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением суда от 02.06.2025 судебное заседание отложено на 08.07.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 2022/7 от 18.10.2022 истец избран управляющей организацией, в том числе многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 

<

...> заключены договоры управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.1 договоров, договор заключен на срок с 01.11.2022 по 31.12.2024.

Согласно сведениям, содержащихся в ГИС ЖКХ, в период с 01.04.2021 ООО «Воргашорсервис» осуществляло функции управления в отношении спорных многоквартирных домов на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления.

В спорный период ООО «Воргашорсервис» осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, 

<

...> осуществляло ООО «Воргашорсервис». Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данные функции в спорный период осуществляла иная управляющая компания, собственники выбрали другой способ управления домом, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Возражения ответчика в части принадлежности жилых помещений судом откланяются в силу следующего.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Согласно сведениям ГБУ РК «Рутико», представленным в материалы дела, на квартиру № 59 дома 25А по ул. Энтузиастов п. Воргашор г. Воркуты зарегистрировано право собственности за Открытым акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» на основании договора дарения от 30.09.1997.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2024 № КУВИ-001/2024-162381959, представленной истцом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 6, кв. 1, 23.01.2003 зарегистрировано за акционерным обществом по добыче угля «Воркутауголь» на основании договора дарения.

АО «Воркутауголь», как титульный собственник спорного имущества, не может быть освобождено от оплаты услуг, в том числе и в случае передачи владения иным лицам.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2025 по делу № А29-6174/2024, от 02.12.2024 по делу № А29-10817/2024 установлено, что АО по добыче угля «Воркутауголь» в спорный являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, кв. 38.

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-10817/2024 ввиду того, что в рамках данного дела рассматриваются требования ООО «Комитеплоэнерго» к АО по добыче угля «Воркутауголь» в отношении жилого помещения по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, кв. 38 удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, судебный акт по делу № А29-10817/2024 вступил в законную силу. Поданные АО по добыче угля «Воркутауголь» апелляционные жалобы возвращены Вторым арбитражным апелляционным судом.

Рассмотрев ходатайство АО по добыче угля «Воркутауголь» об оставлении иска без рассмотрения, суд также отказывает в его удовлетворении.

В качестве доказательства того, что претензионный порядок соблюден, истец представил претензию от 20.08.2024, в которой изложил требования о погашении задолженности перед ООО «Воргашорсервис».

Претензия направлена в адрес ответчика 21.08.2024 по адресу: 

<

...>. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, расчеты задолженности истцом представлены в материалы дела. В суд с настоящим иском истец обратился 21.08.2024.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

С учетом изложенного, несмотря на то, что на момент обращения с иском в суд истец не выдержал установленный законом срок для досудебного урегулирования спора, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика следует, что с требованиями истца ответчик  не был согласен изначально, в том числе на протяжении всего периода рассмотрения дела, заявляя различного рода ходатайства.

Таким образом, суд находит правомерными требования ООО «Воргашорсервис» о взыскании с ответчика 89 080 руб. 80 коп. задолженности. Срок исковой давности при расчете долга истцом учтен.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»  о приостановлении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 89080 руб. 80 коп. задолженности, 3563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1937 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.08.2024 № 612. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва