ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-11591/2025

город Самара

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20.03.2025 сроком до 20.03.2028, удостоверение от 21.10.2010 № 2307); от ответчика: ФИО2 лично (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 09.06.2025, мотивированное решение от 20.06.2025) по делу № А55-11591/2025 в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 769 124 руб. 70 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 714 093 руб. 70 коп.; неустойки за период с 26.11.2024 по 01.03.2025 в размере 55 031 руб.; неустойки за период с 02.03.2025 по день фактического погашения задолженности по арендной плате, в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, за каждый день просрочки; расходов по оплате юридической помощи в размере 52 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 456 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 09.06.2025, мотивированное решение от 20.06.2025) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 714 093 руб. 70 коп., неустойка за период с 26.11.2024 по 01.03.2025 в размере 55 031 руб., неустойка за период с 02.03.2025 по день фактического погашения задолженности по арендной плате, в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 456 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., в остальной части судебных расходов отказано.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2025 отменить, в иске отказать.  

Заявитель указывает, что истец не направил в адрес ответчика иск с приложенными документами, что является нарушением процессуального порядка подачи документов в суд, кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.  

Ответчик указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел позицию ответчика представленную в возражениях на иск, согласно которой истец нарушил условия договора в связи с чем ответчик понес убытки и был вынужден досрочно расторгнуть договор.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, до 23.07.2025 лицам, участвующим в деле предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.  

От ответчика 22.07.2025 нарочно поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в качестве доказательств, а именно: письменные объяснения ФИО4 и письменные объяснения ФИО5  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, признал явку сторон обязательной.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу (протокол судебного заседания от 27.08.2025).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания от 17.07.2024 № 1/2024, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять за плату во временное пользование и владение нежилое здание площадью 268,6 кв.м. (в составе - первый этаж площадью 71,2 кв.м., второй этаж площадью 71 кв.м., мансардный этаж площадью 70,2 кв.м., подвал площадью 55,1 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0816014:870.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды ежемесячная постоянная величина арендной платы по договору за один календарный месяц составляет 350 000 руб. (без НДС, арендодатель применяет УСН).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды оплата постоянной величины арендной платы за каждый следующий месяц аренды производиться арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.  

В соответствии с пунктом 4.5 переменная величина арендной платы оплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, с даты подписания акта приема - передачи помещения, на основании выставленного арендодателем счета и акта выполненных работ, в течение 10 рабочих дней. Сумма переменной величины арендной платы определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на объекте, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от ресурсоснабжающих организаций, а именно: расходов по оплате электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации, используемых арендатором, уборки прилегающей территории, технического обслуживания помещения на основании счетов, выставляемых ТСЖ за обслуживание объекта.  

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды арендатор, в течение трех рабочих дней с момента подписания договора аренды, перечисляет в качестве обеспечительного платежа на расчетный счет арендодателя, денежную сумму в размере 350 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.9 договора аренды обязательства арендатора по уплате постоянной части арендной платы начинаются с 01.11.2024. На период с 01.09.2024 по 31.10.2024 арендатору предоставляются арендные каникулы. Стороны договорились, что оплату постоянной части арендной платы за ноябрь 2024 года в размере 350 000 руб. арендатор перечисляет авансом на расчетный счет арендодателя до 28.08.2024.  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды арендатор обязан принять объект в пользование по акту приема - передачи не позднее 01.09.2024.  

28.08.2024 истец передал, а ответчик принял, в соответствии с договором аренды нежилое здание во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема - передачи помещения от 28.08.2024.  

17.01.2025 ответчик направил истцу письмо вх. № 54, в котором указал на отсутствие в арендованном здании точки ввода 380 Вт.  

17.01.2025 истец письмом исходящим № 62 дал ответ, согласно которому отсутствие в арендованном здании точки ввода 380 Вт. не влияет на обязанность ответчика производить оплату аренды и не свидетельствует о нарушении договора аренды со стороны истца, так как такой обязанности, как предоставление в аренду здания имеющего точку ввода 380 Вт. договор аренды не содержит.  

22.01.2025 ответчик направил истцу в электронном виде письменное уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно которому в здании точка ввода с напряжением 380 Вт. отсутствует, ответчик не смог открыть кафе и просит досрочно расторгнуть договор аренды. Письмо подписано представителем ответчика по доверенности ФИО6 Оригинал данного уведомления был получен истцом по Почте России 04.02.2025 РПО № 44616073039362 и зарегистрирован за входящим № 55.  

Письмом от 24.01.2025 истец дал ответ, согласно которому последствия отсутствия в арендованном здании точки ввода с напряжением 380 Вт. лежат на самом ответчике, так как именно ответчик не позаботился об этом, и, хотя нарушений со стороны истца нет, и, следовательно, нет оснований для одностороннего отказа от договора аренды со стороны ответчика, истец согласен пойти на встречу инициативе ответчика и расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.  

23.01.2025 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды. 27.01.2025 ответчик вернул здание истцу по акту приема - передачи.  

28.01.2025 истец направил ответчику письмо за исх. № 64, в котором обобщил информацию о выставленных счетах за аренду и произведенных арендных платежах, подытожил сумму долга ответчика в размере 714 093 руб. 70 коп. и просил оплатить данную сумму в срок до 07.02.2025, однако оплату ответчик не произвел.  

Как указывает истец, за период аренды ответчик обязан оплатить истцу арендную плату, включающую в себя обеспечительный платеж, постоянную и переменную арендные платы в размере 1 446 890 руб. 23 коп.  

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично: 19.07.2024 - обеспечительный платеж в сумме 350 000 руб.; 28.08.2024 – арендная плата за ноябрь 2024 г. в сумме 350 000 руб.; 29.11.2024 - переменная часть арендной платы за октябрь 2024 г. в сумме 14 471 руб. 30 коп.; 10.01.2024 - переменная часть арендной плату за ноябрь 2024 г. в сумме 18 325 руб. 23 коп.  

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика по арендной плате составила 714 093 руб. 70 коп.  

Согласно пункту 4.13 договора аренды обеспечительный платеж не подлежит возврату и не засчитывается в счет арендной платы и возмещения стоимости потребленных коммунальных услуг, так как расторжение договора произошло по инициативе арендатора, ранее 11 месяцев с момента акта приема - передачи объекта.  

В соответствии с пунктом 4.7.1 в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы (постоянной и переменной части), арендатору могут быть начислены пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.  

Претензия - требование от 17.03.2025 исх. № 65 об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды нежилого здания от 17.07.2024 № 1/2024 отправлена ответчику заказным письмом с описью вложения РПО № 44307104018196.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Судом установлено, что по условиям договора аренды ответчику был предоставлен объект для размещения творческих мастерских и кафе.  

Акт приема-передачи помещений ответчик подписал без замечаний и возражений, при подписании акта приема-передачи указал, что претензии к арендодателю по принятому помещению отсутствуют.  

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что в связи с невыполнением истцом условий договора, а именно ввиду отсутствия в помещении точки ввода с напряжением 380 Вт, он не смог открыть кафе в запланированный срок 14.02.2025 и понес большие расходы.  

Данный довод ответчика был правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Согласно пункту 2.6 Договора аренды на момент заключения настоящего договора Объект, указанный в пункте 2.1 обеспечен:  

- Электроснабжением; - Холодным и горячим водоснабжением; 

- Водоотведением (канализацией); - Сезонным отоплением. 

Арендодатель передает Арендатору Объект с необходимыми инженерными коммуникациями и оборудованием.  

Обязательное наличие точки ввода с напряжением 380 Вт. ни в договоре, ни в акте не отражено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не согласовали условие о наличии в арендуемом помещении точки ввода с напряжением 380 Вт.  

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт неисполнения со стороны истца обязанности по предоставлению объекта аренды в соответствии с условиями договора аренды.  

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде ответчик не представил.  

Расчет размера задолженности по арендной плате ответчик не оспорил. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы (постоянной и переменной части), арендатору могут быть начислены пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей, исковые требования о взыскании пени суд первой инстанции также правомерно удовлетворил.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его арифметически верным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный порядок истцом соблюден, что подтверждается материалами электронного дела.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 09.06.2025, мотивированное решение от 20.06.2025) по делу № А55-11591/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Е.Н. Наумова