АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -3833/2018

г. Барнаул

21 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 21.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мидэя", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Подольск Московской области, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница, г. Бийск", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Бийск Алтайского края  о взыскании  148 079 руб. 08 коп., в том числе 145 783 руб. основного долга по договору на поставку лекарственных средств №Ф.2017.331299 от 08.08.2017 и 2 296 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 13.03.2018,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

   Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Мидэя" обратилось  в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения (далее КГБУЗ) "Центральная городская больница, г.Бийск" о взыскании 148079 руб. 08 коп., в том числе 145 783 руб. основного долга по договору на поставку лекарственных средств №Ф.2017.331299 от 08.08.2017 и 2 296 руб. 08 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 13.03.2018. 

   Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договоров, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 15.03.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд определением от 14.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, однако не явились. 

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Гражданские правоотношения между ООО "Мидэя" (поставщик) и  КГБУЗ "Центральная городская больница, г.Бийск" (заказчик) возникли из договора на поставку лекарственных средств  №Ф.2017.331299 от 08.08.2017, заключенного по итогам электронного аукциона, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение №1) (далее – товар) в установленный договорами срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (п. 1.1 договоров). 

   В соответствии с п.1.10 договоров место поставки товара: 659334, 

<

...>.

   Согласно п.2.1 договора цена договора составляет 583 099 руб.

   Согласно пункту 2.3.4 договоров расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

    Срок поставки по договору определен сторонами до 31.12.2017 (п.4.1 договора).  

    Пунктом 5.6 договоров предусмотрено, что приемка товара в целом (или отдельной партии) оформляется актом  сдачи-приемки товара.

    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по товарной  накладной №06724 от 27.11.2017 на сумму 145 783 руб.. 

   Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 145 783 руб.. 

   Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

  Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором  на поставку лекарственных средств №Ф.2017.331299 от 08.08.2017, приложениями к договорам, товарной накладной с отметкой ответчика в получении товара, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

    Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил.

    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

   Пунктом 7.2 договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по договору. За просрочку срока оплаты поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от не уплаченной в срок суммы. 

    Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 10.01.2018 по 13.03.2018  в размере 2 296 руб. 08 коп.. Расчет судом проверен, признан верным.

  Ответчик  о несоразмерности неустойки не заявил.

  Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не установлено. 

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственный пошлины в размере 5 441 руб. относятся на ответчика. 

   Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница, г. Бийск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мидэя" 148 079 руб. 08 коп., в том числе 145 783 руб. основного долга и 2 296 руб. 08 коп. неустойки, а также взыскать 5 441 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.     

   Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения.  

 

Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                                                             С.В. Лихторович