АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-1662/2023

14 июля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023. 

Решение в полном объёме составлено 14.07.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Севастополь)

о взыскании задолженности в размере 149 604,96 рубля по договору об оказании услуг, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Юг» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ССВ» о взыскании задолженности в размере 149 604,96 рубля по договору об оказании услуг по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Определением суда 20.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

12.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.05.2023. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать в связи с отсутствие в заявленный истцом период фактического оказания услуг.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

12.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ССВ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «ЮГ» (Исполнитель) был заключён Договор № 12/01-ТБ на оказание услуг по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с Разделом 1 Договора «Термины и определения», Акт незаконного вмешательства (АНВ) - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности Заказчика и транспортного средства Заказчика, повлёкшее за собой причинение вреда жизни н здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Транспортное средство (ТС) - принадлежащие на праве собственности, или ином законном праве Заказчику транспортные средства.

Подразделение транспортной безопасности (ПТБ) - осуществляющее защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства аккредитованное для этой цели в установленном законом порядке юридическое лицо, которым является Исполнитель.

Силы обеспечения транспортной безопасности (СОТБ) - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению защиты ТС Заказчика во время стоянки ТС в порту РФ (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителей услуги.

Перечень и данные ТС Заказчика, подлежащих защите от АНВ в рамках настоящего Договора, определены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору, услуги оказываются в отношении СРТМ-К «Дмитрий», регистрационный номер Ч-15-116-754, место регистрации – порт Севастополь.

Пунктом 2.2 Договора указан перечень услуг оказываемых Исполнителем Заказчику.

Согласно пункту 3.2.1. Договора, Заказчик (ответчик) принял на себя обязательства своевременно принимать и оплачивать оказанные Истцом услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость услуг Исполнителя формируется из постоянной и переменной частей: 

4.1.1 Стоимость постоянной части услуг Исполнителя по Договору составляет 10 000 рублей за места дислокации всех ТС, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Стоимость постоянной части услуг Исполнителя выплачивается Заказчиком ежемесячно в течение периода оказания услуг, определённого п. 8.3. настоящего Договора. Заказчик оплачивает сумму постоянной части услуг до 5 чипа месяца, следующего за отчётным. Стоимость постоянной части услуг Исполнителя в случае досрочного расторжения настоящего Договора возврату не подлежит;

4.1.2 Стоимость переменной части услуг Исполнителя определяется исходя из расчёта 700 рублей за один час работы одного сотрудника ПТБ Исполнителя и начинает выплачиваться после подписания и согласования Сторонами Заявки (Приложение №3 к Договору).

Согласно пункту 4.2 Договора, Заказчик оплачивает стоимость переменной части услуг ежемесячно после подписания и согласования Сторонами Заявки до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Период оказания услуг по Договору: с 12 января 2022 года по 12 января 2023 года (п. 8.3. Договора).

Согласно пункту 8.2. Договора, если за две недели до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не предъявит другой Стороне в письменном виде требования о его прекращении или изменении условий, настоящий Договор считается продлённым на тех же условиях и весь следующий календарный год.

Как указал истец, от сторон Договора заявлений о его расторжении не поступало, в связи с чем, договор считается продлённым и действует до 12 января 2024 года.

Согласно сведениям истца, в период с начала действия договора по январь 2023 года включительно ответчику оказаны услуги на общую сумму 126 451 рубль, в подтверждение чего ссылается на Акты:

№ 8 от 31.01.2022 на сумму 6 451 рублей (за январь 2022 года);

№ 16 от 28.02.2022 на сумму 10 000 рублей (за февраль 2022 года);

№ 23 от 31.03.2022 на сумму 10 000 рублей (за март 2022 года);

№ 30 от 30.04.2022 на сумму 10 000 рублей (за апрель 2022 года);

№ 48 от 31.05.2022 на сумму 10 000 рублей (за май 2022 года);

№ 66 от 30.06.2022 на сумму 10 000 рублей (за июнь 2022 года);

№ 94 от 31.07.2022 на сумму 10 000 рублей (за июль 2022 года);

№ 112 от 31.08.2022 на сумму 10 000 рублей (за август 2022 года);

№ 129 от 30.09.2022 на сумму 10 000 рублей (за сентябрь 2022 года);

№ 141 от 31.10.2022 на сумму 10 000 рублей (за октябрь 2022 года);

№ 150 от 30.11.2022 на сумму 10 000 рублей (за ноябрь 2022 года);

№ 158 от 31.12.2022 на сумму 10 000 рублей (за декабрь 2022 года);

№ 5 от 31.01.2023 на сумму 10 000 рублей (за январь 2023 года).

Как указал истец, Акты за январь 2022 года - январь 2023 года Ответчик не подписал, при этом, мотивированный отказ в соответствии с пунктом 3.2.9 Договора не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Руководствуясь пунктами 12.1.1, 12.1.2, 12.1.3 Договора, истцом 19.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия, акт сверки и счёт на оплату задолженности в сумме 116 451 рубль.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил, акт сверки не подписал.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на пункты 2.1, 2.2.7 Договора, в соответствии с которыми услуги по обеспечению защиты ТС Заказчика оказываются во время стоянки ТС в порту РФ; выставление постов осуществляется на основании согласованных с Исполнителем заявок на выставление постов.

При этом, судно СРТМ «Дмитрий», указанное в Приложении № 1 к договору, в период с 11.01.2022 по 14.02.2023 находится на промысле в Каспийском море (Республика Дагестан, порт Махачкала), что подтверждается справкой Астраханского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 02.03.2023.

Таким образом, по мнению ответчика, в заявленный истцом период услуги фактически не оказывались.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по обеспечению защиты ТС Заказчика во время стоянки ТС в порту РФ (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителей услуги.

Согласно пункту 2.2.7 Договора, Исполнитель организует защиту ТС от АНВ путём проведения профилактических мероприятий и выставления постов согласно Дислокации постов (Приложение № 2 к настоящему Договору) в соответствии с утверждённым паспортом обеспечения транспортной безопасности ТС. Выставление постов осуществляется на основании согласованных с Исполнителем Заявок на выставление постов (далее - Заявка, форма согласована сторонами в Приложении № 3).

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе подавать Заявку на выставление постов. Заявка формируется Заказчиком по мере возникновения необходимости и вручается лично Исполнителю или его уполномоченному представителю под роспись не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до планируемой даты выставления постов. Исполнитель рассматривает Заявку и уведомляет Заказчика о её согласовании либо об отказе в согласовании с указанием причин отказа на позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки.

Приложением № 3 к Договору сторонами согласована форма заявки на выставление постов.

Согласно 3.4 Договору установлено, что Исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные п. 2.2. настоящего Договора, надлежащего качества и в строгом соответствии с требованиями действую него на момент заключения Договора законодательства РФ; обеспечить фактическое оказание услуг, указанных в п. 2.2. Договора, лицами, аттестованными в соответствии с требованиями статьи 12.1. ФЗ «О транспортной безопасности».

Таким образом, из буквального содержания условий договора следует, что стоимость постоянной части услуг оплачивается Исполнителю в период стоянки судна в порту на основании поданной Заявки на выставление постов; стоимость переменной части услуг оплачивается исходя из расчета 700 рублей за один час работы сотрудника – в случае оказания таких услуг также на основании поданной Заказчиком и согласованной Исполнителем Заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае основания для взыскания с ответчика стоимости постоянной части услуг судом не установлены ввиду отсутствия судна СРТМ «Дмитрий», указанного в Приложении № 1 к Договору, в порту, а также ввиду отсутствия каких-либо Заявок на выставление постов.

Факт отсутствия судна СРТМ «Дмитрий» в период с даты заключения договора по 14.02.2023 подтверждается справкой Астраханского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 02.03.2023.

Доводы истца о том, что стоимость постоянной части услуг в размере 10 000 рублей фактически является абонентской платой, суд считает ошибочными, указанный довод опровергается содержанием пунктов 2.1, 3.1.1 Договора.

Ссылки истца на факт оказания услуг ответчику в иных портах Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждён, из содержания заключенного сторонами договора это не следует, факт направления Заказчиком Исполнителю предусмотренных договором заявок на оказание услуг в иных портах также не установлен.

С учётом изложенного, являются обоснованными доводы ответчика о том, что в заявленный истцом период услуги фактически не оказывались, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                    А.С. Погребняк