АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12636/2025

г. Новосибирск

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-12636/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по кредитному договору от 15.05.2023 № 

<

***>-23-1 в сумме 3 645 655 руб. 37 коп., процентов в сумме 74 344 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1 977 руб. 70 коп.  

Определением от 29.05.2025 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на 29.07.2025.  

К дате судебного заседания отзыв на исковое заявление, содержащий возражения по существу предъявленных требований, ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Явку своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, также не обеспечили.  

При таких обстоятельствах на основании положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 15.05.2023  

 № 

<

***>-23-1 путем присоединения к общим условиям кредитования. Сумма кредита составила 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев.  

Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.  

Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5 % годовых.  

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету заемщика за период с 01.05.2023 по 08.04.2025.  

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, заемщику 12.12.2024 было направлено требование Банка о досрочном возврате кредита в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка.  

Поскольку ответчик обязательство по возврату суммы кредита не исполнил, общий размер задолженности последнего перед истцом составил 3 721 977 руб. 12 коп., из них: 3 645 655 руб. 37 коп. – основной долг, 74 344 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 977 руб. 70 коп. – неустойка.  

Неисполнение требований Банка о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.  

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).  

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ правила, если иное не предусмотрено правилами  

настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Как установлено судом, факт заключения кредитного договора и предоставления Банком кредита предпринимателю подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе выпиской операций по лицевому счету заемщика за период с 01.05.2023 по 08.04.2025 и ответчиком по существу не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер неисполненных обязательств по кредитному договору от 15.05.2023 № 

<

***>-23-1 по состоянию на 04.04.2025 составляет 3 645 655 руб. 37 коп. – основной долг, 74 344 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом.  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ), до настоящего времени в полном объеме обязательство возврата денежных средств, перечисленных Банком по кредитному договору, ИП ФИО1 не исполнено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 645 655 руб. 37 коп. основного долга и 74 344 руб. 05 коп. процентов по кредитному договору от 15.05.2023 № 

<

***>-23-1 признается судом заявленным обоснованно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 977 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца в ходе рассмотрения дела не оспорена и не опровергнута (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 977 руб. 70 коп.  

Учитывая установленные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) основной долг по кредитному договору от 15.05.2023 № 

<

***>-23-1 в сумме 3 645 655 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 74 344 руб. 05 коп., неустойку в сумме 1 977 руб. 70 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 136 659 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья М.Ю. Кирюхин