ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9762/2022

г. Воронеж

13 июня 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А., 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке 

статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве»,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» на решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2023  (мотивированное решение изготовлено 20.02.2023) по делу № А64-9762/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО  «Квадра» - «Тамбовская генерация» к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в  лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО  «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (далее – ООО «ЖЭК-20», ответчик) о  

взыскании задолженности за горячую воду, потребляемую в целях  использования и содержания общего имущества МКД за период август- сентябрь 2022 в размере 58 598,02 руб., пени за период с 16.09.2022 по  31.01.2023 в размере 2 787,61 руб., а также пени за период с 01.02.2023 по  день фактической оплаты задолженности.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.02.2023) исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК-20»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и  необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда  Тамбовской области от 01.02.2023 (мотивированное решение изготовлено  20.02.2023), в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЖЭК-20»  ссылается на то, что долг за спорный период возник по причине  неисполнения собственниками жилых помещений обязанностей по оплате  коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной  инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без  извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Квадра»  изменило наименование на акционерное общество «Квадра - Генерирующая  компания» (далее - АО «Квадра»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от  02.03.2023 за ГРН 2237100060712.  

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к  материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО  «Квадра» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение  арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную  жалобу ООО «ЖЭК-20» следует оставить без удовлетворения, а решение  резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2023  (мотивированное решение изготовлено 20.02.2023) – без изменения по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением  администрации города Тамбова от 30.12.2016 № 8118 АО «Квадра»  осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в городе  Тамбове с 01.01.2017.  

АО «Квадра» (поставщик) подготовлен проект договора горячего  водоснабжения № 0023-ОДН от 01.03.2021. Потребителем указанный договор  подписан с разногласиями. Согласно письму от 27.04.2021 протокол  разногласий поставщиком отклонен.  

ООО «ЖЭК-20» является управляющей организацией в отношении  многоквартирных домов, расположенных в г.Тамбове по адресам: ул.8  Марта, д.33, 33А, ул.Мичуринская, 

<

...>, 92, 94, 95, 97, 108, 111, 120,  123, 126, 143А, 151 Б, 151 Г, 157 А, 159, 159А, 173 корп. 3, 177, ул. Н. Вирты,  102А, 112, 126, ул.Магистральная, 10, ул.Жуковского, 

<

...>.  

Поставщиком в интересах потребителей в период август-сентябрь 2022  осуществлена поставка горячей воды для общедомовых нужд в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭК-20», и  расположенные по вышеуказанным адресам на общую сумму 58 598,02 руб.  Оплата энергоресурса управляющей компанией не произведена, в связи с  чем, образовалась задолженность в указанном размере.  

Направленная АО «Квадра» в адрес ООО «ЖЭК-20» претензия с  требованием об оплате задолженности и пени оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом  досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска АО «Квадра» в полном  объеме заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и  обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и  нормам действующего законодательства.  

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами,  регулируются положениями гражданского законодательства об  энергоснабжении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Статьей 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по  договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются  законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные  правила, принятые в соответствии с ними.  

В силу статей 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на  общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном  доме.  

На основании пункта 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 ЖК РФ  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим  домом, в том числе посредством управления управляющей организацией.  Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из  способов управления многоквартирным домом, предусмотренных  законодательством.  

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена  частью 1 статьи 153 ЖК РФ.  

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений  в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников  

жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется  управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные  услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

В связи с изменениями законодательства, внесенными постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по  вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего  имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных  ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные  услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или  товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями  услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей  организации. Соответственно, независимо от решения собственников дома,  ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату  за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных  ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и при  использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для  надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.  

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления  коммунальных услуг № 354) предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Исходя из положений подпункта «а» пункта 9 Правил предоставления  коммунальных услуг № 354 и пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей  оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124,  управляющая компания даже в случае наличия решения собственников о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за  

коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между  собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях  содержания общего имущества дома обязана заключить с  ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и  объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего  имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не  потребителями.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома управляющей  компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению  управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные  расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации,  осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе  отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими  организациями, которые осуществляют электроснабжение.  

Из подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных  услуг № 354 следует, что исполнитель обязан заключать с  ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных  услуг потребителям.  

В рассматриваемом случае собственниками многоквартирных домов,  расположенных в г.Тамбове по адресам: ул. 8 Марта, д.33, 33А, ул.  Мичуринская, 

<

...>, 92, 94, 95, 97, 108, 111, 120, 123, 126, 143А, 151 Б,  151 Г, 157 А, 159, 159А, 173 корп. 3, 177, ул. Н. Вирты, 102А, 112, 126, ул.  Магистральная, 10, ул. Жуковского, 

<

...> выбран способ  управления управляющей организацией – ООО «ЖЭК-20», что  подтверждается информацией размещенной в сети Интернет на сайте «ГИС  ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru).  

Факт управления многоквартирными домами в период август-сентябрь  2022 года ответчиком не оспаривается.  

Представленный в материалы дела договор № 0023-ОДН от 01.03.2021  ООО «ЖЭК-20» подписан с разногласиями, которые истцом отклонены.  Доказательств наличия иного заключенного сторонами договора в материалы  дела сторонами не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством  направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее  акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 статьи 433 ГК  

РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент  получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и  т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2  информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение,  услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от  заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду,  что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

При таких обстоятельствах, отсутствие договорных отношений  ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг  (управляющей организации) не изменяет статуса этого лица по отношению к  собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг и  лица, осуществляющего содержание общего имущества дома и не  освобождает управляющую организацию от обязанности возместить  стоимость ресурса на общедомовые нужды.  

Факт поставки горячей воды на ОДН в многоквартирные дома  подтверждается ведомостями отпуска теплоэнергии и теплоносителя в  горячей воде за август 2022 на сумму 32 075,92 руб., за сентябрь 2022 на  сумму 26 522,10 руб., расчетными ведомостями, универсальными  передаточными актами № 0013420/681 от 31.08.2022, № 0014310/681 от  30.09.2022. Отсутствие подписи в УПД не является подтверждением  отсутствия поставки энергоресурса и не освобождает стороны от  надлежащего исполнения обязательств.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие поставки энергоресурса,  либо иной объем потребленного ресурса ответчиком не представлено.  Доказательств оплаты горячей воды, потребленной в целях использования и  содержания общего имущества МКД за спорный период, равно как и  документов о назначении платежей при несогласии с зачислениями,  произведенными истцом, ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 АПК  РФ).  

Разрешая требование о взыскании пени за период с 16.09.2022 по  31.01.2023 в размере 2 787,61 руб., а также за период с 01.02.2023 по день  

фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ одним из  способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф,  пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  

смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного  Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395 ГК  РФ), неустойка (статьи 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статьи 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора  о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том  случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.06.2020,  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей  производится по требованиям, возникшим до введения моратория.  

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, начисленной за  период с 16.09.2022 до момента фактической оплаты задолженности по  требованиям, которые возникли в период введения моратория, является  правомерным.  

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1340 от  08.12.2015 «О применении с 01.01. 2016 ключевой ставки Банка России»,  Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с  01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается  к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»  установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного  и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской  Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального  значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из  следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая по состоянию на 27.02. 2022, и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

По расчетам истца размер пени за период с 16.09.2022 по 31.01.2023  составляет 2 787,61 рублей. Расчет пени судом области проверен и  обоснованно признан правильным.  

Контррасчет задолженности и пени, равно как и доказательства оплаты,  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании  задолженности за горячую воду, потребляемую в целях использования и  содержания общего имущества МКД за период август-сентябрь 2022 в  размере 58 598,02 руб., пени за период с 16.09.2022 по 31.01.2023 в размере 2  787,61 рублей, пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем  исполнении собственниками жилых помещений обязанностей по оплате  коммунальных услуг не имеет существенного значении по данному спору,  поскольку исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного коммунального ресурса (оказанных услуг) не поставлено в  зависимость от надлежащего (ненадлежащего) исполнения населением  обязательств по оплате коммунальной услуги перед ответчиком.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами  имеется спор по порядку зачисления платежей, не принимается во внимание  суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник  не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения  которого наступил или наступит раньше.  

В пункте 8.2 договора горячего водоснабжения № 0023-ОДН от  01.03.2021 предусмотрено, что оплата по настоящему договору и  выставленным счетам производится абонентом платежными поручениями по  реквизитам поставщика, указанным в договоре, с обязательным указанием  номера договора, суммы и расчетного периода, за который производится  платеж, номера счета.  

При отсутствии или неполном указании абонентом в платежных  поручениях информации, определенной в пункте 8.2 договора, поставщик  засчитывает платеж в погашение обязательств по договору за расчетный  период, предшествующий месяцу, в котором был осуществлен платеж (пункт  8.6 договора).  

Ссылаясь на наличие спора сторон по порядку зачисления платежей,  ответчик не раскрыл суть спора, не представил доказательств обращения к  истцу с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить  поступившие денежные средства, в счет исполнения обязательств за  конкретный период.  

ООО «ЖЭК-20» в материалы дела не представлено доказательств  нарушения со стороны истца порядка зачисления денежных средств,  перечисленных на расчетный счет ресурсоснабжающей организации за  поставленный коммунальный ресурс. Наличие спорной задолженности  материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено (статьи 9, 65 АПК  РФ).  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними,  что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения  арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм  материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения  не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в  сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «ЖЭК - 20» и подлежит с  него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче  апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд  ПОСТАНОВИЛ: 

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 20.02.2023) по делу  А64-9762/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» в доход федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.А. Серегина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 10:43:00

Кому выдана Серегина Лариса Алексеевна