АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11980/2020

г. Новосибирск

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск") (634029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Томск 

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") (630099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо – акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») (630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 99 777,13 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2020г., ФИО3, доверенность от 25.01.2021, от ответчика - ФИО4, доверенность № 2-91 от 25.06.2018г., паспорт, от третьего лица - ФИО5, доверенность № 266/19 от 15.04.2019,-

установил:

ООО "Газпром трансгаз Томск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 777,13 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЭС».

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Газпром трансгаз Томск" не согласно с фактом безучетного потребления электроэнергии, считает необоснованным применение ответчиком расчетного способа определения потребленной электрической энергии и доначислении в результате этого суммы в размере 99 777,13 руб., уплаченной истцом.   

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № ЧРЭС/434 от 03.04.2019 является законным, обоснованным, составленным с соблюдением требований Основных положений № 442, на основании данного акта ответчик обязан был произвести абоненту в рамках договора энергоснабжения начисление за безучетное потребление электрической энергии. 

Третье лицо в представленном суду пояснении и его представитель в судебном заседании поддержали доводы ответчика, указав, что на проверяемом объекте истца обнаружен коммутационный (вводной) автомат в цепях напряжения счетчика, наличие которого в цепях напряжения не допускается. Из пояснений третьего лица следует, что автоматический выключатель, установленный в цепях напряжения создает в них разрыв и отключает прибор учета, вследствие чего учет потребленной электроэнергии не ведется, что само по себе свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, у потребителя имеется неограниченная возможность отключать прибор учета, тем временем потребляя электрическую энергию без учета.  

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО "Газпром трансгаз Томск" (абонент) заключен договор энергоснабжения № 91073 на подачу и потребление электрической энергии от 20.12.2004, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения объектов абонента.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС».

Работниками сетевой организации АО «РЭС» 3 апреля 2019 года в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии ООО "Газпром трансгаз Томск" на объекте «газораспределительная станция», с. Медведск Черепановского района Новосибирской области выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 03.04.2019 № ЧРЭС/434 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось наличие свободного доступа к элементам коммутации, автоматическому выключателю, установленного в цепях напряжения измерительного комплекса учета электрической энергии, схема подключения вторичных цепей несоответствует схеме подключения завода изготовителя и правилам учета электроэнергии, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии ответчиком выставлена истцу корректировочная счет-фактура № 317257К1-19И91073 от 31.07.2019 к счету-фактуре №165403-19-И91073 от 30.04.2019 на общую сумму 99 777 рублей 13 копеек, в том числе сумма 90 652 рубля 62 копейки, начисленной платы за безучетное потребление электрической энергии на основании акта от 03.04.2019 № ЧРЭС/434 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. 

После выставления счета сумма доначисленной платы, в том числе за безучетное потребление электрической энергии в размере 90 652 рубля 62 копейки была оплачена ООО "Газпром трансгаз Томск".  

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно предъявлена к оплате данная сумма, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта от 03.04.2019 № ЧРЭС/434 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что безучетное потребление выразилось в наличии свободного доступа к элементам коммутации, автоматическому выключателю, установленного в цепях напряжения измерительного комплекса учета электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: ООО "Газпром трансгаз Томск", номер абонента 91073; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): наличие свободного доступа к элементам коммутации, автоматическому выключателю, установленного в цепях напряжения измерительного комплекса учета; 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: «газораспределительная станция», с. Медведск Черепановского района Новосибирской области; 4) указан прибор учета на момент составления акта № 34323097 тип М230АRТ-03R; 5) указано о дате предыдущей проверки прибора учета: 01.11.2018; 6) указан представитель потребителя: электромонтер ФИО6, который присутствовал при проведении проверки от дачи объяснений и подписи акта неучтенного потребления отказался.

Истец не опроверг факт принадлежности ему данного прибора учета.

Доводы истца о том, что не доказан факт вины потребителя во вмешательстве в работу прибора учета, факт искажения данных прибора учета, в наличии свободного доступа к автоматическому выключателю имеется вина АО «РЭС», схемы подключения вторичных цепей трансформатора соответствуют схеме подключения завода изготовителя и правилам устройства электроустановок, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами. 

Как следует из материалов дела, допуск измерительного комплекса учета электрической энергии, установленный в трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО "Газпром трансгаз Томск" был осуществлен 12.10.2018, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № ЦЭС-18/26301, подписанный без замечаний со стороны истца инженером ФИО7

При составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию № ЦЭС-18/26301 от 12.10.2018 в пункт 3 внесена информация по защите цепей напряжения, а именно на контактных соединениях проводов цепей напряжения к шинам установлены контрольные пломбы. Сведений об ином оборудовании, в том числе автоматическом выключателе в пункте 4 указанного акта, не содержится.

Таким образом, документально подтвержден тот факт, что на момент допуска спорного прибора учета в цепях напряжения не было автомата, позволяющего отключать цепи напряжения. Документальных доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.  

При проведении проверки 03.04.2019 было выявлено наличие свободного доступа к элементам коммутации, автоматическому выключателю, установленного в цепях напряжения измерительного комплекса системы учета.

Из указанного следует, что при подписании профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии АО «РЭС», АО «Новосибирскэнергосбыт», а также инженером ООО "Газпром трансгаз Томск" акта допуска прибора учета в эксплуатацию № ЦЭС-18/26301 от 12.10.2018, схема подключения соответствовала установленным правилам и отсутствовал элемент коммутации - автоматический выключатель, позволяющий отключать цепи напряжения, вследствие чего на прибор учета не поступает питание (прибор учета не работает), вместе с тем электроснабжение объекта потребителя продолжается без изменений.

На видеосъемке, приложенной к акту от 03.04.2019 № ЧРЭС/434 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии усматривается, что до учета в первичной цепи установлена коммутационная аппаратура - автоматические выключатели, которые являются необходимым компонентом для защиты сети и коммутационными аппаратами, которые необходимы для производства и ремонтных работ в РУ-0,4 кВ КТПН и в том числе для замены элементов системы учета. 

В рассматриваемом случае установка автоматических выключателей, то есть устройств позволяющих прерывать цепи учета при потреблении электрического тока законодательством не предусмотрено. Исходя из п. 1.5.23 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 и технического пояснения, представленного АО «РЭС» возможность отключения прибора учета должна реализовываться через зажимные соединения с возможностью опломбирования, а не путем установки автоматических выключателей в цепях напряжения измерительного комплекса учета. 

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

На основании изложенного, учитывая, что не допускается наличие в цепях напряжения элементов коммутации, которые приводят к возможности прямого доступа к отключению цепи напряжения, вследствие чего на прибор учета не поступает питание (ПУ не работает), вместе с тем электроснабжение объекта потребителя продолжается без изменения, что и было зафиксировано в ходе проверки, суд полагает установленным факт совершения истцом действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, при этом, ответчику не требуется доказывать факт наличия искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Зафиксированное в ходе проверки в сети напряжения наличие автоматического выключателя является несанкционированным доступом к сетям напряжения и свидетельствует о безучетном потреблении со стороны потребителя, при этом не имеет правового значения, кем и когда был установлен автоматический выключатель и соответствует ли это схеме завода-изготовителя.

Кроме того, довод истца о том, что изначально в схеме электроснабжения был предусмотрен автоматический выключатель в цепях измерительного комплекса учета со ссылкой на схему, изготовленной ООО «Самара-электрощит» и то, что монтаж произведен в соответствии с приложенной схемой, не соответствует действительности. Из материалов видеофиксации, технического пояснения третьего лица усматривается, что провода выходят из автоматического выключателя и заходят в прибор учета, то есть фактически коммутационный аппарат установлен между испытательным блоком и прибором учета, в то время как на представленной истцом схеме от ЗАО «Электрощит» ТМ Самара место расположения автоматического выключателя указано в промежутке между точками подключения цепей напряжения к силовым шинам РУ и испытательным блоком. 

Суд также находит необоснованным довод истца о том, что автоматический выключатель невозможно установить после того как измерительный комплекс учета введен в эксплуатацию. Доказательств тому в материалы дела не представлено.                   

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии стоимость которого согласно расчетам ответчика и третьего лица составила 90 652,62 руб. вопреки заявлению истца о ее стоимости 99 777 рублей 13 копеек ответчик правомерно предъявил оспариваемую сумму, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.     

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина