Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5543/2020

г. Тамбов

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.09.2020

Решение в полном объёме изготовлено  14.09.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фармхимгрупп»

<

...>, этаж 4, помещение III, комната 15 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Тамбовская областная детская клиническая больница» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 524 492 руб. 21 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - не явился, извещён

от ответчика - ФИО1, доверенность № 44 от 18.09.2019, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармхимгрупп» (ООО «Фармхимгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ГБУЗ «ТОДКБ», ответчик) о взыскании:

основного долга по контракту № 0164200003019002919_50613 от 01.11.2019 на поставку лекарственного препарата «Порактант альфа» в размере 562 209 руб. 04 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 30.01.2020 по 15.07.2020, на общую сумму 10 985 руб. 78 коп.;

основного долга по контракту № 0164200003019003292_50613 от 09.12.2019 на поставку лекарственного препарата «Паливизумаб» в размере 837 347 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 11.02.2020 по 15.07.2020, на общую сумму 18 212 руб. 29 коп.;

основного долга по контракту № 0164200003020000072_50613 от 25.02.2020 на поставку лекарственного препарата «Порактант альфа» в размере 1 090 666 руб. 50 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период с 15.06.2020 по 15.07.2020, на общую сумму 5 071 руб. 84 коп., всего 2 524 492 руб. 21 коп. (л.д. 4-7).

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 133, 134), согласно которому 21.08.2020 ГБУЗ «ТОДКБ» погасило перед ООО «Фармхимгрупп» задолженность по контракту № 0164200003020000072_50613 от 25.02.2020 на поставку лекарственного препарата «Порактант альфа» в размере 1 090 666 руб. 50 коп., в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки, в предварительном судебном заседании представитель иск признал в части, на сумму 1 399 556 руб. 04 коп., ходатайство о снижении неустойки поддержал (протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 14.09.2020).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.11.2019 между ГБУЗ «ТОДКБ» (заказчик) и ООО «Фармхимгрупп» (поставщик) был заключён контракт № 0164200003019002919_50613 на поставку лекарственного препарата «Порактант альфа» (контракт № 2919), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом поставить и передать заказчику указанный лекарственный препарат (товар), а заказчик взял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) поставщика (участника закупки) (л.д. 20-25).

В соответствии с п. 1.2. контракта № 2919 наименование, количество и характеристики товара (описание объекта закупки) указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту) и технических характеристиках (приложение № 2 к контракту).

Согласно п.п. 2.2., 2.3. контракта № 2919 его цена составляет 1 643 379 руб. 54 коп., включая.

Оплата товара в силу п. 9.5. контракта № 2919 производится в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3. контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 12.1. контракта № 2919).

Все остальные контракты идентичны по содержанию, различаются лишь по предмету договора и стоимости.

Контракт № 0164200003019003292_50613 от 09.12.2019 (контракт № 3292) на поставку лекарственного препарата «Паливизумаб». Цена контракта 837 347 руб. 00 коп. (л.д. 31-38).

Контракт № 0164200003020000072_50613 от 25.02.2020 (контракт № 0072) на поставку лекарственного препарата «Порактант альфа». Цена контракта 3 053 866 руб. 20 коп. (л.д. 45-52).

Неполная и несвоевременная оплата поставленного в рамках перечисленных контрактов товара, оставление претензионного письма № 151-ФХГ от 03.07.2020 (л.д. 14, 15) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённых контрактов №№ 2919, 3292, 0072.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контрактам, не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по контракту № 2919 на общую сумму 562 209 руб. 04 коп. подтверждается товарными накладными № 3012/5 от 30.12.2019, № 1501/1 от 15.01.2020, № 1302/15 от 13.02.2020, № 2502/7 от 25.02.2020, протоколами согласования цен поставки лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов № 3012/5 от 30.12.2019, № 1501/1 от 15.01.2020, № 1302/15 от 13.02.2020, № 2502/7 от 25.02.2020, актами приёма-передачи товара б/н от 09.01.2020, б/н от 16.01.2020, б/н от 19.02.2020, б/н от 25.02.2020, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 57-72).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по контракту № 3292 на общую сумму 837 347 руб. 00 коп. подтверждается товарными накладными № 2001/1 от 20.01.2020, № 1001/9 от 10.02.2020, протоколами согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов № 2001/1 от 20.01.2020, № 1001/9 от 10.02.2020, актами приёма-передачи товара б/н от 20.01.2020, б/н от 10.02.2020, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 77-84).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств по контракту № 0072 на общую сумму 1 090 666 руб. 50 коп. подтверждается товарной накладной № 1805/3 от 18.05.2020, протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов № 1805/3 от 18.05.2020, актом приёма-передачи товара б/н от 21.05.2020, подписанными сторонами без возражений и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 73-76).

Указанная задолженность по договору перед истцом подтверждается подписанным сторонами и скреплённым печатями актом сверки взаимных расчётов (л.д. 85), что расценивается судом как фактическое признание основного долга в размере 2 490 222 руб. 54 коп.

После принятия искового заявления ООО «Фармхимгрупп» к производству ответчик погасил основной долг по контракту № 0072 на общую сумму 1 090 666 руб. 50 коп., что подтверждается платёжным поручением № 873134 от 21.08.2020 (л.д. 135).

ГБУЗ «ТОДКБ» доказательства погашения образовавшейся по контрактам задолженности в размере 1 399 556 руб. 04 коп. в материалы дела не представило, требование о взыскании основного долга на указанную сумму подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по контрактам истец начислил ответчику неустойку: по контракту № 2919 за период с 30.01.2020 по 15.07.2020 на общую сумму 10 985 руб. 78 коп., по контракту № 3292 за период с 11.02.2020 по 15.07.2020 на общую сумму 18 212 руб. 29 коп., по контракту № 0072 за период с 15.06.2020 по 15.07.2020 на общую сумму 5 071 руб. 84 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контрактов соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 11.2. контрактов).

В то же время, истцом при расчёте размера неустойки неучтено следующее.

При добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (приведённая правовая позиция отражена в ответе на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчёт неустойки ошибочно произведён истцом исходя из значения ключевой ставки Центрального банка РФ 4,5 % годовых.

В то же время, согласно информации Центрального Банка РФ б/н от 24.07.2020 начиная с 27.07.2020 по настоящее время ключевая ставка составляет 4,25 % годовых.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит неустойка на общую сумму 32 366 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в указанном размере, а также контррасчет в материалы дела не представил.

Между тем, ГБУЗ «ТОДКБ» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер неустойки, ходатайство ответчика о её снижении удовлетворению не подлежит.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фармхимгрупп», 

<

...>, этаж 4, помещение III, комната 15 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по контракту № 0164200003019002919_50613 от 01.11.2019 на поставку лекарственного препарата «Порактант альфа» в размере 562 209 руб. 04 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 30.01.2020 по 15.07.2020, на общую сумму 10 375 руб. 55 коп., основной долг по контракту № 0164200003019003292_50613 от 09.12.2019 на поставку лекарственного препарата «Паливизумаб» в размере 837 347 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежа, начисленную за период с 11.02.2020 по 15.07.2020, на общую сумму 17 200 руб. 61 коп., пеню за просрочку платежа по контракту № 0164200003020000072_50613 от 25.02.2020 на поставку лекарственного препарата «Порактант альфа», начисленную за период с 15.06.2020 по 15.07.2020, на общую сумму 4 789 руб. 84 коп., всего 1 431 922 руб. 04 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 35 595 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов