Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7183/2019

г. Хабаровск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Акционерного общества «Цветлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 430006, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Центральному району (место нахождения: 680045, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо (должник): Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

при участии  в судебном заседании:

от АО «Цветлит» (взыскатель) – не явились;

от ОСП по Центральному району – не явились;

от Управления ФССП – не явились;

от ФГУП «ГВСУ № 6» (должник) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Цветлит» (далее - заявитель, АО «Цветлит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2 по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5444/2017, выразившееся в невыходе по месту нахождения имущества взыскателя с целью определения его наличия или отсутствия; непринятии мер, направленных на изъятие имущества взыскателя и его передаче взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району исполнить решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу    № А39-5444/2017, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выезда по адресу места нахождения имущества и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Определением суда от 30.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП).

ОСП по Центральному району представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями. Управление ФССП и должник отзыв на заявление не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей этих лиц по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и судебным актам по делу № А39-5444/2017 судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2018 по делу № А39-5444/2017 установлено следующее.

Между АО «Цветлит» (Принципал) и ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» (ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6») (Агент) заключен договор от 26.05.2015 № 157 на реализацию кабельно-проводниковой продукции. Ответственность Агента наступает со дня получения товара в месте хранения (п. 1.4). Складирование товара осуществляется силами Принципала по адресу: ЗАТО Углегорск Амурской области территория базы ПСЭБ, строение 1.3 (п. 1.6). Во исполнение договора Принципалом Агенту была передана продукция по спецификациям на общую сумму 96 314 568 руб. 23 коп. с учетом НДС 18 % по товарным накладным. В апреле 2017 года Принципалом проведена инвентаризация имущества на складе агента ЗАТО Углегорск Амурской области территория базы ПСЭБ, строение 1.3, в результате которой установлено наличие продукции, переданной Принципалом по договору на сумму 70 029 170 руб. 38 коп. без учета НДС 18 %. 03.02.2017 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщает, что в связи с ликвидацией места хранения на ПСЭБ ГП1-3 до 28.02.2017 АО «Цветлит» необходимо вывезти товарно-материальные ценности, ранее принятые на хранение по договору № 157. 25.04.2017 АО «Цветлит» сообщил ответчику о готовности забрать продукцию и сообщить дату отгрузки продукции в срок до 05.05.2017. 03.05.2017 истец направил ответчику письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении агентского договора и возврате продукции. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения АО «Цветлит» с настоящим иском. В период рассмотрения дела с 24.10.2017 ответчик передал истцу частично кабельно-проводниковую продукцию по актам приема-передачи №№ 1-15, с листами разногласий истца. С учетом указанного обстоятельства, не возвращен истцу товар, переданный на реализацию по договору № 157 от 26.05.2015, на сумму 26 146 537 руб. 65 коп.

Решением от 26.01.2018 по делу № А39-5444/2017 расторгнут агентский договор № 157 от 26.05.2015. Суд обязал ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» возвратить АО «Цветлит» кабельно – проводниковую продукцию, переданную по агентскому договору № 157 от 26.05.2015 на реализацию товара (по перечню 422 наименования) на общую сумму 26 146 537,65 руб.

Во исполнение решения суда по делу № А39-5444/2017 АО «Цветлит» 12.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 014758418, который передан на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району от 27.03.2018 № 27001/18/1811621 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 32202/18/27001-ИП.

По материалам рассматриваемого дела (материалам исполнительного производства) судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району совершены следующие исполнительные действия:

- 08.06.2018 вынесено постановление № 27001/18/1915253 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

- 26.06.2018 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 28.06.2018 документы, подтверждающие исполнение решения суда;

- 28.06.2018 в отношении должника составлен протокол № 001974 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- 11.07.2018 вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в размере 30 000 руб.;

- 08.08.2018 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 13.08.2018 документы, подтверждающие исполнение решения суда;

- 13.08.2018 в отношении должника составлен протокол № 002341 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- 24.08.2018 вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в размере 50 000 руб.;

- 08.10.2018 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 11.10.2018 документы, подтверждающие исполнение решения суда;

- 11.10.2018 в отношении должника составлен протокол № 002629 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- 11.12.2018 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 19.12.2018 документы, подтверждающие исполнение решения суда;

- 19.12.2018 в отношении должника составлен протокол № 002688 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- 19.12.2018 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 25.12.2018 документы, подтверждающие исполнение решения суда;

- 25.12.2018 в отношении должника составлен протокол № 002688 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- 26.12.2018 вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа в размере 50 000 руб.;

- 29.01.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия направлена информация за № 27001/19/27761 о том, что приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту нахождения имущества, в связи с тем, что должником представлен акт о частичной передаче вышеуказанного имущества;

- 12.03.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым нахождение продукции, указанной в исполнительном документе по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского 43, не установлено;

- 01.04.2019 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 04.04.2019 документы, подтверждающие исполнение решения суда;

- 04.04.2019 в отношении должника составлен протокол № 001737 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ;

- 22.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении УФССП по Амурской области поручение о проверке наличия имущества по адресу: 

<

...> лит. А5;

- 15.05.2019 в адрес должника направлено требование о предоставлении в срок до 23.05.2019 документы, подтверждающие исполнение решения суда;

- 16.05.2019 руководителю должника вручено предупреждение об ответственности по статье 315 УК РФ.

Полагая, что имеется наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2 по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5444/2017, выразившееся в невыходе по месту нахождения имущества взыскателя с целью определения его наличия или отсутствия; непринятии мер, направленных на изъятие имущества взыскателя и его передаче взыскателю, конкурсный управляющий АО «Цветлит» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом к заявлению взыскателем представлены жалобы генерального директора АО «Цветлит» от 24.07.2018 № 659 (л.д. 16), от 11.12.2018 № 1380 (л.д. 18), направленные в адрес УФССП по Хабаровскому краю. В заявлениях взыскателя отражено, что «в отношении выявленной недостачи кабельно-проводниковой продукции со склада ФГУП «ГВСУ № 6» СУ УМВД России по Амурской области 04.09.2018 возбуждено уголовное дело № 11801100020000101 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Таким образом, подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие у должника подлежащей передаче истцу кабельно-проводниковой продукции, в связи с чем, решением от 26.01.2018 не может быть исполнено указанным в нем способом. Взыскатель не требует от судебного пристава-исполнителя невозможного. Представители АО «Цветлит» во второй половине 2017 года, а также в ноябре-декабре 2017 года были в командировке в г. Хабаровске с целью вывоза свой продукции со склада ФГУП «ГВСУ № 6» и убедились в ее отсутствии».

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ОСП по Центральному району, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Перечень мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, содержится в части 3 статьи 68 названного закона. В качестве одной из мер названо изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 3 указанной статьи установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Кроме того, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (часть 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство от 27.03.2018 № 32202/18/27001-ИП возбуждено на основании исполнительного листа арбитражного суда ФС № 014758416 об обязании ФГУП «ГВСУ № 6» возвратить АО «Цветлит» кабельно-проводниковую продукцию, переданную по агентскому договору № 157 от 26.05.2015 на реализацию (422 наименования товаров). В установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства совершены перечисленные выше исполнительные действия.

Вместе с тем, по материалам дела судом установлено, что совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по полному исполнению исполнительного листа невозможно, поскольку подлежащее передаче взыскателю имущество находилось на территории, на которую не распространяются полномочия ОСП по Центральному району.

Так, из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2018 по делу № А39-5444/2017 следует, что складирование кабельной продукции осуществлялось силами АО «Цветлит» по адресу: ЗАТО Углегорск Амурской области территория базы ПСЭБ, строение 1.3.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе сведениями АО «Цветлит» и должником (по материалам исполнительного производства).

В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району вынесено постановление от 22.04.2019 о поручении судебному приставу УФССП по Амурской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки наличия имущества указанного в исполнительном документе по адресу: 

<

...> лит. А5.

Кроме того, из материалов дела следует, что представители АО «Цветлит» во второй половине 2017 года, а также в ноябре-декабре 2017 года были в командировке в г. Хабаровске с целью вывоза свой продукции со склада ФГУП «ГВСУ № 6» и убедились в ее отсутствии; в отношении выявленной недостачи кабельно-проводниковой продукции со склада ФГУП «ГВСУ № 6» СУ УМВД России по Амурской области 04.09.2018 по заявлению АО «Цветлит» возбуждено уголовное дело № 11801100020000101 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2 по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-5444/2017, выразившееся в невыходе по месту нахождения имущества взыскателя с целью определения его наличия или отсутствия; непринятии мер, направленных на изъятие имущества взыскателя и его передаче взыскателю, о чем ссылается заявитель в рассматриваемом заявлении.

Принимая во внимание изложенное требования АО «Цветлит» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 170-176, 198-201, 329 АПК РФ, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение — Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       С.Д. Манник