Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-9665/2019

город Мурманск

26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Мончегорская теплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184511 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184530 

<

...>)  о взыскании  87 615 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, принятые в целях содержания общего имущества МКД по договору поставки горячей воды № 446/2018 от 01.11.2018 за период  май-июнь 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от  18.11.2019.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «Теплый дом» - 26.11.2019.

установил:

акционерное общество «Мончегорская теплосеть»  (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности  за отпущенные в мае-июне 2019 года коммунальные ресурсы на основании договора поставки горячей воды № 446/2018 от 01.11.2018 в размере     87 615 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

           Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда от 26.09.2019 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Копия определения, направленная ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой органа связи за истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

До истечения сроков установленных судом для представления документов по спору, от истца  поступили документы во исполнение определения суда.

Ответчик, в сроки, установленные судом для представления документов по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

 Решение по делу вынесено судом 18.11.2019.

 19.11.2019, то есть по истечении установленных судом сроков,  ответчиком представлен отзыв, который возвращен определением суда от 20.11.2019.

          Из материалов  дела следует, что 01.11.2018 между истцом (ТСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор поставки горячей воды № 446/2018 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого ТСО обязуется подавать Абоненту через присоединённую сеть горячую воду по открытой системе теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), находящегося в управлении на основании договора № 1/10.2018. Абонент, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, соблюдать установленный режим потребления горячей воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Абонента сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, исправность используемых приборов, оборудования и теплопотребляющих установок. 

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учёта потреблённой горячей воды.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора оплата производится безналичным переводом денежных средств на расчётные счета ТСО, указанные в платёжных документах (счёте, счёте-фактуре) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным. Договор подписан Абонентом с протоколом разногласий от 06.11.2018 № 01, по сроку оплаты.

ТСО отклонила указанный протокол разногласий к Договору ввиду несоответствия его требованиям действующего законодательства Российской Федерации (л.д.27).

Поскольку протокол разногласий от 06.11.2018 № 01 отклонён истцом, следовательно, соглашение считается достигнутым по всем условиям, предложенным оферентом, за исключением условия по сроку оплаты, по которому имеются разногласия.

Для оплаты тепловой энергии и горячей воды, потребленной на общедомовые нужды в МКД в период май-июнь 2019 года, ответчику по факту оказанных услуг истец выставил счета-фактуры, которые  не были оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 615 руб. 07 коп.

Врученная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга. 

 Исследовав материалы дела, суд находит  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1. Договора определено, что объёмы горячей воды, поставляемые в МКД в целях содержания общего имущества, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяются на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, установленной пунктом 21 (1) Правил № 124.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что объем горячей воды, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в МКД необорудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3-х месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, установленной пунктом 21(1) Правил № 124.

Материалами дела подтверждается, что истец в исковой период произвел отпуск горячей воды в МКД в управлении ответчика. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате, потребленной на общедомовые нужды в указанный период не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период май-июнь 2019 года в размере 87 615 руб. 07 коп.

  Подробные расчеты приходящихся к оплате ответчиком сумм представлены истцом в материалы дела. 

Ответчик надлежащими доказательствами произведенные истцом расчеты не опровергнул,  равно как не представил дополнительного контррасчета количества и стоимости поставленного ресурса. Доказательств оплаты ответчиком также не представлено.

Суд проверил расчет задолженности и признал его арифметически и по методологическим данным верным.

Суд находит расчет суммы иска обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 1920 от 16.09.2019 произвел уплату государственной пошлины в размере 3 505 руб. Указанная сумма судебных расходов взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области

                                                                        решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу акционерного общества «Мончегорская теплосеть» 87 615 руб. 07 коп. долга, а также 3 505 руб. судебных расходов. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

    Судья                                                                                                      Т.В. Панфилова