АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33883/2024

г. Краснодар

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А53-33883/2024, установил следующее.  

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании долга по договору аренды в размере 22 749 рублей 39 копеек с 01.07.2023  

по 30.06.2024, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 4239 рублей 

38 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга по дату его фактической уплаты. Истец также просил возложить на ответчика обязанность передать департаменту свободный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 кв. м по акту приема-передачи в течение 15-ти дней с момента вступления в силу решения суда.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025, исковое заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу  

департамента взысканы долг по договору аренды в размере 8366 рублей 16 копеек, неустойка в размере 4845 рублей 96 копеек, неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности 8366 рублей 16 копеек с 18.02.2025 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 869 рублей.  

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что спорный земельный участок ответчик по акту не возвратил. В соответствии с правилами  

статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) департамент вправе требовать от ответчика возврата свободного земельного участка по акту приема-передачи.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

В судебное заседание 17.09.2025 стороны представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Департамент представил в суд ходатайство с приложением подписанного ответчиком акта приема-передачи земельного участка.  

В абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» указано, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе, вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются. С учетом изложенного основания для приобщения к материалам дела поступивших от департамента документов в суде кассационной инстанции отсутствуют. Поскольку названные документы поступили посредством размещения их в информационной системе «Мой арбитр», суд не возвращает их истцу посредством почтовой связи.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела, 09.10.2014 департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 35597, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 4 кв. м (кадастровый номер 61:44:0081716:47), имеющий адресный ориентир: 

<

...>, для размещения нестационарного торгового объекта – киоска (по реализации непродовольственных товаров) (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 31.12.2015. При этом в разделе 8 договора «Особые условия договора» указано, что после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации, а также прекращении договора, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве, не хуже первоначального, по акту приема-передачи.  

В пункте 3.1 договора содержится условие о том, что размер арендной платы в год за участок составляет 14 992 рублей. Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к договору не требуется.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) 

от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Передача участка арендатору оформлена актом (л. д. 15). 

В материалы дела представлен составленный сотрудниками департамента акт обследования от 16.11.2023 № 3664, в котором указано, что на земельном участке площадью 4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081716:47 павильон отсутствует, земельный участок свободен (л. д. 16 – 18).  

Департамент направил в адрес ответчика акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0081716:47 и соглашение о расторжении договора аренды. Названные документы предприниматель не подписал.  

Департамент уведомлением от 27.03.2024 отказался от договора аренды  

от 09.10.2014, указав, что договор прекратит свое действие 05.07.2024. Департамент также указал на необходимость освобождения земельного участка и передачи его арендодателю по акту.  

В претензии департамент предложил предпринимателю оплатить долг и неустойку, начисленные по названному договору аренды (л. д. 25 – 29).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса).  

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении  

от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата). Однако обязанность сторон составлять такой акт не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтвердить такой фактический возврат по истечении срока договора аренды. Отсутствие акта возврата не лишает силы иные представленные в дело доказательства прекращения использования объекта аренды.  

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что фактически отношения, опосредованные рассматриваемым договором аренды, прекращены и участок освобожден арендатором, что подтверждено актом обследования от 16.11.2023. Изложенное послужило основанием для частичного удовлетворения иска о взыскании долга и неустойки. Суды также сделали правильный вывод о том, что само по себе отсутствие акта возврата участка не свидетельствует о его использовании ответчиком. Поскольку участок во владении арендатора не находится, киоск на нем отсутствует, суды пришли к выводу об отсутствии условий для удовлетворения требования о понуждении ответчика к возврату участка по акту  

приема-передачи. 

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Отсутствие акта возврата участка выводы судов не опровергает, так как доказано, что участок освобожден ответчиком. Содержание представленного истцом акта от 16.11.2023 позволило судам сделать правильный вывод о том, что спорный участок не находится во владении ответчика, что исключает возможность удовлетворения требования о понуждении к его возврату по акту приема-передачи. Наличие подлежащего судебной защите интереса (применительно к рассматриваемому требованию) истец не доказал.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне  

исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.  

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу  

 № А53-33883/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин Судьи В.А. Анциферов  

 В.Е. Епифанов