АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

6805

/2023

11

декабря

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

04 декабря 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей ответчика по доверенности ФИО2, председателя правления ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее - АО «Янтарьэнергосбыт», Общество) к садоводческому некоммерческому товариществу «СТРОИТЕЛЬ» (адрес: 236016, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – СНТ «СТРОИТЕЛЬ», Товарищество) о взыскании 99 802 рубля 60 копеек за потребление электроэнергии в январе 2023 года, пени в размере 16 263 рубля 98 копеек за период с 23.03.2023 по 04.12.2023, пени за просрочку оплаты электрической энергии по день фактической оплаты, с учетом уточнений от 28.11.2023. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2023 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От Товарищества поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагал, что требования предъявлены необоснованно, ввиду того, что каждый собственник обязан напрямую оплачивать электроэнергию, размер долга не доказан.

Проведено судебное заседание в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика доводы отзыва поддержали.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11, с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015 исполняет свои обязанности по поставке электрической энергии абонентам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Товарищество, является собственником электросетевого хозяйства «Сооружение - воздушная линия электропередач 15/0,4 кВ с МТП-89-16», «Мачтовая трансформаторная подстанция напряжением 15/0,4 кВ».

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт», (Гарантирующий поставщик), и СНТ «СТРОИТЕЛЬ», (Потребитель), заключен договор энергоснабжения № 3388/3 от 01.01.2017 (далее Договор, договор энергоснабжения) в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Зеленоградский район, п. Горьковское, тер. СНТ «СТРОИТЕЛЬ»: ТП 89-16, садовые домики в составе Товарищества, Зеленоградский район, п. Горьковское, ПУ №05005348, К=30.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в январе 2023 года поставило Товариществу электрическую энергию.

Продолжительность расчетного периода - месяц (п. 5.4 Договора).

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пеней за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и Товариществом заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзывах отклонены на основании следующего.

Руководствуясь статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в том числе оплату потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, объёмы электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых домах, по прямым договорам граждане-потребители оплачивают самостоятельно, непосредственно гарантирующему поставщику АО «Янтарьэнергосбыт».

Объём сформированного полезного отпуска по объекту: «ТП-89-16, садовые домики п. Горьковское» определяется как разница между расходом по показаниям прибора учета № 05005348 с учётом потерь трансформаторе и суммарным расходом субабонентов, указанных в приложении №1 акта проверки №490/04/23/СУ от 21.04.2023.

Объём начисленный по индивидуальным приборам учета (расход по гражданам-потребителям) за период январь 2023 составил 2640 квт*ч (л/с 

<

***> п. Олынанка, Светлогорский участок, д.2/3), 7775 квт*ч, указанные объёмы учтены в рамках договора энергоснабжения №3388/3, что отражено в ведомости электропотребления январь 2023 года.

Начисления в январе 2023 года в рамках договора энергоснабжения осуществлены на основании показаний прибора учета № 05005348 по показаниям переданным сетевой организацией АО «Россети Янтарь» с учетом вычета показаний потребителей, заключивших прямые договора энергоснабжения, что подтверждается предоставленной к исковому заявлению ведомостью электропотребления и расшифровкой объема полезного отпуска энергии.

Исходя из системного анализа указанных положений, Гарантирующий поставщик, осуществляющий энергоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

Несогласие Товарищества по оплате потерь в кабельных линиях, находящихся на его балансе противоречит нормам действующего законодательства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлен Правилами № 861.

В соответствии с действующим законодательством на Товарищество, как на владельца объектов электросетевого хозяйства, возложены обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, обеспечению перетока электрической энергии иным потребителям электрической энергии, подключенным от объектов электросетевого хозяйства, компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, в силу пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объемы электроэнергии, выставленные в январе 2023 года в рамках договора энергоснабжения № 3388/3 Товариществу, подтверждены предоставленными ведомостями электропотребления с указанием показаний приборов учёта, а также и расшифровкой объема полезного отпуска энергии.

Таким образом, приведенные оплаты потребителей (субабонентов СНТ) не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку истец выставляет задолженность ответчику за минусом объема потребления электрической энергии таких потребителей, а не их оплат.

Кроме того, в случае если потребители (субабоненты СНТ) в какой-то из расчетных месяцев некорректно предали показания своих индивидуальных приборов учета, то при выявлении таких неточностей объем будет корректироваться (уменьшаться или увеличиваться) в последующих расчетных периодах, что подтверждается правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 (в случае когда величина потребления превышает объем ОДПУ, то объём, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинам), что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта.

Таким образом, подлежит оплате, выставляемый Товариществу объём электрической энергии, доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, потребления иного объема ресурсов ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени в размере 16 263 рубля 98 копеек за период с 23.03.2023 по 04.12.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, далее – Закона об электроэнергетике).

Истец также начислил  пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга размере 99 802 рубля 60 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 05.12.2023 и по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 16 263 рубля 98 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному поручению  № 6814 от 30.05.2023 в  общем размере 4042 рубля.

Истец уточнил иск, увеличив сумму взыскания. При цене уточненного иска 116 066 рублей 58 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 4482 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 4042 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскания  государственная пошлина в сумме 440 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «СТРОИТЕЛЬ» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 116 066 рублей 58 копеек, в том числе, основной долг в размере 99 802 рубля 60 копеек за потребление электроэнергии в январе 2023 года, пени в размере 16 263 рубля 98 копеек за период с 23.03.2023 по 04.12.2023.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «СТРОИТЕЛЬ» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга размере 99 802 рубля 60 копеек в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 05.12.2023 и по день фактической оплаты.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «СТРОИТЕЛЬ» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 4042 рубля оплаченной по платёжному поручению № 6814 от 30.05.2023.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «СТРОИТЕЛЬ» в доход федерального бюджета 440 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов