Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-5604/2022

г.  Липецк

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шефпродукт» (398032, 

<

...>, склад 2, офис 2/1; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 11.12.2017 г., ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (398043, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 24.09.2021 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 986 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 1 от 28.10.2021 г., сроком действия     3 года, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Шефпродукт» (далее – истец, ООО «Шефпродукт») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ответчик, ООО «Сопрано») о взыскании задолженности в общем размере 34 986 руб. 60 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 0203 от 02.03.2022 г. в размере 21 343 руб. 03 коп., пени по состоянию 28.06.2022 г. в размере 12 287 руб. 93 коп. и за период с 29.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.06.2022 г. в размере 1 355 руб. 64 коп. и за период с 29.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Определением от 05.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал. Полагал, что положения о моратории по отношению к ответчику применению не подлежат, уточнил начальный период начисления пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом – с 15.03.2022 г., просил взыскать сумму процентов за пользование коммерческим кредитом 1 321 руб. 29 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требований истца, поскольку это его право.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

02.03.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 0203, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

Согласно п. 2.1. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Расходы по транспортировке товара до склада покупателя (грузополучателя) включаются в товарную накладную ТОРГ-12 отдельно, либо могут быть включены в стоимость товара (п. 2.8.2.).

Порядок приемки товара и требования к качеству товара установлены в разделах 3, 4 договора.

Цену товара и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора, из которого следует, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарных накладных ТОРГ-12 на данную партию товара. Расчеты за товар, поставляемый по настоящему договору, и оплата расходов, связанных с доставкой, производятся безналичным способом, либо наличными денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ (на сумму до 100 000 руб.).

В случае оплаты товара безналичным способом, покупателю предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара на срок 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю (момент отгрузки).

В случае оплаты товара наличными денежными средствами, покупатель обязан оплатить поставленный повар непосредственно при передаче товара покупателю (в момент отгрузки), по соглашению сторон, покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа при оплате наличными денежными средствами на срок не более 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю (момента отгрузки).

Согласно п. 5.7. договора отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за окончанием периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить пеню (по п. 6.2. договора).

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что обязанность покупателя по оплате товара в установленные п.п. 5.5. и 5.6. договора сроки возникает независимо от факта выставления поставщиком счета на оплату.     

Ответственность покупателя установлена п. 6.1. договора, из которого следует, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные, исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются по день уплаты задолженности. При этом уплата неустойки, штрафа и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, не освобождает покупателя от исполнения обязательств по оплате стоимости принятого, но не оплаченного товара (п. 6.6.).

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным 04.03.2022 г., 05.03.2022 г., 07.03.2022 г. поставил ответчику продукты питания на общую сумму 66 343 руб. 03 коп.     

Покупатель частично оплатил товар, задолженность составила 21 343 руб. 03 коп.

13.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю в соответствии с требованиями, установленными условиями договора. Замечаний со стороны ответчика к качеству и количеству товара не заявлено, следовательно, у него возникла обязанность по оплате этого товара.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеются подписи представителя ответчика, указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий покупателя, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий.

Судом установлено, что ни на дату принятия искового заявления к производству, ни на дату рассмотрения спора ответчик не предпринял действий по оплате задолженности в полном объеме, наличие которой подтверждается, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2022 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 0203 от 02.03.2022 г. в размере 21 343 руб. 03 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.03.2022 г. 28.06.2022 г. в размере 12 287 руб. 93 коп. и за период с 29.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы задолженности 

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные, исходя из ставки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются по день уплаты задолженности. 

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства от 28.03.2022 г. № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума от 24.12.2020 г. № 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума от 24.12.2020 г. № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 постановления Пленума от 24.12.2020 г. № 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о том, что в настоящем случае ООО «Сопрано» является лицом, в отношении которого действует установленный постановлением Правительства от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 г.

С учетом изложенного, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.), суд полагает, что требование ООО «Шефпродукт» о взыскании неустойки за период после 31.03.2022 г. является  преждевременным (с учетом введенного моратория).

Рассматривая доводы истца о том, что ответчик не является лицом, на которого распространяет свое действие постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434, поскольку в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В пункте 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации, которым помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 часть 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. Данные разъяснения изложены в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 г. № 305-ЭС20-23028.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ООО «Сопрано» в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.

Таким образом, принимая во внимание наличие у ответчика права на его освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств с 01.04.2022 по день окончания моратория, правильным будет являться следующий расчет пеней:

№ п/п

Основание возникновения задолженности

Размер задолженности

(руб.)

Начало периода просрочки (по п. 5.5 Договора)

Окончание периода просрочки (для целей расчета)/оплата

Период просрочки (в днях)

Расчет

Размер пени

(руб.)

 

Дата товарной накладной

Номер товарной накладной

 

1

04.03.2022

УТ-2035

23 714,69

08.03.2022

-

-

-

2

05.03.2022

УТ-2118

(на сумму 

34 397,49)

11285,31

-

08.03.2022

-

-

-

5000

15.03.22

15.03.2022 (оплачено по ПП № 56 от 15.03.2022 на 5000)

1

5 000,00 х 1 х 0.5%

25,00

 

3000

15.03.22

31.03.2022

17

173 000,00 х 17 х 0.5% 255,00

255

 

2000

15.03.22

31.03.2022

17

2 000,00 х 17 х 0.5%

170

 

13 112,18

15.03.22

31.03.2022

17

13 112,18 х 17 х 0.5%

1114,54

3

07.03.2022

УТ-2158

8 230,85

15.03.22

31.03.32022

17

8 230,85 х 17 х 0.5%

699,62

 

ИТОГО

2264,16

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности,   не поступило.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Судом учтено, что договор и соглашение об урегулировании задолженности заключались сторонами по обоюдному согласию, их условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  ГК РФ.

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательства, в том числе доказательств принятия в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру этого обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не доказано, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели чем добросовестное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному исполнению условий договора и соглашения об урегулировании задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, однако с учетом положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановления Правительства от 28.03.2022 г. № 497 подлежит частичному удовлетворению в размере 2 264 руб. 16 коп. за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г.

Во взыскании остальной суммы неустойки, суд считает необходимым отказать.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд, учитывая период действия моратория, установленный постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 01.10.2022 г. исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2022 г. по 28.06.2022 г. в размере 1 355 руб. 64 коп. и за период с 29.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Из разъяснений, представленных Верховным Судом в Определении ВС РФ от 19.12.2017 г. № 306-ЭС17-16139, проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Как предусмотрено в статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из материалов дела следует, что условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, согласовано сторонами в п. 5.7. договора, из которого следует, что отсрочка оплаты товара регулируется положениями ПК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Из буквального содержания условий договора следует, что мера ответственности, установленная пунктом 5.7., по своей правовой природе является платой за пользование коммерческим кредитом, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара.

Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае взыскание истцом платы за пользование ответчиком денежными средствами в виде начисления процентов по коммерческому кредиту является правомерным. 

 Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2022 г. по 28.06.2022 г. в размере 1 321 руб. 29 коп. проверен, его исчисление признано верным.

Контррасчета данной суммы, равно как и иных возражений по существу требований в данной части, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2022 г. по 28.06.2022 г. в размере 1 321 руб. 29 коп.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12 постановления Пленума № 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

В силу статьи 811 ГК РФ за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 981 от 28.06.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (398043, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 24.09.2021 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шефпродукт» (398032, 

<

...>, склад 2, офис 2/1; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 11.12.2017 г., ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере  24 928 руб. 48 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 0203 от 02.03.2022 г. в размере 21 343 руб. 03 коп., пени за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 264 руб. 16 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.03.2022 г. по 28.06.2022 г. в размере 1 321 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (398043, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 24.09.2021 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шефпродукт» (398032, 

<

...>, склад 2, офис 2/1; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 11.12.2017 г., ИНН: 

<

***>) пени за период с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (398043, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 24.09.2021 г., ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шефпродукт» (398032, 

<

...>, склад 2, офис 2/1; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 11.12.2017 г., ИНН: 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.06.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                        Е.А.Истомина