﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7768/21 

Екатеринбург

17 ноября 2021 г.

Дело № А60-54796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СтройИнвест-2006» (далее – общество «СтройИнвест-2006», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу № А60-54796/2020и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-54796/2020, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

общества «СтройИнвест-2006» - Беломестнов А.С. (доверенностьот 26.08.2020);

Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – Управление, истец) – Бочков П.Н. (доверенность от 09.09.2019 № 38-01-82/3505).

От Управления поступил в суд отзыв на кассационную жалобус приложением документа о направлении копии отзыва стороне по делу. Отзывс приложенными документами приобщен к материалам делана основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обратилось в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с требованием об обязании общества «Стройинвест-2006» исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натурев отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург,д. 8-10, литер А, а именно:

-провести комплекс противоаварийных работ (консервацию) по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения его состояния в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального законаот 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

-провести работы по ремонту и реставрации объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статей 42, 43 Федерального закона № 73-ФЗв порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона,в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбургаот 29.09.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройИнвест-2006» просит указанные решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменитьпо основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение судами норм материального и норм процессуального права) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы.

Суды в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы исковых требований, неправомерно, при неправильном применении положений Федерального закона № 73-ФЗ о предмете охраны объекта культурного наследия, возложивна общество «СтройИнвест-2006» обязанность разработать и согласоватьс Управлением предмет охраны спорного объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 8-10. По мнению заявителя, подобная обязанностьна собственника, иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, не может быть возложена, более того, Управлением такое требование в рамках настоящего дела заявлено не было, а отсутствие утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия является препятствием для проведения работ по его сохранению.

Суды нарушили принцип исполнимости судебного акта, что недопустимо в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поставив исполнение обществом «СтройИнвест-2006» принятого по делу решения в зависимость от усмотрения истца – Управления, поскольку процедуры выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия требуют необходимых согласований с Управлением как уполномоченным органом.

Суды необоснованно отклонили сделанное обществом «СтройИнвест-2006» в ходе судебного разбирательства заявление о применении к требованиям Управления исковой давности. Ссылки судов на длящийся характер спорных правоотношений несостоятельны, противоречат положениям статей 200 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, срок исковой давности Управлением пропущен, поскольку об аварийном обрушении части спорного здания последнее узнало еще в 2009 г.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объект недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 8-10, литер А, - зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) как объект недвижимого имущества - многоквартирный дом площадью 399,9 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601033:252, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (далее также - объект культурного наследия, памятник).

Согласно сведениям ЕГРН в состав данного объекта недвижимостис кадастровым номером 66:41:0601033:252 входят жилые и нежилые помещения:

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:632, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 02.03.2010 за № 66-66-01/018/2010-638, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 29.10.2004 за № 66-01/01-310/2004-550;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:630, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 12.09.2014 за № 66-66-01/131/2014-345, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 12.09.2014 за № 66-66-01/131/2014-345;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:631, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 23.09.2014 за № 66-66-01/158/2014-061, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 23.09.2014 за № 66-66-01/196/2014-159;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:633, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 11.08.2014 за № 66-66-01/106/2014-118, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 11.08.2014 за № 66-66-01/106/2014-119;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:638, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 28.04.2014 за № 66-66-01/044/2014-22, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 28.04.2014 за № 66-66-01/699/2008-251;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:635, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 11.03.2014 за № 66-66-01/044/2014-19, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 11.03.2014 за № 66-66-01/686/2008-365;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:636, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 27.12.2018 за № 66:41:0601033:636-66/001/2018-14, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 27.12.2018 за № 66:41:0601033:636-66/001/2018-15;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:953, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 19.11.2007 за № 66-66-01/859/2007-016;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:955, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 06.09.2007 за № 66-66-01/633/2007-093;

-квартира, кадастровый номер 66:41:0601033:954, - находитсяв собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 06.09.2007 за № 66-66-01/578/2007-282;

-нежилое помещение № 17, кадастровый номер 66:41:0601033:637, - находится в собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 22.02.2018 за № 66:41:0601033:637-66/001/2018-4, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 22.02.2018 за № 66:41:0601033:637-66/001/2018-5;

-нежилое помещение № 13, кадастровый номер 66:41:0601033:634, -находится в собственности общества «Стройинвест-2006», право собственности зарегистрировано 22.02.2018 за № 66:41:0601033:634-66/001/2018-4, обременение объекта недвижимости как объекта культурного наследия зарегистрировано 22.02.2018 за № 66:41:0601033:634-66/001/2018-5.

Объект культурного наследия регионального наследия «Дом жилой» принят на государственную охрану постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-ПП «О постановкена государственную охрану вновь выявленных памятников историии культуры» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661710995410005.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ мерыпо сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченныев области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Указом Губернатора Свердловской области от 16.10.2015 № 488-УГ«Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области» полномочия в сфере сохранения, использования, популяризациии государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с 20.02.2016 осуществляет Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Положением об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, на Управление возложены полномочия государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Свердловской области.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения Управление организует работу и осуществляет контроль за деятельностью подведомственного ему государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (далее – НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области) в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9 главы 2 Устава НПЦ по охранеи использованию памятников истории и культуры Свердловской области, утвержденного приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.07.2013 № 1222 (в редакции приказа Министерства от 17.12.2015 № 3435, приказа Управления от 05.05.2016 № 51), предметом деятельности НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области является обеспечение сохранения и использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 главы 2 названного Устава НПЦ по охранеи использованию памятников истории и культуры Свердловской области осуществляет работу по определению состояния объекта культурного наследия, в том числе мониторинг данных об объектах культурного наследия.

НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области 10.06.2016 проведено мероприятие по мониторингу вышеозначенного объекта культурного наследия регионального наследия«Дом жилой», по результатам мониторинга составлен акт от 10.06.2016№ 29/Ек. В данном акте зафиксировано, что доступ к фасадам отсутствуетв связи с наличием временных ограждающих конструкций, в целях консервации объекта на главном и северном боковых фасадах установлены металлические конструкции с натянутой сетью, состояние объекта аварийное, требуется проведение ремонтно-реставрационных работ.

Управлением в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 7 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, 15.11.2019 также проведен осмотр объекта культурного наследия регионального наследия«Дом жилой», по результатам осмотра составлен акт от 15.11.2019 № 38-04-24/89-19. Данным актом зафиксировано, что со стороны северного фасада объект имеет разрушение несущей стены (осмотр этого фасадане представляется возможным ввиду отсутствия доступа), со стороны северного и восточного фасада объект закрыт строительной сеткой, оконные заполнения разрушены, в части оконных проемов заполнения отсутствуют, в части - установлены решетки, на кирпичной кладке имеются высолы, грибок, утрата шовного материала, выкрашивание, кровля на объекте частично разрушена и отсутствует, водосточная система на объекте также отсутствует, какие-либо работы на объекте не ведутся, прилегающая территория вплотную захламлена бытовым и строительным мусором.

Управление также представило сведения о происшедшемв 2009 г. частичном разрушении объекта культурного наследия регионального наследия «Дом жилой».

Фактическое состояние объекта культурного наследия подтверждается фотоматериалами, которые были сделаны в период осмотра.

В материалы дела представлены охранные обязательствапо недвижимому объекту культурного наследия областного значения.

Управлением 28.11.2019 в адрес общества «Стройинвест-2006» направлялось письмо за № 38-01-82/4539 о принятии мер по сохранению объекта культурного наследия регионального наследия «Дом жилой». Между тем ответа на данное письмо от общества «Стройинвест-2006» не поступило, никаких мероприятий, направленных на сохранение памятника, предпринятоне было.

Ссылаясь на то, что общество «Стройинвест-2006», являясь собственником объекта культурного наследия, не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по его сохранению, чем нарушает положения Федерального закона № 73-ФЗ и охранных обязательств, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона № 73-ФЗ, пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на общество «СтройИнвест-2006»  обязательствпо содержанию и сохранению спорного объекта культурного наследия, собственником которого оно является.

Изучив материалы дела, суд округа не усматривает оснований для отмены  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области сохранения, использования, популяризациии государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В статье 10 Федерального закона № 73-ФЗ поименованы федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченныев области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 42 Федерального закона № 73-ФЗ ремонт объекта культурного наследия представляет собой научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорный объект культурного наследия находится в собственности общества «СтройИнвест-2006», по состоянию на настоящее время техническое состояние объекта является неудовлетворительным, представляющим угрозу для его сохранения (вплоть до полного уничтожения).

При этом судами выявлено, что мероприятия, включающие принятие мерпо обеспечению сохранности объекта культурного наследия согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗ и охранных обязательств, обществом «СтройИнвест-2006» по факту не выполнялись, заявлений от негона предоставление государственных услуг по выдаче заданий на проведение работ по сохранению объекта, разрешений на проведение подобных работв Управление не поступало.

При таких обстоятельствах судами с учетом приведенных выше законоположений сделан правомерный вывод об обоснованности по праву заявленных Управлением к обществу «СтройИнвест-2006» исковых требований, направленных на обеспечение сохранности объекта культурного наследия.

Ссылки общества «СтройИнвест-2006» на отсутствие у него охранных обязательств обоснованно отклонены судами как противоречащие материалам дела, в том числе учитывая, что пунктом 5 статьи 17 Федерального законаот 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Ссылки общества «СтройИнвест-2006» на обстоятельства, связанныес отсутствием конкретно установленного предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, с невыдачей Управлением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, а также о наличии иных собственников, также обоснованно отклонены судами как не освобождающие лицо, владеющее объектном культурного наследия на праве собственности,от обязательств, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Как верно указали суды, предмет охраны памятника может быть определен на стадии разработки научно-проектной документациипо сохранению памятника, предусмотренной пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28, разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а такжепо заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика,в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ.

Таким образом, общество «СтройИнвест-2006» не лишено возможности  самостоятельно разработать или заказать разработку предмета охраны объекта культурного наследия.

Судами также принято во внимание, что основанием для обращения Управления в суд с иском о понуждении исполнить обязательства в области сохранения объектов культурного наследия в натуре в соответствии с полномочиями, предусмотренными подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, явились прежде всего установленные в ходе надзорных мероприятий ненадлежащее содержание собственником объекта культурного наследия, непроведение собственником в добровольном порядке работ по его сохранению и ненадлежащее состояние указанного объекта. В этой связи судами обоснованно отклонен довод общества «СтройИнвест-2006»о не установлении причин разрушения памятника как не имеющий правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Обстоятельства ненадлежащего содержания обществом«СтройИнвест-2006» памятника, не проведения работ по сохранению памятника и общем ненадлежащем его состоянии, послужившие основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты.

Неисполнимости принятого по делу судебного решения, на чем настаивает заявитель жалобы, суд округа не усматривает. Указанный довод общества «СтройИнвест-2006» был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Административные процедуры, предусмотренные статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, такие как: получение в уполномоченном государственном органе задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение указанных работ, утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению, а также их приемка, являются гарантией обеспечения сохранности памятника и сохранения его культурно-исторического облика. Сроки и порядок проведения указанных административных процедур детально регламентированы федеральным и региональным нормативно-правовыми актами.

Объективная невозможность выполнения таких работ в определенныев судебном решении сроки заявителем жалобы с приведением документально обоснованных доводов не опровергнута.

Равно суд округа не усматривает и того обстоятельства, что судыв нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каким-либо образом вышли за пределы исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку правоотношения, связанные с обеспечением сохранности объекта культурного наследия согласно требованиям Федерального закона № 73-ФЗи охранных обязательств являются длящимися, а потому ограничение временными рамками возможности осуществляемой Управлением в силу предоставленных ему полномочий защиты может возыметь отрицательный эффект (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерациио требованиях, на которые исковая давность не распространяется).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе,сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств и не опровергают приведенных выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкованиеею норм законодательства не свидетельствует о неправильном примененииих судом или допущенной ошибке и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда округа от 22.09.2021 удовлетворено ходатайство общества «СтройИнвест-2006»  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 по делу№ А60-54796/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-2006» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Л.А. Суспицина 

Судьи						М.В. Торопова 

                                             					И.А. Татаринова