АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-3303/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 1 сентября  2023 года   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Корма Сибири» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

о взыскании задолженности в сумме 52 891 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 13.06.2023,   диплом,  паспорт,

ответчика - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – ООО «Производство товаров и инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово производственная компания «Корма Сибири» (далее – ООО ТПК «Корма Сибири», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 06/12/2022 от 06.12.2022, в сумме 48 083, 31 руб. и пени в сумме 4 808, 30 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва или возражений по иску не представил. К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску, в котором он не согласен с заявленными требованиями, просит в иске отказать в полном объеме.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 06/12/2022, по условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду недвижимое имущество – часть железобетонного склада площадью 300 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное имущество. 

Имущество передано ответчику истцом по акту приема-передачи от 06.12.2022 года.

Согласно п.3.1. договора аренды стоимость арендной платы составляет за первый месяц аренды -  64, 50 руб., за последующие -   129 руб. за 1 кв.м. 

В силу п.3.2. договора одновременно с арендной платой арендатор оплачивает уборку мест общего пользования в размере 10% от месячной арендной платы. 

Арендная плата подлежит уплате до числа до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. 

Согласно  п.3.6. договора предусмотрен обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы. 

 Обязанность по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды, исполняется ответчиком ненадлежащим образом, счета, выставленные ответчику до настоящего времени не оплачены, задолженность не погашена.  

Задолженность ответчика составляет:

- арендная плата за февраль  2023 года – 3086 руб.,

- арендная плата за март 2023 года – 22 920 рублей 39 копеек,

- За уборку мест общего пользования – за период с декабря 2022 года по март 2023 года – 12 066, 92 руб.

–  обеспечительный платеж – 10 000 рублей 00 копеек,

- пени по неоплате платежей -  4 808 рублей 30 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с  предложением погасить имеющуюся задолженность, ответа на которую до настоящего времени не поступало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности  и неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Проверив возражения ответчика, суд установил, что при подаче иска истец ошибочно приложил договор аренды №17/02/2022 от 17.02.2022г. заключенный между ООО «ПТИ» и ООО «СТК», затем представил в материалы дела договор аренды от 06.12.2022 № 06/12/2022, заключенный между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором).

Следовательно, основанием для взыскания задолженности является договор аренды от 06.12.2022 года.

Дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности,  иного контррасчета задолженности   ответчиком также и не представлено, несмотря на переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 614, 616  Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 48 083 рублей 31 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленный отказ от иска в части взыскания неустойки, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, следовательно, производство по  делу в части взыскания неустойки в размере 4 808 рублей 30 копеек  подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 4 808 рублей 30 копеек. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Корма Сибири» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 48 083 рублей 31 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета  116 рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  А.И. Айдарова