4498/2017-559286(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-40272/2017

14 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года. Полный текст  решения изготовлен 14 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании о распределении судебных расходов по делу по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПИВНАЯ  КОМПАНИЯ" (188304, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> , дата  регистрации: 22.12.2005 );  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2005);  

о взыскании 38 067 руб. 86 коп. 

при участии - от истца: не явился, извещен. - от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ ПИВНАЯ  КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя  ФИО2 15 118 руб. 86 коп. задолженности, 22 949 руб.  неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2017 иск удовлетворен частично.  

При вынесении решения судом не было рассмотрено заявление о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, содержащееся в иске.  

Суд назначил судебное заседание по вынесению дополнительного решения на  08.11.2017.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены по всем  представленным в арбитражный суд адресам. Стороны в судебное заседание не явились,  что не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие по имеющимся в  материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям:  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела,  подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:  

- договором от 22.03.2017 № 14/17 об оказании юридических услуг; - расходным кассовым ордером от 22.03.2017 № 35 на сумму 30 000 руб. 

Из данных документов и материалов дела следует, что представитель оказал истцу  следующие услуги: анализ документов по делу, формирование правовой позиции по  защите законных интересов Заказчика и предъявлению законных требований,  составление и подача искового заявления.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим  юридическую помощь (представителям).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В рассматриваемом случае дело рассмотрено по существу в два судебных заседания;  характер спора – взыскание задолженности и неустойки за просрочку ее оплаты, - не  имеет сложного правового характера. Принимая во внимание данные обстоятельства, а  также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а  

также размер исковых требований, объем фактически оказанных истцу услуг и  удаленность представителя от места рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом  сумму судебных расходов явно превышающей разумные пределы и снижает ее до 15  000 рублей.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКАЯ  ПИВНАЯ КОМПАНИЯ" 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова