ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69462/2023

город Ростов-на-Дону

18 июня 2024 года

15АП-6271/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шурпенко А.С.,  

при участии: 

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО1  по доверенности от 11.01.2024, ФИО2 по доверенности от 30.05.2024;  

от АО «Новорослесэкспорт» посредством веб-конференции: ФИО3  по доверенности от 27.09.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новороссийской таможни  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу № А32-69462/2023 

по заявлению акционерного общества «Новорослесэкспорт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Новороссийской таможне 

о признании незаконным постановлений по делу об административном  правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новорослесэкспорт» (далее – заявитель, АО «НЛЭ»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании  незаконными и отмене постановлений по делам об административных  правонарушениях 07.12.2023 №№ 10317000-001307/2023, 10317000-001308/2023,  10317000-001309/2023, 10317000-001310/2023, 10317000-001311/2023,  10317000-001312/2023, 10317000-001313/2023, 10317000-001314/2023,  10317000-001315/2023, 10317000-001316/2023, 10317000-001326/2023,  10317000-001327/2023, 10317000-001328/2023, 10317000-001329/2023,  10317000-001330/2023, от 08.12.2023 №№ 10317000-001302/2023, 10317000- 

001303/2023, 10317000-001304/2023, 10317000-01305/2023, 10317000-001306/2023,  10317000-001331/2023, 10317000-001332/2023, 10317000-001333/2023, 10317000001334/2023, 10317000-001335/2023 о привлечении общества к административной  ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024  заявленные требования удовлетворены.  

Суд признал незаконными и отменил постановления Новороссийской  таможни от 07.12.2023 №№ 10317000-001307/2023, 10317000-001308/2023,  10317000-001309/2023, 10317000-001310/2023, 10317000-001311/2023, 10317000001312/2023, 10317000-001313/2023, 10317000-001314/2023, 10317000-001315/2023,  10317000-001316/2023, 10317000-001326/2023, 10317000-001327/2023, 10317000001328/2023, 10317000-001329/2023, 10317000-001330/2023, от 08.12.2023   №№ 10317000-001302/2023, 10317000-001303/2023, 10317000-001304/2023,  10317000-01305/2023, 10317000-001306/2023, 10317000-001331/2023, 10317000001332/2023, 10317000-001333/2023, 10317000-001334/2023, 10317000-001335/2023.  

Судебный акт мотивирован тем, что все нарушения в отчетности по форме  ДО-2 выявлены таможенным органом при проведении одного мероприятия  таможенного контроля. Внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ) изменения в статью 4.4 КоАП РФ  улучшают положение общества. В данном случае возможно применить положения  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении административного наказания как за  совершение одного административного правонарушения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня  обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), и просила решение суда отменить.  

В апелляционной жалобы таможня возражает против выводов суда первой  инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае направление информационного  письма Новороссийской таможней от 13.07.2023 № 36-27/0769, носящее  информационный характер, а также внутренняя переписка Новороссийской  таможни ( от 30.05.2023 № 36-28/1076, от 15.06.2023 № 21-27/787) не является  одним из видов таможенного контроля, и не свидетельствует о том, что  административные правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ выявлены в ходе  проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, так как  Новороссийским западным таможенным постом осуществлен анализ и контроль по  каждой конкретной представленной АО «НЛЭ» отчетности по форме ДО-2, о чем  свидетельствуют даты совершения правонарушений. В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения выявлены  по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия  государственного контроля (надзора) в области таможенного дела, что позволяло  бы применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Заявитель жалобы также  указывает, что в случае применения судом части 5 статьи 4.4 КоАП РФ,  постановления следовало признать незаконными и отменить в части назначенного  наказания.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЛЭ» просило решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  

удовлетворения.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства  Новороссийской таможни и АО «НЛЭ» о проведении веб-конференции.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании от 28.05.2024  объявлялся перерыв до 04.06.2024 до 11 час. 35 мин. После перерыва судебное  заседание продолжено.  

От АО «Новорослесэкспорт» поступило ходатайство о приобщении  доказательств к материалам дела.  

От Новороссийской таможни поступили дополнительные пояснения. 

В судебном заседании представители Новороссийской таможни доводы  апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда  первой инстанции отменить.  

Представитель АО «Новорослесэкспорт» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил  решение суда оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязанностей,  возложенных законодательством РФ на АО «НЛЭ», как на лицо, получившее  разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров,  работниками терминала обработки контейнеров общества в отдел таможенного  досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской  таможни была предоставлена отчетность, формируемая при принятии товара на  временное хранение по форме ДО-1.  

Согласно отчетам по форме ДО-1 на территорию иного места временного  хранения - ЗТК АО «НЛЭ» был помещен товар, прибывший в порт Новороссийск  на т/х по коносаментам.  

Указанный в отчетах ДО-1 товар убыл с таможенной территории ЕАЭС в  соответствии со статьей 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее также -ТК ЕАЭС), в связи с чем, фактически не помещался под  таможенную процедуру.  

В дальнейшем, АО «НЛЭ» в отдел таможенного досмотра Новороссийского  западного таможенного поста Новороссийской таможни была предоставлена  отчетность, формируемая при выдаче товара с территории иного места временного  хранения по форме ДО-2.  

В соответствии с представленными АО «НЛЭ» отчетами по форме ДО-2,  товары выданы с территории иного места временного хранения - ЗТК АО «НЛЭ», в  графе «Признак основания выдачи» указано «1» - таможенная процедура.  

Новороссийской таможней в ходе проведения проверки документов  отчетности по форме ДО-2 была выявлена информация, свидетельствующая о  предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

В связи с выявленными правонарушениями уполномоченным лицом  Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни  в отношении АО «НЛЭ» составлены протоколы об административных  

правонарушениях от 24.11.2023 по признакам совершения обществом  административных правонарушений по статье 16.15 КоАП РФ.  

Постановлениями 07.12.2023 №№ 10317000-001307/2023, 10317000001308/2023, 10317000-001309/2023, 10317000-001310/2023, 10317000-001311/2023,  10317000-001312/2023, 10317000-001313/2023, 10317000-001314/2023,  10317000-001315/2023, 10317000-001316/2023, 10317000-001326/2023,  10317000-001327/2023, 10317000-001328/2023, 10317000-001329/2023,  10317000-001330/2023, от 08.12.2023 №№ 10317000-001302/2023, 10317000001303/2023, 10317000-001304/2023, 10317000-01305/2023, 10317000-001306/2023,  10317000-001331/2023, 10317000-001332/2023, 10317000-001333/2023, 10317000001334/2023, 10317000-001335/2023 АО «НЛЭ» признано виновным в совершении  административных правонарушений, ответственность за совершение которых  предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.  

Считая незаконным постановления о привлечении к административным  ответственностям, общество оспорило их в судебном порядке.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

В силу статьи 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока  представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных  таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности,  содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров -  хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного  хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной  таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных  таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных  пошлин, налогов.  

Местами временного хранения товаров являются склады временного  

хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 99 ТК ЕАЭС  может осуществляться временное хранение товаров (пункт 1 статьи 99 ТК ЕАЭС).  

Временное хранение товаров может осуществляться на территории  свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых  площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах,  определенных Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном  регулировании (пункт 2 статьи 99 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 90 Федерального закона от  03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской. Федерации»  (далее - Закон № 289-ФЗ) местами временного хранения товаров являются место  разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского  (речного) порта.  

Временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров в  случаях, предусмотренных пунктами 3 - 12 части 1 статьи 90 Закона,  осуществляется с письменного разрешения таможенного органа, выдаваемого на  основании обращения заинтересованного лица (часть 3 статьи 90 Закона   № 289-ФЗ).  

На лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных  местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные  частями 4 и 5 статьи 92 Закона № 289-ФЗ для получателя товаров при  осуществлении временного хранения товаров на складе получателя (часть 5 статьи  90 Закона № 289-ФЗ).  

В соответствии с частью 5 статьи 92 Закона № 289-ФЗ получатель товаров  обязан представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на  временном хранении в соответствии со статьей 13 Федерального закона.  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по  контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления  отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде  электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки  представления отчетности лицами получившие разрешение на временное хранение  в иных местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1  статьи 90 Закона № 289-ФЗ (часть 1 статьи 13 Закона № 289-ФЗ).  

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утверждены Порядок  совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного  хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров  (Приложение № 1 к приказу № 444), Порядок регистрации документов,  представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи  подтверждения о регистрации документов (Приложение № 2 к приказу № 444),  Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных  в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (Приложение № 3 к приказу № 444), определены Условия и Порядок выдачи  (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (Приложение   № 4 к приказу № 444), Способ предоставления отчетности владельцами складов  временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение  в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а  также порядка и сроков представления отчетности (Приложение № 5 к приказу   № 444).  

Указанный приказ принят в целях реализации положений статей 13, 89 - 91  Закона № 289-ФЗ.  

АО «НЛЭ», являясь лицом, получившим разрешения на временное хранение  в местах временного хранения товаров, в соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС, в  том числе, обязано вести учет товаров, находящихся на складе временного  хранения (далее также - СВХ), и представлять таможенным органам отчетность о  таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в  соответствии с законодательством государств - членов Евразийского  экономического союза.  

Согласно пункту 2 Приложения № 5 к Приказу № 4444 владелец складов  временного хранения (лицо, получившее разрешение на временное хранение в  местах временного хранениятоваров), обязан, в том числе, представлять  таможенному посту отчеты о хранении товаров в электронном виде по следующим  формам:  

ДО-1 - отчет о принятии товара на временное хранение; 

ДО-2 - отчет о выдаче товаров со СВХ (иного места временного хранения).  

Согласно пункту 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение отчета по  форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим  разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех  предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах,  помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного  места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения № 4 к настоящему  приказу).  

В пункте 11 Приложения № 1 к Приказу № 444 установлено, что выдача  товаров со СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при:  

«1» помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную  Таможенным кодексом;  

«2» передаче товаров в соответствии с главой 55 ФЗ о таможенном  регулировании уполномоченному органу;  

«3»отборе проб и образцов товаров; 

«4» осуществлении процессуальных действий в рамках производства по  уголовным делам и делам об административных правонарушениях;  

«5»изменении места временного хранения товаров в соответствии с частью 8  статьи 90 Федерального закона;  

«6»наступлении иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС. 

Как уже было отмечено выше, в соответствии с представленными АО «НЛЭ»  отчетами по форме ДО-2, товары выданы с территории иного места временного  хранения - ЗТК АО «НЛЭ», в графе «Признак основания выдачи» указано «1» -  таможенная процедура.  

Из материалов дела следует, с момента помещения товара на временное  хранение в месте перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС до  момента выдачи товара с территории СВХ АО «НЛЭ» товары не убывали и не  перемещались в иное место хранения товара. Таким образом, фактически  рассматриваемые товары, приняты на временное хранение и выданные с  территории иного места временного хранения под таможенную процедуру не  помещались.  

Вместе с тем, Новороссийской таможней установлено, что сведения в ДО-2  вносились АО «НЛЭ» на основании заявлений в порядке статьи 92 ТК ЕАЭК.  

Согласно пункту 4 статьи 92 ТК ЕАЭС документы или сведения, указанные в  подпункте 1 пункта 2 указанной статьи, не представляются для убытия  иностранных товаров с таможенной территории ЕАЭС в случае, когда эти  иностранные товары после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не  покидали места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.  Соответственно, такие товары не помещаются под таможенную процедуру.  

Исходя из вышеизложенного, АО «НЛЭ» должно было предоставить в  Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни отчетности  по форме ДО-2, содержащие сведения о признаке основания выдачи товара с  территории ЗТК АО «НЛЭ», вместо признака «1 - помещении товаров под  таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом», признак «6 - наступление иных случаев, предусмотренных правом ЕАЭС».  

Будучи профессиональным участником таможенных правоотношений,  АО «НЛЭ» не могло не знать об установленных для него таможенным  законодательством таможенного союза требованиях. В целях реализации своей  обязанности по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным  контролем, и представлению в подразделение таможенного органа отчетности об  их хранении, общество должно было и могло принять исчерпывающие меры в  части проверки достоверности сведений, вносимых в документ отчетности по  форме ДО-2.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.  

Из материалов дела следует, что общество состав и событие  

административного правонарушения не оспаривает.  

Протоколы об административных правонарушениях составлены и  постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах  предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

Вместе с тем, рассматривая требования общества, суд первой инстанции  верно заключил, что в данном случае следует учитывать положения Закона   № 70-ФЗ, которым внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие  с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении  одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и  более административных правонарушения, ответственность за которые  предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное  наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае после предоставления в 2022 году отчетов,  Новороссийской таможней в ходе проверки документов отчетности, проводимой в  2023 году, была выявлена информация, свидетельствующая о возможном  представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Новороссийским западным таможенным постом Новороссийской таможни в  адрес АО «НЛЭ» было направлено письмо от 13.07.2023 исх. № 36-27/0769 о  выявлении таможенным органом в ходе проведения проверки документов  отчетности информации, свидетельствующей о возможном представлении 128  отчетов по форме ДО-2, содержащих недостоверные сведения.  

Из изложенного следует, что в один проверочный период таможней была  выявлена информация о предоставлении обществом отчетов с недостоверной  информацией.  

Протоколы об административном правонарушении по оспариваемым  постановлениям составлены в одну дату 24.11.2023, постановления о привлечении  к административной ответственности вынесены 07.12.2023 и 08.12.2023. Согласно  переписке между таможенным органом и обществом по вопросу наличия в  действиях последнего признаков административного правонарушения, в том числе  уведомлениям о составлении протоколов об административном правонарушении, а  также внутренней переписке специалистов таможенного органа, по указанному  вопросу, материалы по оспариваемым постановлениям исследовались и  рассматривались в один период.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том,  что нарушения были выявлены таможенным органом при проведении одного  контрольного мероприятия – проверки документов отчетности общества,  проведенной в 2023 году, соответственно, в данном случае к обществу возможно  применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении  административного наказания, как за совершение одного административного  правонарушения.  

В подтверждение того, что все оспариваемые постановления, в том числе по  делам №№ А32-69462/2023, А32-71317/2023, А32-1717/2023, вынесены по  результатам одного контрольного мероприятия, следует принять во внимание, что  во всех протоколах об административных правонарушениях (от одной даты  

24.11.2023) номера ДО-2 совпадают с номерами, указанными в письме от  13.07.2023 № 36-27/0769.  

Вопреки доводам таможенного органа, для применения части 5 статьи 4.4  КоАП РФ не имеет правового значение то обстоятельство, что проверка  таможенным органом проводилась по правилам Федерального закона от 03.08.2018   № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Судебная коллегия учитывает, что в судебной практике сложился подход о  расширительном толковании понятия «государственный контроль (надзор)»,  который не ограничивается только рамками действия Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации".  

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению ко всем  видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы  принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права,  которое должно равным образом применяться в отношении всех участников  публичных правоотношений.  

Из материалов дела следует, что общество было привлечено к  административной ответственности постановлением от 18.08.2023 по делу об  административном правонарушении № 10317000-00889/2023, штраф оплачен.  Нарушение, по которому общество привлечено к ответственности постановлением  от 18.08.2023 № 10317000-00889/2023, выявлено также в период вышеуказанного  проверочного мероприятия, что следует из письма таможни от 13.07.2023 № 3627/0769, в котором запрошены сведения по отчетам, рассматриваемым в настоящем  деле и в постановлении от 18.08.2023 № 10317000-00889/2023.  

Однако, несмотря на это, Новороссийской таможней было вынесено, в  последующем, постановление по каждому факту, выявленному Новороссийской  таможней при проведении одного контрольного мероприятия, что противоречит  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.  

Ссылка Новороссийской таможни на иную судебную практику не может  быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства,  установленные по данным делам, не являются преюдициальными при  рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам  имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими  обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.  

Позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств,  не влияет на оценку доказательств, рассматриваемых в настоящем деле.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной  жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК  РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2024 по делу   № А32-69462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов