Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                     Дело № А40-78749/19-40-32

20.08.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» (ИНН 5035033768, ОГРН 1065035000513)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Покрова» (ИНН 5047024912, ОГРН 1025006177613)

о взыскании задолженности по договору в размере 3 254 874, 37 руб. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Покрова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 254 874, 37 руб. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), из которых  154 590, 15 руб. – сумма основного долга, 1 714 284 ,22 руб. – договорная неустойка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу А40-78749/19-40-32.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон, допущены к участию в деле.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в размере, уменьшенном в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Заслушав Сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Комплекс-ойл» (Продавец, Истец) и ООО Фирма «Покрова» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов № 069/10/16-п-АГ от 01.10.2016г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется осуществить поставку, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)   обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

ООО «Комплекс-ойл» исполнил свои обязательства, поставив ООО Фирма «ПОКРОВА» (далее – Ответчик) нефтепродукты на сумму 15 025 590,15 руб., что подтверждается УПД:   в октябре 2016г.: № О-1017048 от 17.10.2016г. (на сумму 336 777,00),   № О-1028052 от 28.10.2016г. (на сумму 349 664,60) на условиях предоплаты,

  - в ноябре 2016г.: № О-1103033 от 03.11.2016г. (на сумму 184 319,00),                            № 1108031 от 08.11.2016г. (на сумму 348 655,20), № О-1110033 от 10.11.2016г. (на сумму 354 284,85), № О-1114030 от 14.11.2016г. (на сумму 354 157,45), № О-1118031 от 18.11.2016г. (на сумму 351 321,95), № О-1122025 от 22.11.2016г. (на сумму 351 166,55), № О-1127011 от 27.11.2016г. (на сумму 175 110,15), № О-1129032 от 29.11.2016г. (на сумму 345 072,00) на условиях, установленных п. 4 Приложений № 3 от 03.11.2016г., № 4 от 08.11.2016г., № 5 от 10.11.2016г., № 6 от 18.11.2016г., № 7 от 22.11.2016г., № 8 от 27.11.2016г., № 9 от 29.11.2016г. к Договору условия оплаты, - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

- в декабре 2016г.: № О-1201042 от 01.12.2016г. (на сумму 176 653,80), № О-1202051 от 02.12.2016г. (на сумму 346 374,00), № О-1205043 от 05.12.2016г. (на сумму 352 027,50), № О-1207056 от 07.12.2016г. (на сумму 354 774,00), № О-1212044 от 12.12.2016г. (на сумму 356 517,00), № О-1214052 от 14.12.2016г. (на сумму 350 732,80), № О-1216061 от 16.12.2016г. (на сумму 349 320,75), № О-1219055 от 19.12.2016г. (на сумму 349 074,90), № О-1225027 от 25.12.2016г. (на сумму 349 430,40), № О-1228059 от 28.12.2016г. (на сумму 178 978,80), № О-1229065 от 29.12.2016г. (на сумму 357 781,80) на условиях, установленных п. 4 Приложений № 10 от 01.12.2016г., № 11 от 02.12.2016г., № 12 от 05.12.2016г., № 13 от 07.12.2016г., № 14 от 12.12.2016г., № 15 от 14.12.2016г., № 16 от 16.12.2016г. к Договору условия оплаты, -  в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

 - в январе 2017г.: № О-103021 от 03.01.2017г. (на сумму 174 270,65), № О-110036 от 10.01.2017г. (на сумму 363 303,30), № О-112026 от 12.01.2017г. (на сумму 182 064,15), № О-116033 от 16.01.2017г. (на сумму 181 894,35), № О-117046 от 17.01.2017г. (на сумму 188 797,95), № О-119038 от 19.01.2017г. (на сумму 365 318,50), № О-120047 от 20.01.2017г. (на сумму 184 407,30), № О-124045 от 24.01.2017г. (на сумму 362 816,25),                    № О-128029 от 28.01.2017г. (на сумму 365 270,50) на условиях, установленных  п. 4 Приложений № 1 от 03.01.2017г., № 2 от 10.01.2017г., № 3 от 12.01.2017г., № 4 от 16.01.2017г., № 5 от 17.01.2017г., № 6 от 19.01.2017г., № 7 от 28.01.2017г. к Договору условия оплаты, -  в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

- в феврале 2017г.: № О-201055 от 01.02.2017г. (на сумму 373 295,05), № О-209058 от 09.02.2017г. (на сумму 187 941,10), № О-212041 от 12.02.2017г. (на сумму 363 472,65), № О-217063 от 17.02.2017г. (на сумму 180 486,60), № О-218043 от 18.02.2017г. (на сумму 185 806,25), № О-224041 от 24.02.2017г. (на сумму 181 275,90), № О-226023 от 26.02.2017г. (на сумму 363 472,65) на условиях оплаты, установленных п. 4 Приложений № 8 от 01.02.2017г., № 9 от 12.02.2017г., № 10 от 18.02.2017г., № 11 от 24.02.2017г., к Договору, -  в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

- в марте 2017г.: № О-302055 от 02.03.2017г. (на сумму 179 346,50), № О-304034 от 04.03.2017г. (на сумму 179 412,50), № О-309042 от 09.03.2017г. (на сумму 178 995,70), № О-311041 от 11.03.2017г. (на сумму 179 083,40), № О-313058 от 13.03.2017г. (на сумму 178 951,85), № О-317055 от 17.03.2017г. (на сумму 362 553,85), № О-322037 от 22.03.2017г. (на сумму 180 441,05), № О-324049 от 24.03.2017г. (на сумму 361 323,60), № О-327037 от 27.03.2017г. (на сумму 181 150,30), № О-331043 от 31.03.2017г. (на сумму 180 396,90) на условиях оплаты, установленных п. 4 Приложений № 12 от 02.03.2017г., № 13 от 04.03.2017г., № 14 от 09.03.2017г., № 15 от 17.03.2017г., - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара,

- в апреле 2017г.: № О-406027/01 от 06.04.2017г. (на сумму 364 723,15), № О-410032/01 от 10.04.2017г. (на сумму 180 661,80), № О-418040/01 от 18.04.2017г. (на сумму 182 781,00),   № О-421026/01 от 21.04.2017г. (на сумму 367 603,45), № О-424028/01 от 24.04.2017г. (на сумму 184 717,05), № О-427031/01 от 27.04.2017г. (на сумму 173 242,00) на условиях оплаты, установленных п. 4 Приложений № 16 от 06.04.2017г., № 17 от 21.04.2017г., № 18 от 27.04.2017г. к Договору условия оплаты, - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара,

- в мае 2017г.: № О-504037/01 от 04.05.2017г. (на сумму 173 127,15), № О-510023/01 от 10.05.2017г. (на сумму 183 670,20), № О-522021/01 от 22.05.2017г. (на сумму 177 321,05) на условиях оплаты, установленных п. 4 Приложений № 19 от 04.05.2017г.,              № 20 от 10.05.2017г.,  № 21 от 22.05.2017г, - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик нефтепродукты принял и частично исполнил свои обязательства по их оплате.

По состоянию на 31.10.2016г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  97 441,60 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Октябрь 2016г.

По состоянию на 30.11.2016г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  1 513 528,75 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Ноябрь 2016г.

По состоянию на 31.12.2016г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  2 302 194,50 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Декабрь 2016г.

По состоянию на 31.01.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  2 310 337,45 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2017г.

По состоянию на 28.02.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  3 026 087,65 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Февраль 2017г.

По состоянию на 31.03.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  3 051 743,30 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Март 2017г.

По состоянию на 30.04.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  3 062 471,75 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Апрель 2017г.

По состоянию на 31.05.2017г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла  2 950 590,15 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Май 2017г.

Ответчику 27.09.2018г. направлена претензия исх. № 069/10/16-п-АГ от 26.09.2018г.  об исполнении обязательств по Договору с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности в размере 2 602 312,09  рублей, из которых:          2 015 590,15 руб. – сумма основного долга, 586 721,94 руб. – неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, рассчитанная по состоянию c 01.01.2018г. по 23.09.2018г. (п. 6.1 Договора купли-продажи).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  12909027071558 претензия  выслана обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения, получена истцом 13.11.2018 г. 

Ответчику 13.02.2019г. направлена претензия исх. № 069/10/16-п-АГ от 12.02.2019г.  об исполнении обязательств по Договору с предложением в добровольном порядке погасить сумму задолженности в размере 3 547 449,37  рублей, из которых               1 790 590,15 руб. – сумма основного долга, 1 758 859,22 руб. – размер договорной неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, рассчитанная по состоянию c 01.10.2016г. по 10.02.2019г. (п. 6.1 Договора купли-продажи).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  12909029073345 срок хранения истек 21 марта, и отправление будет возвращено отправителю.

По состоянию на 25.03.2019г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет  3 547 449,37  рублей, из которых: 1 790 590,15 руб. – сумма основного долга, 1 758 859,22 руб. – размер договорной неустойки, рассчитанной по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, рассчитанная по состоянию c 01.10.2016г. по 10.02.2019г. (п. 6.1 Договора купли-продажи).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в "случае" просрочки исполнения.

П. 6.1 Договора предусмотрено, в случае просрочки платежей, установленных Договором (оплата стоимости Товара, расходов по транспортировке и т.п.), Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а Продавец вправе приостановить отгрузку с обязательным проведением взаиморасчетов по фактически исполненным обязательствам.

Расчет неустойки, предъявленный ко взысканию с Ответчика, проверен судом  и признан верным, ответчиком расчёт не оспорен. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ  установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Доводы отзыва Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом ввиду следующего. 

В судебном заседании к материалам дела приобщен конверт с доказательствами соблюдения досудебного претензионного порядка.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес Ответчика: 141407, Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 5-А, пом. 005. Истцом вся почтовая корреспонденция направлялась по указанному юридическому адресу, что подтверждается описью вложения от 13.02.2019 года, конвертом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12909029073345 претензия возвращена Истцу 23.05.2019г. по причине истечения срока хранения.

Таким, образом, довод Ответчика о несоблюдении претензионного прядка опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

 

Довод Ответчика о том, что договор между сторонами не может быть признан заключённым, отклоняется судом и расценивается как противоречивое поведение Ответчика, относящееся к злоупотреблению правом.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Между сторонами договор заключен 01.10.2016 г. и исполнялся до 06.02.2019 г. (последний платеж в размере 25 000 по п/п № 16 от 06.02.2019г.), последняя партия поставки осуществлена более 2 х (двух) лет назад, а именно 22.05.2017г., оплачен Ответчиком в большей части, что подтверждается им самим в отзыве на исковое заявление. 

Также признаётся несостоятельным довод Ответчика об отсутствии обязанности оплатить принятый от Истца товар вне графика его поставки, согласованного договором. 

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, следует учитывать, что оно само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов. В отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель, согласившийся принять товары досрочно, обязан совершить действия, необходимые для их оплаты, не позднее следующего дня с момента их получения. Срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения. Несвоевременная оплата полученных товаров влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов согласно п. 3 ст. 486 и ст. 395 ГК РФ.

В судебных заседаниях по делу Ответчик неоднократно ссылался на несогласие с начислением неустойки на сумму долга, при этом наличие и размер задолженности по основному обязательству – договору поставки – им не оспаривается.

Вместе с тем, ответственность Стороны за образование задолженности в виде неустойки предусмотрена п. 6.1 Договора. Требования о её взыскании рассматриваются как акцессорные по отношению к основному обязательству (основному долгу), а право на их получение всегда может быть реализовано кредитором. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, Ответчиком по делу заявлено мотивированное ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара и применении судом положений ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству стороны.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 454, 486, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Покрова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-ойл» задолженность по договору поставки в размере 1 540 590 руб. 15 коп., неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп. – с учётом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины 40 737 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Комплекс-ойл» из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платёжному поручению от 22.03.2019 № 2230 государственную пошлину в размере 1 463 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                    К.С. Мурашова