АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45956/2015

г. Краснодар

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304231931300127, ИНН 

<

***>); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304232030000321, ИНН 

<

***>), г. Сочи

к администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, Краснодарский край, г. Сочи

к департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354000, Краснодарский край, г. Сочи

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО4, г. Сочи

2. ФИО5, г. Сочи

3. ФИО6, г. Сочи

4. Общество с ограниченной ответственностью «Магос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354054, Краснодарский край, г. Сочи

5. ООО «АМСО»

6. ФИО7, г. Ревда

о понуждении заключить договор аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением о понуждении заключить договор о предоставлении в пользование на условиях аренды со

множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) от 27.08.2015                            № 4900010038 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7, площадью        16 800 кв. м, изложив пункт 3.2 договора в редакции протокола разногласий, предложенной арендаторами: «3.2. Размер годовой арендной платы составляет                                 936 684,00 рублей».

Требования мотивированы неверным определением размера арендной платы спорного земельного участка. 

Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что 13 августа 2015 года администрацией издано постановление № 2358 о предоставлении ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО6 как владельцам объектов недвижимости в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7, площадью 16800 кв. м по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Курортный проспект с видом разрешенного использования – проектирование и строительство комплекса пансионов сроком на три года.

Во исполнение указанного постановления истцам для подписания направлен проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) от 27.08.2015 № 4900010038 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:7.

Пунктом 2.1 проекта договора установлен срок его действия – до 13.08.2015.

Согласно пункту 3.2 проекта договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 30.04.2015 № 2/42-2015 и составляет 4 514 817 руб.

Истцы 09.10.2015 направили в адрес администрации протокол разногласий по условиям пункта 3.2 договора от 27.08.2015 № 4900010038, в соответствии с которым пункт 3.2 проекта договора изложен в следующей редакции: «Размер рыночной годовой арендной платы составляет  936 684 руб.».

В установленный законом срок администрация не уведомила истцов о рассмотрении протокола разногласий (заключения договора на условиях протокола разногласий либо об отказе от заключения договора аренды на предложенных условиях).

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно спорного условия договора, истцы обратились с иском в арбитражный суд.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме                ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со статьей 125  ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.                                            

 Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2                 статьи 11 Земельного кодекса, является основанием, в частности, для заключения договора аренды земельного участка и последующей государственной регистрации права, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В силу пунктов 56, 100 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов, утв. постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 № 577, договор аренды земельного участка заключается на основании постановления  администрации города Сочи.

  В рамках рассмотрения дела № А32-41416/2015 установлено, что постановление администрации от 13.08.2015 № 2358, которым спорный земельный участок предоставлен в аренду, в том числе истцам, отменено постановлением администрации от                      13.11.2017 № 1926 в связи с неподписанием в установленный срок проекта договора аренды потенциальными арендаторами. Постановление от 13.11.2017 № 1926 в установленном законом порядке не оспорено.

 В рамках дела № А32-47012/2015 установлено, что определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2016 по заявлению ФИО7 признано недействительным постановление администрации города Сочи от 13.08.2015  № 2358 «О предоставлении ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО6 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по Курортному проспекту в Хостинском районе города Сочи».

Учитывая отмену постановления от 13.08.2015  № 2358, отсутствуют основания полагать истцов приобретшими права аренды в отношении спорного земельного в установленном порядке.

Истцы не доказали наличие у них на момент рассмотрения спора по существу права, подлежащего защите в судебном порядке.

Отсутствие охраняемого законом интереса, подлежащего защите в судебном порядке, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко