246/2023-73743(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  

25 апреля 2023 года А46-9756/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 25 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские  распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при  участии третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319554300051178) о взыскании 48 859 руб. 92 коп.  

в судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 53 паспорт, диплом; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, не извещены; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -  

АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнология» (далее –  

ООО «Биотехнология», ответчик) о взыскании 197 737 руб. 74 коп., в том числе 78 031 руб.  99 коп. задолженности по договору № 3-40596 за период сентябрь-декабрь 2021 года, 111  414 руб. 56 коп. задолженности по договору № 

<

***> за период за июль 2021 года и период  август-ноябрь-декабрь 2021 года, 2 248 руб. 63 коп. пени за период с 14.11.2021 по  31.03.2022 за просрочку оплаты по договору № 3-40596, 6 042 руб. 56 коп. пени за период с  16.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты по договору № 

<

***>, а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

Определением от 10.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

01.07.2022 в материалы дела в порядке статьи 51 АПК РФ поступило ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  ООО «ОША».  

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области  

от 10.06.2022, ответчик представил в материалы дела возражения против удовлетворения  исковых требований.  

Определением от 04.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «ОША», предварительное судебное заседание назначено на  30.08.2022.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о  привлечении в порядке статьи 46 АПК РФ второго ответчика – ООО «ОША»; в порядке  статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать:  

 - с ООО «Биотехнология» 40 239 руб. 67 коп. задолженности по договору № 

<

***> за  период с июля по 30 сентября 2021 года (помещение 4П по пр. Мира, 12), 3 441 руб. 16 коп.  

пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2022 по  день фактического исполнения обязательства с учётом постановления Правительства РФ  

 № 497 от 28.03.2022; 4 935 руб. 79 коп. задолженности по договору № 3-40596 за сентябрь  2021 года (помещение 1П по ул. Волховстроя, 88), 333 руб. 66 коп. пени за период с  14.11.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением пени с 01.04.2022 по день фактического  исполнения обязательства с учётом постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022;  

- с ООО «ОША» 71 174 руб. 89 коп. задолженности за период с октября по ноябрь 2021  года (помещение 4П по пр. Мира, 12).  

Уточнение требований принято судом к производству. 

Определением от 30.08.2022 ООО «ОША» привлечено к участию в деле в качестве  второго ответчика, предварительное судебное заседание отложено на 27.09.2022.  

В предварительном судебном заседании 27.09.2022 представитель истца поддержал  требования поданного искового заявления.  

Представитель ООО «Биотехнология» возражал против удовлетворения искового  заявления.  

Определением от 27.09.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному  разбирательству в судебном заседании на 15.11.2022.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, которым просил взыскать:  

 - с ООО «Биотехнология» 40 239 руб. 67 коп. задолженности по договору № 

<

***> за  период с июля по 30 сентября 2021 года (помещение 4П по пр. Мира, 12), 3 713 руб. 63 коп.  пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 с дальнейшим  начислением пени с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства;  

- с ООО «ОША» 2 617 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за  период с октября по ноябрь 2021 года (помещение 4П по пр. Мира, 12), начисленной за  периоды с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022.  

Уточненные исковые требования приняты судом к производству. 

Определением от 15.11.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный  предприниматель ФИО2, судебное разбирательство отложено на  13.12.2022.  

 28.11.2022 в материалы дела поступил ответ МИФНС № 12 по Омской области,  согласно которому ФИО2 зарегистрирована по иному адресу, прекратила  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2022.  

Определением от 13.12.2022 судебное разбирательство отложено на 12.01.2023.  

В судебном заседании 12.01.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил взыскать:  

 - с ООО «Биотехнология» 40 239 руб. 67 коп. задолженности по договору № 

<

***> за  период с июля по 30 сентября 2021 года (помещение 4П по пр. Мира, 12), 5 065 руб. 60 коп.  пени за периоды с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.01.2022 по 07.01.2023 с дальнейшим  начислением пени с 08.01.2023 по день фактического исполнения обязательства;  

- с ООО «ОША» 1 302 руб. 78 коп. пени за периоды 15.12.2021 про 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 07.10.2022.  

Уточнение требований принято судом к производству. 

В связи с неявкой в судебное заседание представителей ответчиков, определением от  12.01.2023 судебное разбирательство отложено на 07.02.2023.  

В судебном заседании 07.02.2023 представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объёме.  

Представитель ООО «Биотехнология» возражал против удовлетворения искового  заявления, поддержал ранее заявленный довод о том, что является ненадлежащем  ответчиком по делу.  

Определением от 07.02.2023 судебное разбирательство отложено на 02.03.2023.  

В связи с необходимостью уточнения истцом ответчика по делу в судебном заседании  в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.  

В судебном заседании, продолженном после окончания перерыва 06.03.2023,  представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -  

ООО «Биотехнология» надлежащим ответчиком - ООО «ОША».  

ООО «ОША», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в  судебное заседание своего представителя не направило.  

Определением от 06.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - 

ООО «Биотехнология» надлежащим ответчиком - ООО «ОША», судебное разбирательство  отложено на 20.04.2023; предложено: истцу - уточнить требования к ответчику,  

ООО «ОША» представить контррасчет уточненной суммы иска.  

В судебном заседании 20.04.2023 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «ОША»:  

- задолженность за тепловую энергию, потребленную по л/сч. № 

<

***> (в отношении  нежилого помещения 4П, расположенного по адресу пр. Мира, 12, площадью 648,60 кв.м.) за  период с июля 2021 года по 30.09.2021 года включительно в размере 40 239 руб. 67 коп.,  сумму пени, начисленную за период 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023 в  размере 7 317 руб. 47 коп., сумму пени, начисленную с 15.04.2023 по день фактической  оплаты включительно, предусмотренную частью 9.4. статьи 15 Федерального закона  

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, по день  фактического исполнения денежного обязательства;  

- сумму пени в связи с просрочкой обязательства по оплате тепловой энергии,  потребленной по л/сч. № 

<

***> (в отношении нежилого помещения 4П, расположенного  по адресу пр. Мира, 12, площадью 648,60 кв. м.) за период с октября по ноябрь 2021 года  включительно, начисленную с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 в  размере 1 302 руб. 78 коп.  

Уточнение требований принято судом к производству. 

ООО «ОША», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в  судебное заседание своего представителя не направило; отзыв на иск не представило.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

10.07.2018 между АО «ОмскРТС» (РО) и ООО «Биотехнология» (потребитель)  подписан договор ресурсоснабжения (нежилое помещение в МКД) № 

<

***> (далее по  тексту – договор № 1), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия), а  потребитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении инженерных систем теплоснабжения (пункт 1.1.  договора).  

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован объект потребления, а именно:  нежилое помещение № 4П по адресу: 

<

...>, площадью 648,60 кв.м.  

14.08.2018 между АО «ОмскРТС» (РО) и ООО «Биотехнология» (потребитель)  подписан договор ресурсоснабжения (нежилое помещение в МКД) № 3-40596 (далее по  тексту – договор № 2), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия), а  потребитель обязуется оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении инженерных систем теплоснабжения (пункт 1.1.  договора).  

В Приложении № 1 к договору сторонами согласован объект потребления, а именно:  нежилое помещение № 1П по адресу: г. Омск, у. Волховстроя, д. 88, площадью 673,40 кв.м.  

Как указывает истец, в нежилые помещения 1П (ул. Волховстроя, 88) и 4П (пр. Мира,  12) поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и ГВС, теплоноситель в период с  

июля по декабрь 2021, в подтверждение чего представлены счета-фактуры и расчеты за  исковой период.  

Отсутствие действий по оплате задолженности послужило основанием для  направления в суд заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности  

( № А46-3907/2022), впоследствии отмененного в связи с возражениями должника, и  последующего обращения истца с иском в суд.  

Впоследствии в связи с оплатой задолженности в отношении нежилого помещения 1П  по ул. Волховстроя, д. 88, истцом уточнены заявленные требования.  

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, 

ООО «Биотехнология» заявило, что является ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив,  что собственником помещения является ООО «ОША».  

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

23.12.2019 в отношении ООО «ОША» открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев (решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1611/2019).  Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Конкурсным управляющим ООО «ОША» было подано заявление о признании  недействительными сделок по договорам купли-продажи недвижимости от 16.01.2018 и  

от 27.03.2018, заключенным с ООО «Биотехнология» (в том числе, нежилые помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

07.06.2021 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признаны  недействительными сделками договоры купли-продажи недвижимости от 16.01.2018 и  

от 27.03.2018, заключенные между ООО «ОША» и ООО «Биотехнология»; применены  последствия признания сделок недействительными в виде возврата в  конкурсную массу ООО «ОША» объектов недвижимости, в том числе нежилых помещений,  расположенных в г. Омск по адресам: ул. Волховстроя, д. 88 ( № 1П площадью 673,4 кв.м.  кадастровый номер 55:36:070107:5849); пр. Мира, д. 12 ( № 4П площадью 648,6 кв.м.  кадастровый номер 55:36:000000:42371).  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021  производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Биотехнология» (per.  

 № 08АП8733/2021) на вышеуказанное определение, прекращено. 

01.10.2021 все помещения по актам приема-передачи № 30, № 31 были переданы  конкурсному управляющему ООО «ОША», актом № 30 приема-передачи зафиксированы  показания приборов учета на момент передачи передаваемых помещений.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано  совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет  обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что  обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее  требовать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное  помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается  обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.  

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области по делу № А461611/2019 от 07.06.2021 признана недействительной сделка договора купли-продажи  недвижимости с 16.01.2018, заключенная между ООО «ОША» и ООО «Биотехнология» по  признаку мнимости сделки по основаниям пунктов 1.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,  пункта 1 статьи 170 ГК РФ, статей 10, 168, 618 ГК РФ.  

Мнимая сделка, то есть сделка, которая совершена для вида без цели придания ей  соответствующих правовых последствий, а соответственно такая сделка недействительна с  момента ее заключения, что не дает суду оснований для вывода о том, что ответственным за  уплату в пользу РСО стоимости тепловой энергии является формальный правообладатель,  не использующий имущество по назначению, поскольку на его стороне неосновательного  обогащения вследствие совершения мнимой сделки в отсутствие факта пользования  имуществом и коммунальными услугами – не возникает.  

Доказательств обратного, а также возложения ООО «ОША» обязательств по оплате  соответствующих платежей в адрес РСО на лиц, пользующихся спорными помещениями на  условиях аренды, субаренды либо на иных основаниях в спорный период, а также принятия  обязательств плательщика третьими лицами материалы дела не содержат.  

Оснований для переоценки выводов и обстоятельств, установленных вступившими в  законную силу судебными актами в силу статьи 69 АПК РФ у суда при рассмотрении  настоящего дела – не имеется, в связи с чем, задолженность за период с июля 2021 года по  30.09.2021 в сумме 40 239 руб. 67 коп., подлежит взысканию с ООО «ОША».  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленные ресурсы своевременно  не исполнены, истцом заявлено требование о взыскании пени, в том числе:  

- пени, начисленной за просрочку оплаты в период с июля 2021 года по 30.09.2021 (л/сч   № 

<

***>) за период 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023 в сумме 7 317  руб. 47 коп., с дальнейшим начислением пени с 15.04.2023 за каждый день просрочки по  день фактического исполнения денежного обязательства;  

- пени в связи с просрочкой обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной  за период с октября по ноябрь 2021 года включительно (л/сч. № 

<

***>), начисленную с  15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022 в сумме 1 302 руб. 78 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  

причинение ему убытков.  

В соответствии с положениями пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона 

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Как следует из пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты  установлен судом, взыскание неустойки в общем размере 8 620 руб. 25 коп. признаётся  обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за периоды с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 14.04.2023 арифметически верным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.04.2023 по день  фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Так как денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было  исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком  денежного обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере  6 990 руб. 00 коп. (платежные поручения № 6343 от 24.05.2022, № 6341 от 24.05.2022).  

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение  настоящего дела в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 990 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 644120, Омская обл., г. Омск, п. Птицефабрика, д. 39/1) в  пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644037, 

<

...>  

д. 10) 48 859 руб. 92 коп., в том числе 40 239 руб. 67 коп. задолженности, 7 317 руб. 47 коп.  неустойки за периоды с 16.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023, 1 302 руб. 78  коп. неустойки за периоды с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.10.2022; пени,  начисленные в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 15.04.2023 за каждый день просрочки по  день фактической оплаты задолженности в размере 40 239 руб. 67 коп.; а также 2 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644037, Омская обл., г. Омск,  

ул. Партизанская, д. 10) из федерального бюджета 4 990 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением № 6341 от 24.05.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.П. Микуцкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна