88/2023-75265(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-4310/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Бедериной М.Ю.,  

 ФИО1, 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» на решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 07.08.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу   № А45-4310/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Востсибуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 664007, 

<

...>) к акционерному обществу «Альфа-Банк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107078, 

<

...>)  о признании незаконным действия Новосибирского филиала акционерного общества  «Альфа-Банк» по размещению текущего требования общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Востсибуголь» к открытому акционерному обществу  «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в реестре текущих платежей четвертой  очереди открытого акционерного общества «Байкальский целлюлозно-бумажный  комбинат» под № 1380.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат»  (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Востсибуголь» - ФИО2 по доверенности  от 05.07.2023 № 114 (сроком до 04.07.2024).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее -  ООО «Компания «Востсибуголь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее -  АО «Альфа-Банк», банк) о признании незаконным действия АО «Альфа-Банк» в лице  

Новосибирского филиала по размещению текущего требования ООО «Компания  «Востсибуголь» к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - ОАО «БЦБК») в реестре текущих платежей четвертой  очереди ОАО «БЦБК» под № 1380.  

 Решением от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в суд  с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:  текущее требование ООО «Компания «Востсибуголь» основано на исполнительном  документе 2012 года, поэтому подлежит погашению первым в составе четвертой очереди  текущих платежей ОАО «БЦБК», поскольку более ранних требований в данной очереди  не имеется; сформированная банком картотека текущих платежей четвертой очереди  ОАО «БЦБК» не только нарушает права и законные интересы ООО «Компания  «Востсибуголь», текущее требование которого размещено в конце картотеки текущих  платежей, но и влечет нарушение очередности погашения текущих платежей,  предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); нарушение прав  и законных интересов ООО «Компания «Востсибуголь» судами не исследовано; вывод  судов о соответствии действий банка законодательству является необоснованным.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной  жалобе доводы.  

Заслушав пояснения представителя, проверив законность обжалуемых судебных  актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Компания  «Востсибуголь» обратилось к ОАО «БЦБК» с иском о взыскании 32 364 484 руб. 40 коп.  неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договору от 25.09.2009   № КВСУ-09/196с по поставке энергического угля и оказанию услуг по его доставке  железнодорожным транспортом по путям необщего пользования за период с 04.10.2009  по 24.05.2011.  

Решением от 15.12.2011 Арбитражного суда Иркутской области по делу   № А19-18564/2011, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2012 Четвертого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично:  с ОАО «БЦБК» в пользу ООО «Компания «Востсибуголь» взыскано 6 472 896 руб. 88 коп.  неустойки; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

15.12.2011 выдан исполнительный лист. 

Решением от 20.12.2012 Арбитражного суда Иркутской области по делу   № А19-10986/2009 ОАО «БЦБК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Иванов Александр Владимирович.  

Определением от 28.12.2015 Арбитражного суда Иркутской области ФИО3  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «БЦБК»;  определением от 26.01.2016 суда первой инстанции конкурсным управляющим ОАО  «БЦБК» утвержден ФИО4 (далее - ФИО4).  

Определением от 23.08.2021 Арбитражного суда Иркутской области, оставленным  без изменения постановлением от 16.12.2021 Четвертого арбитражного апелляционного  суда и постановлением от 09.03.2022 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа,  в том числе: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «БЦБК»  ФИО4, выразившееся: в непринятии мер к включению в реестр требований  кредиторов ОАО «БЦБК» по текущим платежам требованиям ООО «Компания  «Востсибуголь» в размере 5 970 896 руб. 88 коп., подтвержденного вступившим  в законную силу решением от 15.12.2011 Арбитражного суда Иркутской области по делу   № А19-18564/2011; непринятии мер к отражению в отчете о своей деятельности сведений  о сумме текущих обязательств ОАО «БЦБК» перед ООО «Компания «Востсибуголь»  с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они  возникли, их назначения, основания их возникновения, даты календарной очередности,  размера обязательств и непогашенного остатка.  

На конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО4 возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания  «Востсибуголь» путем: включения в реестр требований кредиторов ОАО «БЦБК»  по текущим платежам требования ООО «Компания «Востсибуголь» в размере  5 970 896 руб. 88 коп., подтвержденного вступившим в законную силу решением  от 15.12.2011 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18564/2011,  в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; отражения в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сумме текущих обязательств  перед ООО «Компания «Востсибуголь», с указанием процедуры, применяемой в деле  о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их  возникновения, даты календарной очередности, размера обязательств и непогашенного  остатка.  

Между ОАО «БЦБК» и банком заключен договор о расчетно-кассовом  обслуживании, на основании которого открыт расчетный счет № 

<

***>.  

Конкурсный управляющий ОАО «БЦБК» ФИО4 направил  в банк платежное поручение от 29.12.2022 № 302 на сумму 5 970 896 руб. 88 коп.  В указанном платежном поручении очередность платежа определена как четвертая,  в назначении платежа указано: «гашение задолженности по определению от 23.08.2021  Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-10986/2009, НДС не облагается»,  

получатель: ООО «Компания «Востсибуголь».  

Как следует из пояснений банка, платежное поручение от 29.12.2022 № 302  помещено в картотеку к счету должника 29.12.2022 по календарной очередности текущих  платежей четвертой очереди, очередность исполнения установлена четвертой  в соответствии с положениями части 2 статьи 134 Закона о банкротстве и постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36  «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских  счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление № 36).  

09.02.2023 в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БЦБК» поступило заявление ООО «Компания  «Востсибуголь» о разрешении разногласий, возникших между кредитором по текущим  платежам - ООО «Компания «Востсибуголь» и обслуживающим должника банком -  АО «Альфа-Банк», путем возложения на АО «Альфа-Банк» обязанности исполнить  требование конкурсного управляющего ОАО «БЦБК» ФИО4 о погашении  текущей задолженности ОАО «БЦБК перед ООО «Компания «Востсибуголь» в сумме  5 970 896 руб. 88 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением  от 15.12.2011 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-18564/2011.  

Определением от 14.02.2023 Арбитражного суда Иркутской области заявление  ООО «Компания «Востсибуголь» от 09.02.2023 о разрешении разногласий возвращено  в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела  о банкротстве должника, в связи с чем ООО «Компания «Востсибуголь» для защиты  своих нарушенных прав обратилось с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, счел  недоказанными доводы истца о нарушении банком действующего законодательства.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые решение и постановление  в силе, исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке  календарной очередности.  

Очередность погашения текущих требований определяется арбитражным  управляющим исходя из даты возникновения соответствующих обязательств,  на основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов  (договоров, актов, счетов и т.д.).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце девятом пункта 3 Постановления № 36  следует, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их  прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей  должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения  или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах  внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока  

исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его  исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего  кредитора или предъявления им требования в суд.  

Согласно абзацу 1 пункта 3 Постановления № 36 при рассмотрении споров  о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что  контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей  в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника  осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным  признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся  в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или  конкурсного управляющего).  

Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве  календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента  поступления в кредитную организацию распоряжения (абзац седьмой пункта  3 Постановления № 36).  

Следовательно, содержащиеся в указанном постановлении разъяснения подлежат  применению иным субъектом - кредитной организацией, и относятся к отношениям,  возникающим в ходе исполнения банком обязательств по договору банковского счета.  

При этом кредитная организация не осуществляет контроль за соблюдением правил  Закона о банкротстве конкурсным управляющим при распоряжении им счетами  должника, ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при  их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 Постановления   № 36).  

Фактически в указанных условиях ответственность по осуществлению контроля  за соблюдением очередности при расходовании денежных средств со счета должника  возложена на арбитражного управляющего, который обязан направлять распоряжение для  его исполнения в кредитную организацию, исходя из даты возникновения  соответствующих обязательств кредиторов на основании имеющихся в его распоряжении  судебных актов и первичных документов.  

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере  возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения  на исполнение текущих обязательств.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, констатировав, что сформированное управляющим платежное поручение  от 29.12.2022 № 302 помещено в картотеку к счету должника согласно календарной  очередности текущих платежей четвертой очереди, что соответствует назначению  платежа указанного поручения; принимая во внимание, что установленная абзацем  шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется  банком исходя из даты поступления в банк расчетного документа, которая, в свою  очередь, зависит от действий управляющего, и не может изменяться банком исходя  

из иных критериев, суды не установили нарушений в действиях банка.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании действующего  законодательства и сводятся к несогласию заявителя с выводами судов относительно  обстоятельств настоящего дела.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные  по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства  по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств,  не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы  и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном  порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 31.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 07.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4310/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина  

Судьи М.Ю. Бедерина  

 Е.В. Клат