АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело № А33-18946/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660041, 

<

...>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660079, 

<

...> Октября, д.107)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Строительно-Производственная Компания «Сфера»  (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 660093, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягуповой Е.В.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 947 173, 48 рублей.

Определением от 28.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2024 в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью строительно-производственную компанию «Сфера».

В судебном заседании суд заслушал позицию лиц, участвующих в деле, по существу исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.12.2024 в 14 час. 40 мин.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.05.2023 на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119300019823000545 от 04.05.2023 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчиком) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Свердловском и Ленинском районах города Красноярска № Ф.2023.0545, по условиям пункта 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Свердловском и Ленинском районах города Красноярска (далее - объект), обеспечить выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) и сметным расчетом стоимости (приложение № 2 к муниципальному контракту).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта заказчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2023 цена контракта установлена на основании сметного расчета стоимости (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, и составляет 189 434 694,32 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.11.2023.

В силу пункта 4.2 контракта заказчик имеет право, в том числе: выдавать с установленным сроком требования об устранении выявленных замечаний. В случае невыполнения требований, заказчик составляет соответствующий акт о неустранении недостатков. При отказе или уклонении подрядчика от составления или подписания акта о неустранении недостатков, другой стороной делается соответствующая отметка, при этом составленный акт получает юридическую силу. В случае необходимости выполняется фотосъемка, и фотоматериалы прикладываются к акту, являясь его неотъемлемой частью. На фотоматериалах, подтверждающих факт неисполнения или некачественного исполнения работ, должны быть указаны дата и время производства фотосъемки (пункт 4.2.1 контракта).

На основании пункта 4.3 контракта подрядчик обязан, в том числе:

- после получения письменного извещения (требования) заказчика, о выявленных на гарантийном участке объекта дефектах направить в установленный в извещении срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. При отсутствии представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличие на объекте выявленных дефектов. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ (пункт 4.3.28);

- подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), выявленные при сдаче-приемке работ и в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов), гарантийный срок на эти элементы объекта, продлевается на время устранения таких дефектов (недостатков). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки. При отказе подрядчика от составления или подписания акта выявленных дефектов (по форме согласно приложению № 5 к муниципальному контракту), для их подтверждения, заказчик назначает независимую экспертизу. По результатам экспертизы составляется экспертное заключение по фиксированию дефектов (недостатков) и их характера. Расходы на проведение указанной экспертизы, устранение дефектов (недостатков) оплачивается подрядчиком (пункт 4.3.29);

- по выполненным требованиям со стороны заказчика представить фото и видео отчеты согласно срокам, указанным в требовании. Требование считается неисполненным, если в установленный заказчиком срок не получены фото и видео отчеты о выполнении требования (пункт 4.3.30).

В пункте 6.1 контракта установлено, что сторонами предусмотрены требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства).

Срок гарантии качества на выполняемые работы (за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц) составляет:

- Верхний слой покрытия - 5 лет;

- Нижний слой покрытия - 5 лет;

- Слои основания дорожной одежды – 6 лет;

- Покрытие тротуаров - 5 лет;

- Плиты дорожные, люки - 5 лет;

- Бетонные бортовые камни - 4 года;

- Укрепительные работы – 6 лет;

- Дорожные знаки с применением световозвращающего материала I класса - 5 лет;

- Дорожные знаки с применением световозвращающего материала II и III класса - 10 лет;

- Стойки знаков - 5 лет;

- Опоры освещения, кронштейны, светильники - 7 лет;

- Тактильно-контрастные указатели (тактильная плитка) – 3 года;

- Разметка продольная, поперечная (термопластик, холодный пластик) – 1 год;

- Металлические пешеходные ограждения - 5 лет;

- Прочие элементы обустройства - 5 лет;

- Прочие работы – 3 года

При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания итогового документа о приемке. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

Как установлено в пункте 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Письмами от 29.03.2024 и 03.04.2024 заказчик известил подрядчика о проведении 02.04.2024 и 05.04.2024 соответственно обследования объектов, законченных ремонтом, в рамках муниципального контракта № Ф.2023.0545 от 16.05.2023 и необходимости направления на обследование представителя подрядчика.

По итогам проведенного обследования представителями заказчика, подрядчика и субподрядчика оформлены акты о выявленных дефектах на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, от 02.04.2024 (по ул. Королева и ул. Анатолия Гладкова) и от 05.04.2024 (по ул. Львовская).

Акты от 02.04.2024 и от 05.04.2024 направлены подрядчику заказчиком письмами от 04.04.2024 № 1798 и от 09.04.2024 № 1936.

02.05.2024 заказчиком проведен повторный просмотр объектов по муниципальному контракту № Ф.2023.0545 от 16.05.2023, по результатам которого составлены акты от 02.05.2024, зафиксировавшие факт неустранения недостатков в полном объеме.

22.05.2024 заказчик обратился к подрядчику с претензией № 2881, содержащей требование об уплате штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 947 173,48 руб.

Претензия получена подрядчиком 24.05.2024, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80084796499787.

В связи с тем, что сумма штрафа подрядчиком в добровольном порядке не уплачена, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 947 173,48 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на устранение недостатков в полном объеме с нарушением сроков, установленных заказчиком. С учетом того, что гарантийные обязательства по контракту были исполнены, применение ответственности в виде штрафа по пункту 7.4 контракта является недопустимым ввиду исключения распространения данного пункта на просрочку исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на устранение недостатков в полном объеме.

В материалы дела представлены акты проверки устранения обнаруженных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, от 29.11.2024, которыми зафиксировано устранение недостатков в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд отмечает, что контракт заключен сторонами в рамках муниципальной закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований является взыскание с подрядчика штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 947 173,48 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в размере фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено в пункте 7.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 947 173,48 руб., исходя из расчета: 189 434 694,32 руб. (цена контракта) х 0,5% (размер штрафа по подпункту «г» пункта 7.4 контракта).

Как следует из материалов дела, основанием для начисления подрядчику штрафа за неисполнение гарантийных обязательств явились следующие обстоятельства.

Письмами от 29.03.2024 и 03.04.2024 заказчик известил подрядчика о проведении 02.04.2024 и 05.04.2024 соответственно обследования объектов, законченных ремонтом, в рамках муниципального контракта № Ф.2023.0545 от 16.05.2023 и необходимости направления на обследование представителя подрядчика.

По итогам проведенного обследования представителями заказчика, подрядчика и субподрядчика оформлены акты о выявленных дефектах на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, от 02.04.2024 (по ул. Королева и ул. Анатолия Гладкова) и от 05.04.2024 (по ул. Львовская).

Акты от 02.04.2024 и от 05.04.2024 направлены подрядчику заказчиком письмами от 04.04.2024 № 1798 и от 09.04.2024 № 1936.

02.05.2024 заказчиком проведен повторный просмотр объектов по муниципальному контракту № Ф.2023.0545 от 16.05.2023, по результатам которого составлены акты от 02.05.2024, зафиксировавшие факт неустранения недостатков в полном объеме.

Как указано истцом в иске, подрядчиком частично не устранены нарушения по выявленным недостаткам в период гарантийных обязательств, что является основанием для начисления штрафных санкций подрядчику.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Между подрядчиком и обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственной компанией «Сфера» (субподрядчиком) 30.05.2023 заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Свердловском и Ленинском районах города Красноярска № 166-ЕИ.

Работы на спорных объектах выполнялись силами субподрядчика, который также принимал участие в проведении обследования объектов 02.04.2024 и 05.04.2024.

24.10.2024 субподрядчиком в материалы дела представлены фотографии устранения недостатков, зафиксированных в актах от 02.04.2024, 05.04.2024 и повторных актах от 02.05.2024, из которых следует, что недостатки устранены в период апрель-май 2024 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Устранение недостатков до момента обращения заказчика в суд с настоящим иском подтверждается также письмом общества с ограниченной ответственностью «БГС» от 03.05.2024 № 5, представленного в материалы дела третьим лицом.

В материалы дела ответчиком также представлены акты проверки устранения обнаруженных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании, от 29.11.2024, которыми зафиксировано устранение недостатков в полном объеме.

Истец факт устранения недостатков не оспорил, подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании 18.12.2024.

С учетом установленного факта устранения недостатков в полном объеме, что подтверждено актами от 29.11.2024 и пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в размере фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия начисления штрафных санкций предусмотрены также в пункте 7.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Таким образом, нормативным регулированием – Законом № 44-ФЗ, а также условиями заключенного между сторонами контракта не предусмотрено возможности начисления штрафа в условиях нарушения срока устранения недостатков.

Истец, не оспаривая факт устранения недостатков, настаивал на рассмотрении исковых требований в заявленном размере, от уточнения предмета иска с приведением подробного расчета неустойки, исчисленной за нарушение сроков устранения недостатков, отказался.

В условиях непредставления истцом расчета неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств, стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение, у суда отсутствует возможность самостоятельной переквалификации заявленных требований и расчета неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств.

Таким образом, учитывая представление доказательств устранения недостатков и исполнения гарантийных обязательств, отказ истца от уточнения исковых требований на требование о взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства, отсутствие у суда возможности самостоятельной переквалификации и произведения расчета неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы ответчика о необходимости списания неустойки и доводы третьего лица о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматриваются судом.

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по контракту исполнены, что подтверждается актом проверки устранения обнаруженных недостатков на объекте, находящемся на гарантийном обслуживании от 29.11.2024 и не оспаривается истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 947 173,48 руб. составляет 21 943 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым требованием, в подтверждение чего представлено поручение о перечислении на счет на основании распоряжения № 544444 от 13.06.2024. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований  - отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 943 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по поручению от 3.06.2024 № 544444.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина