ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-294211/2019

13 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года     

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.12.2018, ФИО2, по доверенности от 07.12.2018

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев 08 октября 2020 года  в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «АСК-Групп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2020 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля  2020 года,                       

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью  «АСК-Групп» 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Групп" о взыскании 1 019 611 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020,  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием  выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2017 между ОАО "Российские железные дороги" (истец, Исполнителем) и ООО "АСК-Групп" (ответчик, Заказчик) заключен договор N 101/ПВ-17, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Собственнику на праве собственности или праве аренды, лизинга, ином законном основании (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.4. Договора оказание услуг осуществляется Исполнителем на основании согласованного сводного заказа.

Пункт 2.5. Договора определяет, что порядок обмена и сроки обмена информацией при формировании сводного заказа устанавливаются подписываемым Сторонами Регламентом.

Согласно п. 2.1. Регламента взаимодействия между ОАО "РЖД" и ООО "АСК-Групп", являющегося приложением N 8 к Договору, Заказчик заблаговременно, но не позднее 12 суток до начала планируемого месяца предоставляет Исполнителю пакет заказов на предоставление порожних вагонов и (или) обеспечивает их ввод в систему ЭТРАН для согласования.

01.01.2018 ответчиком было подписано заявление о присоединении                     N 468/МСК ИНФ-18, согласно которому ООО "АСК_Групп" в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 18.12.2017 г. N 2 2633/р., в соответствии с которыми регулируется организация электронного документооборота между ОАО "РЖД" и контрагентами.

На основании заказов ответчика, введенных их в систему ЭТРАН N 0001180968 (ИД 888764126), 0001201263 (ИД 900448736) осуществлялись перевозки грузов в вагонах ООО "Рейл Про" со станции Сибай Южно-Уральской ж.д. на станцию Омск-Северный Западно-Сибирской ж.д; на основании заказов N 0001201160 (ИД 900427689), 0001182846 (ИД 889704132), 0001201542 (ИД 900496712) осуществлялись перевозки грузов в вагонах ООО "ТрансИнвестКом" со станции Сатка Южно-Уральской ж.д. на станции Ульяновск 3, Димитроград Куйбышевской ж.д. и Йошкар-Ола Горьковской ж.д. и по заказам N 0001180927 (ИД 888757080), 0001180936 (ИД 888758912) со станции Верхнекамская Горьковской ж.д. на станцию Новороссийск Северо-Кавказской ж.д.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется Сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном с соответствии с Приложением N 6 к Договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что он надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору, стоимость которых за май 2019 составила 496 760,03 рублей, а за июнь 2019 -  863 494,62 руб. (с учетом НДС). Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

Пунктом 3.2.14 Договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению стопроцентной предоплаты оказываемых услуг, однако, как указывает истец, обязательство ответчика по оплате оказанных услуг было исполнено в части, в связи с чем, образовалась задолженность в размере                      1 019 673,41 руб.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды установили, что спорные услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, при этом ответчик не представил доказательств погашения  спорной задолженности. Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами надлежащим образом соблюдены правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности. Суды установили, что в соответствии с п. 7.2 Договора неурегулированный между сторонами спор в досудебном претензионном порядке передается заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту ведения соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчетов, указанного в п. 4.3 Договора. При этом, Соглашение об организации расчетов заключено в г. Москве, единый лицевой счет (код 1005565278) был присвоен клиенту Московским ТЦФТО, все расчеты по договору производились по месту открытия лицевого счета клиента, т.е. места нахождения Московского ТЦФТО филиала ОАО «РЖД». 

Исходя из изложенного, суды верно установили, что настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка проверен судами и отклонен, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля  2020 года по делу № А40-294211/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –   без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.Н. Колмакова

 

Н.Н. Кольцова

 

В.В. Петрова