АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7789/2021

г.Чита

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 10134022,88 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 25.12.2020 (онлайн);

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица-1: не явился;

от третьего лица-2: Дю У.В., представителя по доверенности от 01.11.2020 (онлайн);

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о  взыскании задолженности по арендной плате за пользование имуществом за период с 01.11.2020 по 26.05.2021 в сумме 5791338,52 руб., пени за просрочку в размере с 11.11.2020 по 26.05.2021 в сумме 4342684,36 руб., неустойки в размере 0,7% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 27.05.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица-2 полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица-1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 16 мая 2014 года по результатам аукциона между Минобороны России (Арендодателем), ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России (Балансодержателем) и ООО «Геопроектизыскания» (Арендатором) заключен договор № 141/3/5/АИ-1 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно которому в аренду передано здание гостиницы «Ингода», расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь объекта 2 101,4 кв. м.

25 июня 2014 года между ООО «Геопроектизыскания» (Цедентом) и ООО «Капитал» (Цессионарием) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № 141/3/5/АИ-1 от 16 мая 2014 года аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее — Договор аренды). На основании чего, подписано дополнительное соглашение от 4 июля 2014 года к Договору аренды, согласно которому арендатором является общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - Общество).

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 658 от 5 мая 2016 года право оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России на гостиницу «Ингода» прекращено, гостиница «Ингода» закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - Учреждение), о чем подписан передаточный акт.

10 июня 2016 года заключено дополнительное соглашение № 141/3/5/АДЦ239 к Договору аренды, согласно которому балансодержателем является Учреждение.

В настоящее время Договор аренды расторгнут в связи с наличием у Общества задолженности по арендной плате, запись о прекращении аренды внесена в ЕГРН 20 сентября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 года по делу № А78-20533/2017 удовлетворен первоначальный иск Учреждения об обязании ООО «КАПИТАЛ» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить здание гостиницы «Ингода» (кадастровый номер 75:32:030844:158) общей площадью 2 101,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-20533/2017 в части обязания ООО «КАПИТАЛ» освободить здание гостиницы «Ингода» по состоянию на 26 мая 2021 года исполнено, следовательно, вплоть до 26 мая 2021 года ООО «КАПИТАЛ» продолжало пользоваться зданием в отсутствие законных оснований.

Доказательства, подтверждающие внесение ООО «КАПИТАЛ» платы за пользование помещением Учреждению в период с 1 ноября 2020 года по 26 мая 2021 года, отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за фактическое использование имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия обязательств за предшествующий период установлен также при рассмотрении дела А78-11447/2020.

По расчету истца сумма задолженности за период с 1 ноября 2020 года по 26 мая 2021 года составляет 5791338,52 руб.

Расчет соответствует условиям п.5.1 дополнительного соглашения от 10.06.2016.

Доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Факт освобождения ответчиком помещений подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26.05.2021.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2.1 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы. 

По расчету истца размер неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.11.2020 по 26.05.2021 составила 4342684,36 руб. 

Расчет соответствует условиям договора. 

Факт просрочки подтверждается материалами дела. 

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

По правилам ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с указанной нормой, из расчета истца подлежат исключению дни просрочки 11.01.2021, 11.05.2021.

По расчету суда сумма неустойки составляет 4342684,36 руб.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению частично.

Судом не исследовано и не дана оценка доказательству (отзыву ответчика, содержащему заявление о применении ст.333 ГК РФ) поступившему судье после рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность в сумме 5791338,52 руб., неустойку в сумме 4331785,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73591,00 руб., всего – 10196714,60 руб., начиная с 27.05.2021 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 0,7% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев