АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-85, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http: //www.my.arbitr.ru

                                                   Именем Российской Федерации

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

№А63-17944/2018

г. Ставрополь

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Величко Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовым Д.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-17944/2018 по заявлению ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН 

<

***>, заявление должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 06.02.2019 в части признания обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа, 

    в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом). 

   Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности ФИО1 по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды  в размере 5 585 033,52 рубля. В подтверждение требований к должнику уполномоченный орган сослался на вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска Ставропольского края  по делу № 2а-260-14-451/18 от 01.06.2018, которым с ФИО1  в пользу  ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края взыскано 5 338 326,77 руб. задолженности по земельному налогу за 2016год. 

  Определением от 01.10.2018 суд возбудил производство по делу № А63-17944/2018.                

  В ходе рассмотрения заявления уполномоченный орган уточнил требования к должнику в части суммы задолженности, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 5 581 436,52 руб., из которой: 5 336 748 руб. - основной долг, 244 688,52 руб. – пени. Уточнения были приняты судом.

    Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть объявлена 04.02.2019) суд признал обоснованным заявление ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края. Ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1, утвердил финансовым управляющим ФИО2, являющегося членом Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». 

    Указанным определением суд признал установленными требования ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края в сумме 5 581 436,52 руб., из которой: 5 336 748 руб. - основной долг, 244 688,52 руб. – пени и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

    Сведения о введении  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы финансовым управляющим в порядке, предусмотренном статьями 28, 213.7  Закона о банкротстве,  в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2019.

     В ходе процедуры реструктуризации долгов определением от 04.07.2019 признаны обоснованными требования ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края в размере 1 656 481,00 руб., в том числе основной долг 1 656 481,00 руб., установленные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

    От должника 19.02.2020 поступило заявление о пересмотре определения от 06.02.2019 по новым обстоятельствам в части суммы требований уполномоченного органа, которые признаны установленными и включены в реестр кредиторов должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска №2а260-14-451/18 от 01.06.2018. В качестве новых обстоятельств ФИО1 указала на отмену определением мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска от 07.11.2019 судебного приказа №2а260-14-451/18 от 01.06.2018, устанавливающего факт наличия у нее долга по налогу на имущество в сумме 244,58 рублей и земельному налогу за 2016 год в сумме 5 338 326,77 рублей. По мнению должника, указанный факт является основанием для пересмотра определения о введении процедуры реструктуризации долгов в части суммы требований уполномоченного органа, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

   Определением от 27.02.2020 заявление принято к производству. 

   Определением от 20.08.2020  суд приостановил производство по заявлению должника о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.02.2019 до рассмотрения по существу Кисловодским городским судом в рамках дела №2а-492/2020 заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 5 581 436,52 руб., результаты рассмотрения которого имеют существенное значение для установления суммы требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. 

     Определением от 17.11.2021 суд возобновил производство по заявлению должника, предложив уполномоченному органу и должнику представить сведения о результатах рассмотрения Кисловодским городским судом дела №2а-492/2020, актуальный расчет задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2016 год.

    В ходе рассмотрения заявления в материалы дела представлено решение Кисловодского городского суда от 29.12.2020 по делу №2а-492/2020 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу, которым требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кисловодску Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за налоговый период 2016 года удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу налогового органа взыскано 954 270 рублей задолженности по земельному налогу за налоговый период 2016 года. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за указанный налоговый период в части 4 383 812,19 рублей, пени в сумме 1 334,19 отказано.

     Также от уполномоченного органа поступил актуальный расчет требований по земельному налогу за 2016 год, который заявлен к включению в реестр требований кредиторов должника.

    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и отмены определения от 06.02.2019 в части признания установленными и включения в реестр кредиторов должника требований уполномоченного органа по земельному налогу за налоговый период 2016 года.

    Как было указано выше, основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве явилось наличие просроченной более трех месяцев задолженности гр. ФИО1 перед ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края в сумме 5 581 436,52 руб., из которой: 5 336 748 руб. - основной долг, 244 688,52 руб. – пени. Наличие задолженности подтверждалось вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Кисловодска Ставропольского края  по делу № 2а-260-14-451/18 от 01.06.2018, которым с ФИО1 в пользу  ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края взыскано 5 338 326,77 руб. задолженности по земельному налогу за 2016 год, 244,58 рублей задолженности по налогу на имущество физических лиц. 

    Определением от 06.02.2019 суд признал требования уполномоченного органа в вышеуказанной сумме установленными, включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

    Судом установлено, что определением от 07.11.2019 мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска отменен судебный приказ №2а260-14-451/18 от 01.06.2018, которым с должника в пользу ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 244,58 рублей и земельному налогу за 2016 год в сумме 5 338 326,77 рублей.

     Кроме того решением Кисловодского городского суда от 29.12.2020 требования ИФНС России по городу Кисловодску Ставропольского края о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за налоговый период 2016 года удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу налогового органа взыскано 954 270 рублей задолженности по земельному налогу за налоговый период 2016 года. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за указанный налоговый период в части 4 383 812,19 рублей, пени в сумме 1 334,19 отказано.

   Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

   В соответствии с частями 1, 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

   Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

      В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. Данная правовая позиция применима и в рамках дела о банкротстве граждан.

      Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что выводы суда, изложенные в определении от 06.02.2019 о включении требований уполномоченного органа в размере 5 581 436,52 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО1 основаны на наличии судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска №2а260-14-451/18 от 01.06.2018, суд признает обоснованным заявление должника о пересмотре определения от 06.02.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам и принимает решение о его отмене в части признания установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в сумме 5 581 436,52 руб. 

    В связи с отменой определения о включении требований ИФНС по г.Кисловодску Ставропольского края в реестр требований кредиторов ФИО1 по новым обстоятельствам, суд в соответствии с требованиями п.3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа ввиду неявки в данное судебное заседание лиц, участвующих в деле.   

   Руководствуясь статьями 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

                                                            РЕШИЛ:

   отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 по делу N А63-17944/2018 в части признания обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>) требования ИФНС по г.Кисловодску Ставропольского края в сумме 5 581 436,52 рублей, из которых 5 336 748 рублей основной долг, 244 688,52 рублей пени. 

    Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований уполномоченного органа и включении их в реестр кредиторов должника на 25.04.2022 на 15 час. 00 мин.

    ИФНС по г.Кисловодску Ставропольского края представить сведения об актуальной сумме задолженности ФИО1 (ИНН 

<

***>) по земельному налогу, явившейся основанием для возбуждения дела о банкротстве.

    Решение подлежит немедленному исполнению.

    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).      

            Судья                                                                                Е.С. Величко