АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19380/2023

г. Владивосток

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)  

к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.12.2020, 692980, Приморский край, Лазовский м.р-н, с.п. Лазовское, 

<

...>)

о взыскании 510 745 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № ДЭК-71-15/1540Д от 14.08.2023, удостоверение № 115, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 290 855 рублей 66 копеек, составляющих 285 432 рублей 44 копеек задолженность по контракту № П0054 от 20.01.2022 за период с 01.02.2022 по 31.12.2022, 2 621 рублей 22 копеек пени за период с 21.09.2023 по 20.10.2023, а также пени, начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. В соответствии с заявленным ходатайством, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по скважинам № 422, 423 в сумме 501 221 рубль 86 копеек за период с 01.12.2021 по 31.12.2022, 9 523 рубля 22 копейки – пени, начисленной на сумму долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2022, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 501 221 рубль 86 копеек, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Истец поддержал подданное ходатайство. 

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленные уточнения. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в уточненной редакции. 

Из материалов дела суд установил следующее.

В период с 01.12.2021 по 31.12.2022 истцом произведен отпуск электрической энергии на объекты, принадлежащие ответчику (скважины № 422, 423) на сумму 501 221 рубль 86 копеек. 

Оплату электрической энергии ответчик не произвел, что привело к образованию долга перед истцом.

В ответ на претензию истца, письмами от 26.10.2023 и 31.10.2023 ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер, уведомил истца о том, что вопрос о взыскании указанной задолженности (образовавшейся за период с 01.12.2021 по 31.12.2022) необходимо решать в судебном порядке.

Нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате полученной энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права, ответчик оплату объемов электроэнергии не произвел. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки электроэнергии в согласованном сторонами количестве в указанном периоде подтвержден документально, доказательств погашения задолженности не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты начислений за период с декабря 2021 по декабрь 2022, суд полагает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение сроков оплаты.

Требование о взыскании пени за несвоевременную оплату основного долга за спорный период, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, также заявлено правомерно, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 510 745 рублей 08 копеек, составляющих 501 221 рубль 86 копеек – сумма основного долга, 9 523 рубля 22 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 01.12.2021 по 31.12.2022, а также пени, начисленные на сумму долга 501 221 рубль 86 копеек, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8 817 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин