Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-214110/18-65-1238

г. Москва

13 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Оптима импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику ООО «СТА Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании ущерба в размере 560 163 руб. 85 коп.,без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима импорт» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТА Логистик» (далее - ответчик)  о взыскании ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза в размере 535 935 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 227 руб. 9 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 784, 785, 796, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  14 января 2015 года между ООО «Оптима импорт» (клиент) и ООО «СТА Логистик»  (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 127-М, по условиям которого  экспедитор оказывает услуги по организации перевозки груза различными видами транспорта, а также оказывает платежно-финансовые услуги, осуществляет от своего имени, но за счет клиента, расчеты с привлекаемыми экспедитором для исполнения настоящего договора третьими лицами.

В соответствии с п. 2.1 правила и условия оказания экспедитором услуг при организации конкретной перевозки груза определяется в поручениях экспедитору. 

В соответствии с п. 3.2.2 экспедитор обязуется «организовать и обеспечить выполнение услуг в сроки и в объемах, обусловленных поручением», в том числе «производить расчет провозных платежей по перевозкам грузов клиента». 

Пункт 3.2.3 договора предусматривает обязанность экспедитора «информировать клиента в письменном виде обо всех обстоятельствах, возникших при транспортировке вверенного груза, влияющих на сохранность груза и сроки его доставки», а также «представлять клиенту актуальную информацию о ходе выполнения поручения». 

В соответствии с п.п. 3.2.7 и 4.7 договора экспедитор несет ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия и до вручения груза уполномоченному грузополучателю. 

В соответствии с п. 3.2.9 обеспечить наличие действительного полиса страхования экспедитора перед грузовладельцем.

В соответствии с условиями указанного договора и поручения к нему №б/н от 14 июня 2016 ООО «СТА Логистик» приняло на себя обязательство по перевозке груза, а именно оборудование, спортивные тренажеры, весом 9464, 59 кг, 31 грузовое место, по маршруту: Словения - Литва - Россия (Приложение №2). Пункт назначения: Россия, Москва, Красногорский район, п. Гольево, МОИС-1, склад «Артишок». Стоимость доставки груза, согласно поручению, составила 1 750 евро.

22 июля 2016 года груз, спортивный инвентарь, был погружен на автотранспортное средство с регистрационными номерами FUR937//DM381 на таможенном складе UAB «Vingers Terminalas», г. Вильнюс, Литва. 26 июля 2016 года автотранспорт с грузом прибыл на Истринский таможенный пост, код 10130020 Московской областной таможни, где было проведено таможенное оформление по выпуску груза в свободное обращение. По прибытии товара в пункт доставки, стало известно о повреждении груза в процессе его перевозки. В пункте назначения был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров №1 от 27 июля 2016, который был подписан представителем экспедитора (Приложение 3). В акте указано, что два горнолыжных тренажера имеют повреждения. Водитель транспортного средства №FUR937//DM381, перевозивший груз, пояснил, что во время транспортировки оборудования, автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден груз.

В товарно-транспортной накладной (CRM) № 540 от 22 июля 2016 года была сделана отметка «Груз принят с повреждениями и недостачей. Составлен Акт».

По факту наличия повреждений был произведен осмотр груза сюрвейером ООО «АЙСЛЭБ» (Бюро Независимых Страховых Экспертов), Москва, Россия, БЦ "Садовнический", ул. Садовническая, д. 24, стр. 3, Москва, Россия 115035.

По итогам осмотра был составлен соответствующий акт № RB1607321 с описанием полученных повреждений (Приложение 5). Были установлены следующие повреждения:

Горнолыжный тренажер Стандарт: деформация «ножек» стоек - 2 штуки; отсутствуют (повреждены) резиновые прокладки «ножек» стоек - 2 штуки; повреждение лакокрасочного покрытия. Горнолыжный тренажер Профессионал: деформация основания; разрыв металла на правой кромке внешней части основания, сколы лакокрасочного покрытия; деформация на левой кромке внешней части основания.

Согласно результатам экспертизы повреждения вышеуказанных тренажеров восстановлению не подлежат.

09 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика письмо с официальным извещением о возникновении ущерба с приложением акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товаров №1 от 27 июля 2016 за подписью представителя ответчика, копии товарно-транспортной накладной №540 от 22.07.2016, копии осмотра сюрвейера №RB 1607321 от 03 августа 2016 года.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

1. По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым, и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением (Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 535 935 руб. 95 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в размере 535 935 руб. 95 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 227 руб. 9 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как неправомерные.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТА Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима импорт» ущерб в размере 535 935 (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 227 (двадцать четыре тысячи двести двадцать семь) руб. 9 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 203 (четырнадцать тысяч двести три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин