Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22975/2023

18 июня 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 500 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика - ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 7 500 руб. задолженности по договору № 04-794/21П от 01.04.2021 за сентябрь, октябрь 2021 года.

Протокольным определением от 08.04.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 03 июня 2024 года в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам , изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заакзчик) был заключен договор № 04-794/21П от 01.04.2021 на проведение медицинских осмотров (обследований), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать работникам Заказчика на возмездной основе медицинские услуги (периодические и предварительные медицинские осмотры (обследования), а Заказчик обязался своевременно оплачивать их.

Согласно пункту 3.2 Договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель направляет Заказчику Акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счет на оплату.  Акт сверки составляется и направляется один раз в отчетный период (1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год), одним из следующих способов: электронной почтой, почтой России, ЭДО, получение документации Заказчиком нарочно.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком после подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Как указывает истец, в сентябре-октябре 2021 года им оказаны услуги ответчику на общую сумму 16 650 руб., что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки. Заказчик произвел оплату в сумме 9 150 руб. По мнению истца, задолженность заказчика на сегодняшний день составляет 7 500 руб.

В обоснование требований истец указал, что ранее подписанные ответчиком акты № 4772 от 30.09.2021, № 5230 от 31.10.2021 содержат меньшую стоимость услуг, чем указано в договоре. Стоимость услуг истца по проведению медицинских осмотров по договору составляет 5 500 руб. за сотрудника. Между тем, в актах ошибочно указана стоимость данных услуг в размере 3 000 руб. От подписания корректировочного акта № 2293 от 16.06.2023 ответчик уклонился. 

Для досудебного урегулирования в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2023, однако оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требования на общую сумму 7 500 руб., выставил акт № 2293 от 16.06.2023, указывает о необходимости оплаты оказанных услуг по цене, согласованной в договоре, а не указанной в ранее подписанных актах оказанных услуг.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу статей 702, 703 ГК РФ характерной особенностью, отличающей договор подряда от договора возмездного оказания услуг, является то, что по договору подряда исполнение всегда производится в натуральной форме и в определенном объеме, т.е. конечный результат исполнения всегда имеет вещественную форму, которая заранее определена договором подряда (например, в проектно-сметной или иной технической документации).

Так, частью  1 статьи 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг представляет собой совершение определенных действий или деятельности, которые хотя и могут быть направлены на получение вещественного результата, тем не менее самим предметом исполнения этот вещественный результат не является. При этом форма конечного результата заранее не определена. Предметом исполнений в таком случае являются именно действия или деятельность, совершаемая исполнителем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.09.2019 г. № 304-ЭС19-11744, в соответствии со ст.ст. 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

Следовательно, твердой ценой признается заранее согласованная цена за заранее согласованный объем подлежащих выполнению работ, результат которых всегда имеет вещественную (натуральную) форму.

Таким образом, правовое регулирование договора подряда в части невозможности изменить твердую цену обусловлено тем, что подрядчику надлежит изготовить и передать заказчику определенный физический объект, на изготовление которого будет израсходована значительная часть вознаграждения подрядчика, а заказчику надлежит оплатить стоимость, которую он изначально запланировал истратить на подлежащий изготовлению подрядчиком определенный физический объект.

Следовательно, изменение твердой цены договора подряда (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения) в последующем могло не отвечать интересам одной из сторон. Кроме того, для целей соблюдения прав подрядчика в абзаце 2 части 6 статьи 709 ГК РФ законодатель предусмотрел возможность увеличения цены договора по инициативе подрядчика или отказа от договора при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Из указанного следует, что правило о невозможности изменить твердую цену обусловлено особенностями именно договора подряда, которых не имеет договор возмездного оказания услуг, исполнение по которому представляет собой определенные действия или деятельность без существенной затратной части.

Следовательно, правило о невозможности изменить твердую цену не подлежит безусловному применению к договору возмездного оказания услуг.

Кроме того, как указано выше, твердой ценой признается конкретная заранее согласованная цена за заранее согласованный объем подлежащих выполнению работ.

Между тем, в приложении № 1 к договору указано на цену в размере «5 500 руб. за 1 сотрудника», т.е. в данном пункте указана не твердая цена, а указан способы ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1. договора, зависит от объема оказанных услуг, размер которого заранее не известен, что не отвечает критерию твердой цены, определение которой зависит от конкретного заранее определенного объема.

Следовательно, цена на услуги при соблюдении определенных условий может быть изменена.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или в письменной форме.

Сделка, стороной которой выступает юридическое лицо,  должна быть совершена в письменной форме (пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ).

Частью 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Между тем, пунктом 6.2. договора прямо предусмотрено, что все изменения  и дополнения к договору считаются действительными лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, соглашение об изменении условий договора считается достигнутым, если оно составлено в письменном виде и подписано сторонами. 

Согласно статье 153 ГК РФ и пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 сделками являются волеизъявления (действия) граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к статье 153 ГК РФ акт приема-передачи оказанных услуг является сделкой, поскольку его оформление является действием (волеизъявлением), с одной стороны порождающим право исполнителя требовать оплаты оказанных услуг, с другой стороны порождающим обязанность заказчика указанную оплату произвести.

По смыслу абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 в случае направления конкретному лицу предложения заключить сделку, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такой сделки, наличие намерения отправителя заключить сделку с адресатом предполагается.

Как установлено судом и подтверждено представителем истца в судебном заседании, в настоящем случае акты № 4772 от 30.09.2021, № 5230 от 31.10.2021 были составлены и направлены в адрес ответчика самим истцом с указанием стоимости спорных услуг по медицинскому осмотру в размере 3 000 руб., что свидетельствует о направлении в адрес ответчика оферты по исполнению конкретных услуг, и акцепт этой оферты ответчиком на условиях, содержащихся в актах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (ч. 2 ст. 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 также разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий. По смыслу части 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенной сделки на условиях, указанных в оферте.

К таким действиям может относится подписание актов об исполнении обязательства на условиях иных, чем это предусмотрено договором, а также оплата содержащихся в актах услуг по цене, указанной в актах.

Существенные условия договора по смыслу статей. 160, 432, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в том числе путем обмена письмами (сообщениями), подписания актов об исполнении обязательств на условиях иных, чем это предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон.

Таким образом, истец и ответчик, подписывая акты с указанием цены «3 000 руб.», отличной от предусмотренной договором «5500 руб.», своими конклюдентными действиями пришли к соглашению об изменении цены на конкретные услуги.

Согласованность действий сторон по уменьшению стоимости спорных услуг подтверждается и последующим подписанием актов сверок от 14.12.2021, от 31.03.2022 (л.д. 15-17).

На этих же условиях, в частности, относительно стоимости услуг в размере 3 000 руб., была произведена оплата заказчиком оказанных услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение обязательства не допускаются.

Таким образом, в рассматриваемом случае изменение цен на конкретные услуги, отраженных в актах, обусловлено намерением сторон изменить их цену.

Представленный истцом акт № 2293 от 16.06.2023 не может быть подписан по причине того, что за все указанные в этих актах периоды между заказчиком и исполнителем уже подписаны акты и оплачены оказанные услуги. Иных услуг истцом в этих периодах не оказывалось, иного из материалов дела не следует.

Следовательно, достигнув соглашения по ценам на конкретные услуги, и указав их в двусторонне подписанных актах, истец не имеет права в одностороннем порядке изменять эти условия.

Повторное предъявление к принятию и оплате уже принятых и оплаченных услуг противоречит правовой природе обязательственного права (статьи 307, 309, 310, 314, 316, 328, 408 ГК РФ обязывающего стороны предоставить друг другу равноценное исполнение в соответствии с условиями обязательства (договора). Получение исполнения в большем размере приведет к неосновательному обогащению (статья 1102 ГК РФ) на стороне истца.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2022 по делу № А07-28167/2019.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 названного Кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 04-794/21П от 01.04.2021, акты оказанных услуг,  установив, что истцом к оплате фактически предъявляются услуги, ранее оплаченные ответчиком на основании двусторонних актов, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Успех» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук